Attack mot skola i Fagersta. Strax efter klockan två på eftermiddagen inkom samtal till polisens om pågående dödligt våld på en Brinellskolan i Fagersta. Polisen ryckte direkt ut till platsen. En person sköts i benet av polisen och greps därefter. Han hade med vad som beskrivits som ett svärd eller en machete angripit och skadat fler personer på skolan. Fler personer har först med ambulans till sjukhus.
Brinellskolan som är en gymnasieskola ligger ihop med en lång rad andra skolor inrymdes tillsammans med de andra skolorna. De andra skolorna är Risbroskolan, Olympen, Fagerstahallen, Skogsgläntan, Björksta, Prästkragen och Norrbybacken.
Polinsatsens vid Brinellskolan pågick fortfarande strax efter klockan 16:00. Orsaken till detta är oklart. Vid 17-tiden tog sig insatsstyrkan in på en adress i Fagersta. Sannolikt är den väl kopplade till den gripne gärningsmannen. En del tyder på att gärningsmannen är en 18-åring som eventuellt kan he en koppling till våldsbejakande högerextrema miljöer av den typ som utför våldsdåd för våldets egen skull. Och att han en massa personliga problem. Han ska ha gått på skolan tidigare.
Enligt uppgifter i Expressen ha den misstänkte gärningsmannen tidigare dömts för att ha misshandlat en annan elev i skolmiljö. De senaste åren har han varit omhändertagen av myndigheterna på grund av missförhållanden i familjen. Han verkar idag bo med två vuxna och en annan ung man. Ingen av de andra tre personerna bär samma efternamn. Så förmodligen ett familjehem.
PS. Bilden i toppen är ett konstverk av Jackson Pollock.
PPS. 22:44 En person har avlidit på grund av attacken och 2 är allvarligt skadade.
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Uppenbart följer detta lika förfärliga som tragiska dåd mönstret för skolskjutningen. Dådet är planerat, syftet är att döda och gärningspersonen har eller har haft haft anknytning till den aktuella skolan och kommer inte sällan (dock inte alltid) från en miljö med problematisk socioekonomisk status.
I bakgrunden kan finnas traumatisering från barndom/uppväxt orsakade av sexuella och/eller våldsövergrepp. Därpå kan psykotiska tillstånd t.ex. i form av schizofreni utlösa beteenden av det slag som nu skett.
[Ovanstående bygger på sådant jag inhämtat från psykologen Peter F. Langman som forskat kring skolskjutningar]
Den för mig näst intill helt självklara slutsatsen är att gärningsmannen, i detta lika förfärliga som djupt tragiska dåd, med mycket stor sannolikhet befunnit sig i ett gravt psykiskt sjukdomstillstånd. Dådet har då begåtts under förvrängd verklighetsuppfattning och i en värld som enbart funnits i gärningsmannens huvud. Ur denna verklighetsuppfattning har motivet växt fram vilket slutligen lett fram till att dådet realiserats.
Som alltid vid detta slag av händelser måste frågan ställas om samhället kunde gjort mer för i ett tidigare skede kunnat sätta in adekvata vårdinsatser. Med de uppgifter, som föreligger i detta skede, verkar inte gärningsmannen vara en person som gått helt ”under radarn” då det synes som att problematiken varit känd. Sedan är det förstås alltid lätt att vara efterklok och självklart inses att det på inget sätt är lätt för samhället, i form av psykiatrin, att agera proaktivt i situationer som dessa.
Frågan är i vilken mån man kan sjukförklara någon bara på grund av ett visst beteende.
En person i min bekantskapskrets blev alltmer paranoid. Till slut var han så fylld av skräck för inbillade förföljare att han aldrig kunde stanna på ett och samma ställe i mer än några dagar innan han flydde hals över huvud utan bagage. Till slut ingrep familjen och fick in honom på en klinik där han behandlades medicinskt, och enligt systern fungerade det hyggligt.
I det fallet kan jag, helt amatörmässigt, anta att skräck är något som utlöses genom en kemisk process som i normala fall är evolutionärt positiv. Men tydligen kan en sån process löpa amok, och då är det helt klart sjukt.
Men att bara sjukförklara någon på grund av ett destruktivt eller bara icke adekvat beteende verkar lite godtyckligt. De sovjetiska myndigheterna brukade ju sjukförklara oppositionella och låsa in dom på psykkliniker, för enligt dom var det tydligen opposition ett icke adekvat beteende. Var och inte minst hur ska gränsen dras? Genom folkomröstning?
Normalt krävs det organiska förändringar för att man ska kalla något sjukt, och jag tycker det är en bra princip. Annars blir det som sagt godtyckligt och rättsosäkert.
I det nu aktuella fallet vet jag ingenting. Kanske gärningsmannen har organiska förändringar. Men antagligen känner han sig bara – antagligen med rätta – illa behandlad av samhället och är så ilsken på grund av detta att han inte vet var han ska göra av all ilska.