En sverigedemokratisk (SD) politiker i Göteborg är åtalad för att ha ”stött till” en busschaufför så hårt att denne fick ett knäckt revben. Politikern har alltså slagit chauffören och det händelseförloppet stöds av ett vittne. SD-politikern i Göteborg är åtalad för våld mot tjänsteman. Helt säkert en stökig SD-politiker, men samtidigt ingen större grej. Bussförare på stadsbussarna i Göteborg har inte till uppgift att fråga folk om korten och om de har stämplat osv så jag kan förstå att SD-politikern blev irriterad. Men att stöta till någon så hårt att den får skador verkar ju lite av en överreaktion. Man kan misstänka att SD-politikernas aversion mot invandrare spelat en viss roll i den överdrivna reaktionen. Så visst handlar det om en stökig SD-politiker, men det hela är knappast av sådan karaktär att det borde vara en stor nyhet i all möjliga tidningar. Så visst handlar det också om löjliga medier.
En annan SD-politiker, denna gång i Stockholm, har polisanmälts då han ska ha misshandlat en krogvakt på en krog vid Stureplan. Nu är det så att jag visserligen inte litar speciellt mycket på sverigedemokratiska politiker, men jag litar ändå mindre på vakter. I det här fallet är jag som i de flesta fall när våld mot vakter anmäls, övertygad om att det är vakten som varit våldsam mot politikern. Jag har inget som helst förtroende för vakter. Inte nåt större förtroende för SD-politiker heller, men i detta fall är det ju lite bättre än vad det är gällande vakter. Nån större nyhet är det inte heller så media är nog lite löjliga i detta fall också. Men säkert var det en stökig SD-politiker också. Och det är klart, är vakten invandrare så minskar ju SD-politikerns trovärdighet rejält.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om SD, SD-politiker, Misshandel, Våld mot tjänsteman, Stureplan, Vaktvåld, Göteborg, Stockholm, Brott, Våld, Sverigedemokraterna, Invandrare, Samhälle, Media
PS. Eftersom krogbråket handlar om en riksdagspolitiker som Erik Almqvist så är det en riksnyhet så jag får ändra mig på den punkten. Det är rimligt att en sådan händelse får stor uppmärksamhet. Förresten kommer väl hans livvakter från Säpo att vittna till hans fördel så vakterna lär ju åka dit. DS
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Det här var ju lite konstigt…en vänsteraktivist som erkänner att medierapporteringen om just SD-politiker är snedvriden. Det jobbiga med dessa ständiga ”scoop” är ju att i normala fall kan man se sånt här också om andra politiker, men då nämns väldigt sällan partitillhörigheten.
Nej, det är inte konstigt. Det som är konstigt är att media gör en så stor grej på det. Hade det varit Åkesson, Söder, Petzäll eller nån annan liknande snubbe så hade det varit en stor grej.
Det här var ju lite konstigt…en vänsteraktivist som erkänner att medierapporteringen om just SD-politiker är snedvriden. Det jobbiga med dessa ständiga ”scoop” är ju att i normala fall kan man se sånt här också om andra politiker, men då nämns väldigt sällan partitillhörigheten.
Så här skriver en som blev vittne till det hela:
”Jag kan eventuellt ha bevittnat händelsen. Jag och min flickvän gick
förbi och hörde någon ordväxling där vakten yttrade sig något i stil med
-”Du är Sverigedemokrat och rasistäckel, försvinn härifrån”. Varefter
vakten och personen rök ihop. Vi kunde inte urskilja vem som exakt
gjorde vad – men helt klart är att vakten var den som var upphovet till
bråket.
Det var dock inget speciellt allvarligt fick jag uppfattningen av eftersom ”bråket” avstyrdes på ett par sekunder av andra.”
Bråket avstyrdes av SD-politikerns SÄPO-vakter som drog bort krogvakterna från den liggande politikern. Krogvakterna fick då panik när de insåg vilka vittnen som fanns till händelsen. Blir intressant att följa rättegången framöver…
Med tanke på att det verkar finnas övervakningsfilm tror jag iofs inte att anställda vittnen kan rädda Erik. Det ska i sanning bli intressant.
Låt mig gissa ”vittnet” är en anonym postare på PI eller Flashback, det är spännande att oavsett vad som händer verkar det finnas en anonym källa som var där.
Fast stämmer det verkligen att partitillhörigheten inte brukar nämnas? Det skulle naturligtvis kunna vara så men ofta vill ju tidningarna att nyheten ska bli större och genom att skriva ut partitillhörigheten så kan de få en reaktion från partistyrelsen. Jag gjorde ett helt ovetenskapligt test genom att googla ”politiker” och ”misshandlade” och fick på de första sidorna träffar på politiker från SD, S, Kd, V, Mp, C, M osv. Länkade artiklar hamnar ju högre upp Googles index och artiklarna blir säkert mer länkade när partiet skrivs ut men om det hade stämt så borde SD vara mer överrepresenterade än vad de var känns det som.
Vad jag däremot är mer benägen att tro är att man som läsare uppfattar det annorlunda ifall det är en SD-politiker som ligger bakom och det är ju dessutom möjligt att rubriksättningarna blir annorlunda. Det är å andra sidan bara samma fenomen som gör att folk enbart tänker på etnisk härkomst när det är en invandrare som har utfört ett brott, något som SD normalt lever gott på.
När en politiker är inblandad i nåt så är min erfarenhet att partitillhörighet alltid brukar nämnas.
Eftersom SD politikern hade två poliser från SÄPO med sig, vilket krogvaktev var ovetande om och vilka var de som avstyrde bråket, så har politikern även vittnen att det var vakten som startade bråket.
I och med att vakten var i tjänst, misshandlade en gäst samt gjorde en falsk anmälan så blir det rättssak.
Jävligt vidrigt gjort av vakterna om det stämmer. Men.. Vad menar du att tidningen har ljugit om? Tror du får läsa texten igen.
Ehm, för Erik har ju inget som helst incitament att försöka framställa sig själv i mer positiv dager? Du är medveten om att det är en ren partsinlaga?
Den här storyn om krogslagsmålet tycker jag fövisso inte är så konstig, det har ju tidigare rapporterats när nån från sjuklövern gjort liknande saker. Så ur den synvinkeln är det ju inte så konstigt, men det som känns som propaganda är antalet notiser och artiklar som handlar om något negativt som SD gör. Visst är det så att det är en känsla jag har, och jag brukar vara den första att gnälla på när folk hänvisar till sina känslor som faktaunderlag, men den om busschauffören går svårligen att tolka på annat sätt än propaganda.
TT’s korta notis om busschauffören och SD-politikern. Den notisen var uppenbart medvetet skriven så att man skulle få uppfattningen att SD-politikern slog invandraren för att han var invandrare. Då plötsligt blev det viktigt att poängtera att en inblandad var invandrare.
Det kan vara så att han slog honom för att han var invandrare och ville skrämma ut honom från sverige och slog, men det vet TT om lika mycket som jag.
Vakten i Stockholm kan jag ju hålla med om, särskilt när vittnen finns… Däremot undrar jag hur du tänker när du skriver så här om Göteborg:
”men det hela är knappast av sådan karaktär att det borde vara en stor
nyhet i all möjliga tidningar. Så visst handlar det också om löjliga
medier.”
Äh, jo. Politiker som misshandlar folk ska hängas ut. Jag vet inte vilka fler yrkesgrupper du menar som förtjänar att få stryk på jobbet?
Var har jag skrivit att det är okej att någon misshandlas? Skärpning om jag får be! Och en ursäkt vore på sin plats också.
Den här typen av lindrig misshandel brukar normalt inte nå media alls.
Det är ju tråkigt att det ska krävas två polisvittnen från SÄPO för att en vakt ska bli misstänkt när han misshandlar någon. Annars låter ju det som om det varit den vanliga proceduren för misshandelsoffer: Hämtad av polis misstänkliggjord och inspärrad.
Synd bara att inte Anna Sjödin hade förstånd att ha med sig två säpovakter när hon gick ut på krogen i Stockholm.
Det troliga är att han blev irriterad för att föraren frågade om en sak som föraren inte hade med att göra. Det hade jag också blivit. Men jag hade inte slagit till chauffören för det. Säkerligen kan då invandrarfientlighet ha spelat en viss roll, men om det vet vi som sagt vad inget.
SD-politikern i Göteborg kommer ju sannolikt att dömas till böter och skadestånd.
Dom två SÄPOpersonerna gör ju att fallet i Stockholm blir en aning pikant. Har dom låtit EA, om han varit berusad (vilket jag inte vet), gå på krogen? Klar säkerhetsrisk. Har dom inte haft sådan koll att vakterna kan ha misshandlat honom? Klar säkerhetsrisk. Har dom inte haft sådan koll att han kan ha misshandlat vakterna? Klar säkerhetsrisk. Hur man än vrider och vänder på det så måste det ju ses som ett misslyckande av SÄPO. Den förbjudna tanken är ju att the SÄPOguys kanske också druckit ett par öl eller kanske inte riktigt hade situationen helt under kontroll 100% av tiden. Skulle den förbjudna tanken vara sann så skulle det räcka för att fylla svensk debatt ett par månader framöver.
Menar du att SÄPO skall hindra sina skyddsobjekt att gå på krogen eller bli berusade? Borde de kanske också bestämma hur de skall rösta i riksdagen?
Jag måste faktiskt rätta mig själv. Krogbråket är en riksnyhet. Eftersom det handlar om Erik Almkvist.
Om man jämför med SSU ordföranden på Crazy Horse för några år sedan har ju pressen behandlat fallet Almqvist med handskar av renaste silke.
”Nu är det så att jag visserligen inte litar speciellt mycket på sverigedemokratiska politiker, men jag litar ändå mindre på vakter.”
Då får du dubbelt upp här! Du har väl inte missat att Almqvist själv varit dörrvakt? 😉
Nej, det har jag inte. Men jag tänkte inte på det när jag skrev. Jag visste då inte ens att det handlade om Almqvist. Det fick jag reda på senare.
För övrigt håller jag det för osannolikt att Säpo-vakterna vittnar. De brukar inte göra sånt. Almqvist skulle inte gått ut så offensivt som han gjort. Det omöjliggör kanske den vanligaste lösningen i såna här lägen när Säpo är inblandad på fel sida så att säga. En tillbakatagen anmälan.