En guldsmedsbutik rånades i Stockholm. Enligt media utbröt skottlossning på platsen mellan rånare och polis. Nu har det visat sig att ingen skottlossning överhuvudtaget ägt rum vad det gäller rånarna. Alla skott som avlossades kom från polisernas skjutvapen. Det var endast poliserna som utsatte oskyldiga människor för fara. Heli onödna. Polsien skjutande var oförsvarligt och oacceptabelt. Så får det inte gå till. Poliserna betedde sig som i den värsta gangsterfilm. Poliserna utsatte folk för fara. Poliserna sköt som vettvillingar. Helt utan anledning dessutom. Ingen sköt på dem.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Skottlossning, Rån, Guldsmedsbutik, Stockholm, Polisen, Samhälle, Brott, Våld
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
rånarna hade ju en startpistol, skulle poliserna kolla först vad det vad för typ av skjutvapen rånarna hade de kanske själva blivit skjutna. Tänk lite om du var i deras situation. Dåligt är dock att ingen träffade, men har man hållt i en pistol vet man att det är skitsvårt att träffa.
Eftersom ingen sköt mot polisen skulle de inte skjutit alls. Ett skott kanske man kunde skjutit av misstag. Men inte 16. Det är helt oacceptabelt. Ett totalt hjärnsläpp.
Tror inte du förstår grejen här riktigt. Verkar som du är ”negativ” bara för sakens skull. Skott från startpistol avlossades, hur tänker du dig att polismännen ska veta att det bara var startpistolsskott? Även om det inte avlossats några skott så är det helt klart att rånarna inte lydde order och siktade på poliserna.
Visst kanske det så här utifrån sett ser ut som det var för många skott som användes, för vi tangentbordskrigare vet ju exakt hur situationen var? Jag skulle vilja påstå att du vädrar fördomar.
Jag delar uppfattning med många poliser. Skjutandet var oförsvarligt. Man ska inte riskera allmänheten på det sättet. Det är bättre att rånarna får komma iväg än att en oskyldig åskådare dör.
Dessa ständiga attacker mot våra poliser av media och andra soffsittande förståsigpåare. Media är polisfientliga och har i praktiken ingen avsikt att ge en nyanserad bild av någon polisiär aktion. Varje gång något sker, om det är bankrån, värdetransportrån, gisslandrama etc, så är det aldrig någon prioritering i media på de verkliga förövarna, de kriminella. Det viktigaste är att alltid i första hand kritisera polisens ingripande. Om folk anser att våra konstaplar presterar undermåligt så får de kanske titta på vilka partier som förespråkar mer resurser till polisen. V(och de flesta andra partier) daltar hellre med de kriminella.
Jag arbetar regelbundet ihop med polisen i polisiära frågor och ordningsfrågor. Mina uppfattningar om detta är mer i överensstämmelse md de flesta polisers än din uppfattning. Du vet helt inte vad du pratar om. Det vet jag.
Konstaplar? Såna finns inte ens.
Du kan hävda att du är Leif G.W. Persson om du vill, om du mår bättre av det. Du vinner ingenting på att märka ord. Kontra gärna det jag skriver istället.
Det enda du kar skrivit är ett svammel till personangrepp utan att du har enda faktakälla. Det är redan bemött. Det är rent tyckande och jag tycker inte som du. Vad jag tycker har jag skrivit i mitt inlägg. Denna pseudodiskussion är nu avslutad.
När det gäller ingripandet är det bättre att rånare kommer undan än att nån oskyldig åskådare dör. Det hade kunnat händ på grund av polisens oförsvarliga skjutande.
När polisen gör fel, som den gjort i detta fall ska den ha kritik.
Du kritiserar mitt inlägg för att vara rent tyckande, men vad gör du själv? Vi har uppenbarligen olika syn på vad som är personangrepp. /*off topic, borttaget*/ Jag var inte närvarande vid rånet så jag kan egentligen inte kommentera vad som hände eller ej. Jag motsätter mig dock de rapporter som förmedlas av svenska journalister eftersom de sällan är sakliga i sin rapportering när det gäller polisen. Svenska journalister är ju som bekant sällan objektiva i sina rapporteringar överhuvudtaget, oavsett vad det handlar om. Om det gick till som det skrivs i media så skall det givetvis kritiseras. Jag anser att journalister inte är att lita på, samt att det är för tidigt att uttala sig i frågan om vad som egentligen hände. Jag stör mig främst på att man är så snabb på att peka ut polisen som ”the bad guy”.
Tack för mig
Jag konstaterar att din kommentar är ett tyckande som försöker framställa sig om fakta. Resultatet är att du angriper mig för att vara en sån polisfientlig person som utan kunskap angriper polisen. Det är ett personangrepp. Inget allvarligt, men du har fel. Vilket mitt svar handlade om.
Sen kommer du med nya svepande påståenden om journalister. Du får gärna tycka att det är så, men det finns inga belägg för att det skulle vara så. Min uppfattning är omvänd, att journalister rent generellt slickar polisens röv.