Konflikten i Rosengård – stöd folket i stadsdelen

Från den lokala Malmöbloggen Röda Malmö snor jag lite bakgrundsbeskrivning av konflikten i Rosengård där Malmö kommun, Ilmar Reepalu och fastighetsägaren agerat på ett i det närmaste rasistiskt sätt gentemot den muslimska församling som använt en källarlokal som moské i många år. I alla fall mycket odemokratiskt och nonchalant:

Det som hänt och händer nu i Rosengård i bråket kring källarmoskén är samhällets fel. Åtminstone om man med samhället menar Illmar Reepalu, Malmö kommun, Rosengårds stadsdelsförvaltning, fastighetsbolaget Contentus, polisen med flera. Det är ett helt onödigt och provokativt uppträdande mot de boende i området Herrgården som startade och trappade upp konflikten. Politiker, myndigheter och andra inblandade har sig själva att skylla.

[…]

Som jag ser det handlar det om brist på dialog och hänsyn från politiker, förvaltning och bostadsbolag. Det är som man säger från föreningarna i Herrgården, kommunen och Contentus kan lätt hitta en annan lokal, de har hela Malmö.

Det är klart att det har blivit protester, men de ansvariga i kommunen har slagit dövörat till och i stället kallat på polis, som också uppträtt provokativt, kravallpoliser som klampat in i moskén med kängor och hundar och blockerat lokalen med containrar. Det är ett skamligt uppförande som nu fått dåliga konsekvenser. Samhället provocerar fram bråk. Att Afa sen blandar sig i, med sedvanliga omdömeslösa metoder, är bara vad man kan vänta sig. Men varför bjuder etablissemanget dem på det ena tillfället efter det andra?

Detta nonchalanta och otrevliga agerande från kommunen, fastighetsbolaget och polisen är det som lett till oroligheterna i Rosengård. Oroligheter som bara kan lösas konstruktivt om den muslimska församlingen erbjuds en vettig lokal (varför inte den de hade?) och genom att den tungt utrustade polisen dras tillbaka från Rosengård och att smatla inleds mellan berörda parter. Stöd befolkningen i Rosengård.

Intressant?
Bloggat: Jinge, Jah Hollis,
Borgarmedia: DN1, DN2, AB1, AB2, AB3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Danne

    Skicka Illmar Reepalu på nästa utryckning till Rosengård.

  • Men nu pratar vi ju om extrema fundamentalister. Jag förstår att man helst inte vill ha wahhabiter mitt i området, som hjärntvättar unga med sin extremtolkning av islam. De har dessutom varit uppsagda sedan 2006, och den förening som står på kontraktet har återlämnat sina nycklar.

    Varför ska vi stödja sekteristiska extremister som förhärligar våld och uppmuntrar sexism? Någon individ inblandad i konflikten hävdade på fullt allvar igår att detta är ett krig. Några nyanser får ju komma till här i denna diskussion. Allt är inte rasism så fort något har med utövning av islam att göra. Detta är en sekteristisk minoritet.

  • surgubben

    Jadu Svensson – De här uppgifterna har jag hittat; kan du vederlägga dem?

    24 oktober 2006: Contentus säger upp hyreskontraktet.
    Islamiska kulturföreningen ska vara ute den 31 augusti 2007.

    Hösten 2007: Förlikning i hyresnämnden. Kulturföreningen får stanna ytterligare ett halvår, till och med mars 2008.

    18 april 2008: Ny uppgörelse säger att kulturföreningen ska vara ute 31 augusti.

    24 augusti 2008: Herrgårdsgruppen bestämmer att satsningen på en boskola ska fortsätta.

    29 augusti 2008: Kulturföreningen får stanna under september på grund av ramadan.

    22 oktober 2008: Kulturföreningen får ännu en månad till utflyttning och städning.

    24 november 2008: Kulturföreningen lämnar ifrån sig nycklarna. Upprörda ungdomar ockuperar lokalerna.

  • Anders_S

    Surgubben: Och? Det förändrar ju inte mitt resonemang. De har alltså inte erbjudits en annan lokal. Och anledningen till uppsägningen är fortfarande mycket underlig.

  • Vi som jobbar i Rosengårds barn- och ungdomsverksamhet tappar varje år ett antal ungar till religiösa friskolor och det är ett stort problem. Vi är ganska glada att hyresvärdarna sätter stopp för wahabiterna, för de försvårar allt vad demokrati, integration och jämställdhet heter. AFA-idioterna bara förstör för rosengårdsborna. Nåt uppror är det inte frågan om. Tror ni att det är en tillfällighet att inga tjejer var med och ockuperade?

  • Svensson: Varför ska dom erbjudas annan lokal? Varför kan dom inte göra som alla andra föreningar och söka lokal?
    Har tiden gått ut och man får bli tvungen att flytta från lokalen så får dom väll acceptera det och flytta. Hjälper inte direkt att bråka om det. ”Om vi är riktigt jobbiga kanske vi får stanna”

    Inte direkt första gången det bråkas i Rosengård.

  • Martin

    Hur stödjer man folket om man eldar upp och förstör deras tillhörigheter och bostadsområde?

  • Anders_S

    Martin: Nej, det har du rätt i. Men jag har inte hävdat att den sortens metoder är så smarta eller vettiga i detta fall heller.

    Sen vill jag ha bevis på att de är wahhabiter. Det är möjligt att det är så, men bevis, snälla ni. Jag gillar inte wahhabiter, men det hör inte heller till saken. Mer inlägg om bara det kommer att betraktas som off-topic (förutom ett inlägg med länk till bevis, om länken inte bryter mot kommentarsreglerna).

    http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/

    Men det förändrar ändå inte det grundläggande. Frågan har hanterats okänsligt och klantigt av hyresvärden, kommunen och polisen. Även puckade religiösa föreningar har smma rättigheter som vi andra.

    Har man ett kontrakt på en lokal så brukar man erbjudas ersättningslokal om man måste flytta av någon anledning. Det är normalt agerande.

    Religiösa friskolor (som jag är mot) har inte med denna sak att göra. Inlägg om det betraktas som off-topic och tas bort.

  • surgubben

    Min vän.
    Om en förening eller affärsidkare hyr en lokal och får kontraktet uppsagt så är det upp till honom själv att hitta en ny. Det är alltså inte frågan om en lägenhet med det skydd bostadslagen ger. Föreningen hade alltså två år på sig att hitta ny lokal. Det ligger faktiskt inte på uthyraren att leta reda på en lokal åt hyrestagaren.
    Om du inte inser att hela ditt resonemang bara är emotionellt ‚Äùrusa-iväg‚Äù- resonemang så beklagar jag dig. Det som för ögonblicket kan kännas rätt är det inte alltid, särskilt inte om man ser frågan i en helhet.
    Lagen är så att säga inga formalia som man kan sätta sig över när känslorna svallar till.

  • Anders_S: visade de inte sina sympatier ganskla klart igår i Debatt? Föreningen har orsakat mycket problem på Rosengård, det ser du ovan. Läs gärna Anders blogg. Jag har inte mer bevis än vad jag hör från de som jobbar på Rosengård och det som kan utläsas mellan raderna i konflikten och de som i sitt yrke uttalar sig om den. Att de är extremister är fastlagt. Och apropå det Anders skriver om friskolor: det är kanske så att han menar att lokalen använts som sådan? Varför denna aggressiva ton?

  • Andrej

    Bra människor som kastar sten på brandkår, polis…eller?
    Ibland blir det inte som man vill i livet, att starta en väpnad konflikt är inte lösningen.
    Denna självpåtagna offerroll – att samhället inte gör något – ses allt oftare. Vad händer med individens ansvar?
    Föräldrarnas?
    Det är bedrövligt, att på denna blogg driva en linje att allt är statens ansvar är helt ansvarslöst.

  • Anders_S

    Surgubben: Du har fel. Jag har skött förhandlingar i sådana här frågor i 30 år för olika föreningar. Jag vet hur det brukar gå till och vad man har för rättigheter. Sen beror det också på hur kontraktet är utformat i det aktuella fallet.

    Men oavsett vilket så är det alltid ett smart drag att erbjuda något när man vill ha något. Förhandlingsteknik kallas det. Har också sysslat med fackliga förhandlingar i 20 år av mitt liv liksom förhandlingar mellan polis och demonstranter i ett tjugotal år.

  • Anders_S

    Andrej: var har jag sagt att det är bra att kasta sten på polis och brandkår? Ingenstans är svaret.

    Var har jag hävdat att det är statens ansvar? Ingenstans är svaret.

    Var har jag hävdat att individen inte har ansvar? Eller ens diksuterat individen i samband med detta? Ingenstans är svaret.

    Det vore bättre om ni läste vad jag skrivit och kommenterade det istället för att kommentera saker jag aldrig påstått eller hävdat.

  • Anders_S

    Bryt: Jag har inte sett Debatt.

  • Problemet är väl att man inte VILL ha den här föreningen i området, och att det inte talas i klartext om vad problemet är. Man öppnar ju på så vis direkt för alla möjliga tolkningar.

    Men jag håller med dig om att det hade varit bättre att erbjuda ny lokal, om man nu inte ska diskutera problemen här öppet.

  • Anders_S

    Innan ni anstränger er och skriver en kommentar, kolla att den inte bryter mot kommentarsreglerna.

    http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/

    För gör den det raderas den ofelbart.

  • Anders S: om du har möjlighet kan du nog kolla det på SVT play. Vad jag syftade på var att en av repparna för föreningen inte ville säga vad han tyckte om Bin Laden, för det vågade han inte, sa han. Det tycker jag visar ganska klart att han sympatiserar med honom.

  • Anders_S

    Här är fyra länkar till artiklar om muslimska föreningar i Malmö. Bland annat den nu aktuella föreningen i Rosengård:

    http://sydsvenskan.se/malmo/article141425.ece
    http://sydsvenskan.se/sverige/article141180.ece
    http://sydsvenskan.se/sverige/article140868.ece
    http://sydsvenskan.se/sverige/article141105.ece

    De postades av en person som på andra sätt bröt mot kommentarsreglerna och vars inlägg jag därför tog bort. Men jag vill ha med länkarna så därför postar jag dem själv.

    Bryt: Ja ,nog verkar de vara fundamentalister alltid. Har läsat två av artiklarna ovan. Men det förändrar inte min principeilla inställning. Däremot kan det förklara varför kommunen och yresvärden varit så skeptiska. Men de har likförbannat agerat klantigt och därför orsakat den uppkomna situationen som ju blir svårare att lösa ju mer den trappas upp.

  • Jimmy Windeskog

    /*Jimmy du bröt mot kommentarsrgerlena genom att påstå att jag hävdar något som jag inte alls hävdar, jag vill inte diskutera med dina egna demoner och fördomar, så ditt inlägg raderades*/ #AS

  • Henke

    Jag tycker lika mycket om extrema religiösa fundamentalister som jag tycker om nazister, dvs inte alls. Om texten bytt ut allt om islam och muslimer mot till t.ex. nynazister får man ett annat perspektiv på händelserna.

  • /*Som jag skrev, jag vill inte ha en diskussion om religiösa friskolor här, det är min blogg, jag bestämmer, vilket står tydligt i kommentarsreglerna, bifogar dock några länkar till inlägg om privatskolor jag skrivit / #AS

    http://www.zaramis.nu/blog/2008/08/08/foretagen-i-den-privata-skolindustrin/
    http://www.zaramis.nu/blog/2007/09/11/forbud-mot-religiosa-friskolor/
    http://www.zaramis.nu/blog/2007/10/31/segregation-skolans-betydelse/

  • Anders_S
  • Nils Dacke

    Ska vi enas Anders om att i så många konflikter så är det mycket mer komplext än vad man tror och att det aldrig är den enes fel?

  • Anders_S

    Nils Dacke: Det kan vi vara överens om. Liksom förmodligen om att våld inte är en bra lösning utom i extrema undantagsfall.

  • M.Fromental

    Hela den här situationen handlar om outbildade människor som inte förstår vart de befinner sig eller i vilket samhälle de egentligen lever i. Ungarnas idioti kommer från föräldrarnas passivitet/hopplöshet. Detta oftast kryddat med muslimskt patriarkaliska idéer, dvs auktoritär far och underkuvad mor vilket leder till stört barn. Se på t ex. iranska invandrare som oftast är välutbildade, de är genrellt sett underrepresenterade i såna här sammanhang. Varför inte tvångsutbilda människor kommer hit? Det vinner alla på.

  • Anders_S

    Fromental: jag tror du psykologiserar för mycket. Att församlingen har patriarkala gammaldags värdeingar behöver inte betyda att det har någon som helst betydelse för det som hänt. Men jag är överens om att hopplöshet/ depression/ passivitet hos föräldrar spelar roll för situationen i vissa förorter. Då måste vi fråga oss vad vi andra och vad vi från samhället kan göra för att förbättra läget. Att skicka in kravallpolisen känns definitivt inte som en smart grej i den aktuella situationen.

    Det andra är att flyktingar från Iran ofta kommit hit på flykt undan islam eller undan shahens förtryck tidigare. Det handlar därför om andra grupper i samhället än de fattiga som flyr undna kriget i Irak.

  • M.Fromental

    aktion/reaktion. Behandlar du ditt barn på ett sätt reagerar det på ett sätt. I ett samhälle där fädrer och den religiösa sekten har mer auktoritet än samhället förlorar barnet all respekt för samhällets representanter, i det här fallet brandmän och polis. Om du själv inte tycker att samhället passar dig, har du tagit första steget att skilja det från dig. Kalla det psykologisering om du vill men jag har sett det på nära håll i norra Botkyrka under hela min uppväxt. Dock utan att det lett till bränder.

    ”De fattiga som flyr undan kriget i irak” tror jag inte på. De fattiga i irak är de som stannar kvar. Vet du vad det kostar att ta sig till Sverige från Irak? Även(särskilt) illegalt?

    Det vi kan göra från samhällets sida är att utbilda. Få dem att förstå vilket land de har kommit till och hur vårt samhälle fungerar. Grundlagen. Vad har de för rättigheter och skyldigheter.

  • A.Jonsson

    Jag vill också stödja folket i Rosengård. Alltså de 95% som är hederliga skötsamma och inte vill annat än att leva i lugn och ro utan att få sin stadsdel förknippad med upplopp av kriminella ligister.

    Vad gäller frågan om källarmosken får man väl ändå säga att bolaget Contentus gjort mer än nog för dessa fundamentalistiska bråkstakar. Sedan första beskedet om uppsägning kom har det nu gått mer än två år. Två år av ”dialog” och dessuom en förlikning i hyresnämden. Vad är det i detta som är så svårt att förstå? Hyresvärden säger upp en hyresgäst, helt enligt kontraktet och med avtalad uppsägningstid. Om den före detta hyresgästen inte kan acceptera detta så måste naturligtvis polisen avhysa dem med våld. Detta borde dock ha gjorts långt tidigare. Att inte den islamiska föreningen orkat leta en annan lokal är naturligtvis inte Contentus fel. Det är upp till styrelsen i föreningen att ordna detta och de har verkligen haft god tid på sig.

    Lek med tanken att det var en Missionsförsmaling, Rödakors-krets eller en SSU-förening som blivit uppsagd. Skulle man börjat kasta hemmagjorda bomber och anlägga bränder i närheten av bensinstationer då också? Jag skulle inte tro det.

  • Kristina

    Varför snöa in på hur pass fundamentalistiska muslimer det handlar om i källarmosken? Visst jag avskyr fundamentalister, om det nu är det. Själv har jag nånstans läst att källarlokalen fungerade lite som en fritidsgård, dit trångdodda elever gick och pluggade bl.a. Nåväl.
    Det som händer nu handlar om ett uppdämmt förtyck som nu mynnar ut i handling. Det handlar om ungdomar som upplevt olika former av repression under hela sitt liv. När politiker och polis beter sig sjukt provokativt så är det klart att dom blir förbannade. Det handlar om klassförtryck och inte om religion. Jag hade blivit asförbannad om snuten ställt upp containrar framför en lokal där jag brukar spendera min fritid, trots att jag inte är muslim, tro det eller ej!?

  • Suad

    Det kanske var fel att stänga ner ” mosken ” men det är mer fel att agera så som folket gjorde i rosengård. Agerande hade inget med islam att göra och därför anser jag att det där var ingen moske för hade det varit en moske där man lär ut islam så hade inte folket i rosengård agerat så som dem gjorde så.

  • Pingback: Trottens Betraktelser » Därför är Rosengårdsborna arga()

  • A.Jonsson

    Kristina. Om nu moskén fungrerat som fritidsgård så borde kanske föreningens ledning tagit ett större ansvar för att lära ungdomarna i fråga vad som är rätt och fel. Att anlägga bränder, i synnerhet i närheten av bensinstationer, kasta bomber och raketer på polisen och att kasta sten på räddningstjänsten är aldrig, under några som helst omständigheter rätt. Ska människor behöva dö innan samhället inser att vad som nu sker i Herrgården är farligt? Politiker och polis har daltat med dessa extremister i över två år! Hur länge tycker du det är rimligt att förhala ett helt lagligt beslut från fastighetsägaren? Hur många beslut och förlikningar ihyresnämden bör krävas för att fastighetsägaren ska få sin rätt?

    Att föreningar av olika slag får sina hyreskontrakt upsagda kan inte vara speciellt unikt för denna förening. Skillnaden är att dessa inte respekterar ingångna avtal och svensk lag. Varför är det så tror du?
    En företrädare för extremisterna, Mahmoud, skriver på Newsmill att myndigheterna vägrar samarbeta. Det är en usel lögn! Det är den islamistiska ledningen som vägrar följa svensk lag. Däremot vägrar svenska myndigheter och hyresvärden naturligtvis att underkasta sig och det retar förstås en sådan som Mahmoud.

  • A.Jonsson

    För övrigt idkar ofta extremistiska och kriminella sekter en slags social verksamhet som en del i sin rekryteringsbas och som ett slags täckmantel. Olika maffiagrupper har ofta olika verksamheter i samhället för att öka acceptansen. Till slut tror folk att det är tack vare maffian som de kan leva någorlunda tryggt. På samma sätt arbetar extrema religösa sekter av olika schatteringar. Genom att ha en omfattande verksamhet bland socialt trasiga ungdomar säkras tillväxten av religiösa fanatiker.

  • Peter

    Det finns en rätt intressant paradox i det faktum att vänsterfolk i detta fall så starkt solidariserar med en religös grupp som har åsikter som så starkt skiljer från vad vänstern tycker.

    Det finns en rätt intressant krönika i ämnet i dagens sydsvenska

    http://sydsvenskan.se/kultur/article400035/KRONIKA-Rosengard.html

    Vilka är de egentliga motiven för att vara där? Det är knappast därför att de delar grundvärderingarna i synen på familjen, jämställdhet, homosexualitet eller religionens roll i det politiska livet.

  • Anders_S

    Peter: jag solidariserar mig inte med gruppen i sig. jag tycker bara det hela skötts dåligt och att man därför bör uttala sitt stöd för gruppen.

    Men för gruppens åsikter har jag inget till övers. Absolut inget. Och jag är missnöjd med de autonomas inhopp i det hela. Där delar jag din och Sydsvenskans krönikörs skepsis.

    A Jonsson: Det finns inget principiellt felaktigt i att använda våld. Det finns inga politiska partier som anser det i Sverige. Det finns däremot anledning att tänka på när, var och ur. Gynnar det syftet, är det vettigt, osv? I Rosengård menar jag att det inte är det, men samtidigt måste vi analysera och fundera på vad som orsakat det hela och åtgärda orsaken istället för symptomet.

    Våldet går att förstå. Men vi behöver inte tycka det är bra för det.

  • Stefan

    Jo Anders, föreningen har visst blivit erbjudna en annan lokal, men den ville de inte ha.

    Att tungt utrustad kravall polis måste ut ur området är just det de försöker med. Polisen försöker att inte närvara mer än nödvändigt.

    Men när man sticker saker och ting i brand måste de vid en viss punkt släckas. Annars kanske folk dör. Men om inte brandkåren kan gå in och släcka. Måste kravall utrustad polis göra det. När det sedan är släckt tar de sig ut ur området. Varpå man tänder eld igen…

  • A.Jonsson

    Jag får väl hålla med dig, Anders, om att i vissa fall är en väl avvägd dos våld är den enda rimliga lösningen, men jag vill bevara den lösningen som en sista utväg. I detta fallet är våldet helt orimligt och omotiverat och bör fördömas å det starkaste från alla tänkbara håll.

    Våldet i Rosengård har säkert en miljon anledningar och detta med moskén är bara en utlösande gnista. Icke desto mindre är det fullständigt vidrigt och lögnaktigt av islamisternas företrädare att försöka skjuta skulden för det inträffade på hyresvärden eller myndigheter. Den islamska föreningen sades upp, i god laga ordning, från sitt kontrakt för två år sedan. Hyresvärden har sedan visat mer än nog av både tålamod och ”respekt” då islamisterna trots ett uppsagt kontrakt och en skiljedom i hyresnämden vägrat anpassa sig till svensk lag. Vad mer begär man? Total underkastelse från hyresvärden och att få precis som man vill? Så funkar inte samhället. Vill man bo i ett samhälle underkastat skäggiga mullor är inte Sverige det optimala valet, och ska så förbli anser jag.

  • Anders_S

    Stefan: Det är möjligt att du har rätt, men jag har inte kunnat hitta någon sådan uppgift. Det är ju svårt att hinna läsa allt. Så fixa gärna en källa till ditt påstående.

    A. Jonsson: Vi är överens om att mullor, präster och liknande ska sakna makt i det svenska samhället.

  • Stefan

    Källa till mitt påstående???
    Jag kan berätta för dig var lokalen är belägen. I Rosengårdsskolan och det står förmodligen inte i något officiellt sammanhang. Kanske med hänsyn till föreningen. För att den inte ska komma i dålig dager.

    Men min källa är närpolischef Börje Aronsson, närpolisen Öster i Malmö.

  • Anders_S

    Stefan: Det jag känner till om Börje gör honom inte direkt till en trovärdig källa.

  • Stefan

    Ditt typiska svar på allt som inte passar i din svart/ vita värld. Angående min källa Börje Aronsson. Frågan är vad du känner till om honom som skulle göra honom icke trovärdig???
    Att han är polis och dessutom chef???

    Du får tro vad du vill, för tro är vad du ägnar dig åt. Du är baserar ”fakta” på dina egna fördomar.

    Förövrigt undrar jag varför du suddar bort mina kommentarer utan att ens förklara. Om jag hade brutit mot dina blogg regler hade jag förstått. Men det känns som om du inte ens orkar anstränga dig att svara.

  • Anders_S

    Stefan: Du kanske borde ta reda på vem jag är. Jag är personligen bekant med (men knappast umgängesvän med) polismästare Per Swartz, polismästare Håkan Jarborg-Eriksson, polismästare Klas Johansson, supporterpoliserna Henrik Quist och Jörgen Pettersson, polisbefäl som Mats Timmjan, Mangsbo, Lars Ahlin och ett gäng till och då pratar vi bara om Malmö-polisen.

    Jag diskuterar normalt inte modereringar. Det är jag som bestämmer över min blogg. Men ett undantag kan man alltid göra. Alltså: Du skrek, det är ett brott mot god nätetikett. Dessutom kom du med påståenden om vänstern som helhet som var falska och inte kan föras i bevis.

  • Stefan

    OK jag skrek och det är ett brott mot god nätetikett. Jag kanske inte är särskilt väl bevandrad i god nätetikett. Men det står inget om det i kommentarsreglerna. det komiska i det hela är att du själv kommer med påståenden i sin helhet är falska och som du inte har minsta belägg för utan baserat på dina fördomar. Men det är väl helt OK eftersom det är din blogg. Jag försöker bara skänka dig nya infalls vinklar.

    Jag har läst lite på din blogg och du är ganska bra på att saluföra vem du är. Ett typexempel på detta är ovan uppradning om dina personliga polisbekanta, din förmåga att läsa grekiska tidningsartiklar, hur du påverkat polisens utbildning osv. Lägg därtill de personligafakta som går att läsa.

    Men som sagt glöm, inte att du tycker att våld inte är principiellt fel. Även när personer med med en enligt dig överrensstämmande mening blir utsatta. Vem är du att döma i så fall att våldet var fel i detta fall. Du har ingen patent på sanningen. Enligt lagen är det principiellt fel.

  • Anders_S

    Stefan: Inte ens enligt lagen är våld principiellt fel. Alla har rätt att använda våld i självförsvar. Hur långt nödvärnsrätten sträcker sig kan man diskutera.

    Alla får använda våld för att gripa kriminella. Men det ska vara anpassat efter situationen. Man får inte använda övervåld.

    Det finns alltså inget principiellt i lagarna om att man aldrig får använda våld.

    I slutändan är det ju också så att vi socialister inte accepterar alla lagar i en borgerlig stat. Som exempelvis FRA-lagen, piratjägarlagen, datalagsringslagen, Säpo och de lagar som styr deras verksamhet, MUST och de lagar som styr deras verksamhet. Plus en massa andra lagar på arbetsmarknaden också förstås. Och vi anser att man har rätt att bryta mot lagar i avsikt att förändra samhället (jmfr kampen mot apartheid i USA och Sydafrika). Nu snackar vi alltså principer här.

    Det är klart att jag har åsikter och att jag har fördomar och att jag kan ha fel. Bevisa att jag har fel om det med erbjudandet om lokalen så ska jag erkänna att det hänt (att de fått ett erbjudande alltså), men inte på ett ord från dig och en polis.

  • Stefan

    Jag tycker om när du försöker mästra folk. Jo våld är principiellt fel enligt lagen. Men eftersom folk inte lever efter skrivna ord finns det undantag inskrivna i lagen, ex vis vid vissa nödsituationer. Kapitel 24 i brottsbalken innehåller dessa undantag de sk ansvarsfrihetsgrunderna.

    Vad just socialister i slutändan inte accepterar är för mig egalt. Rättvisa är något vi alla bör sträva efter, oavsett vilka etiketter vi vill klistra på oss. Men du har i specifika fall mycket dåligt underbyggda synpunkter. Med en stor brist på både insikt och empati. Bara det faktum att en polis inte kan vara en trovärdig källa. Visar på ett svart och vitt ställningstagande som man oftast förknippar med tonåringar. Ett sådant infantilt förhållningssätt förväntar man sig inte av en medelålders tre barns fader.

    Kanske är detta ett hinder då du ”dialogar” med polisen.

    Men om min källa inte duger kan du kanske själv anstränga dig för hitta egna som du tror på, nu har du i allafall hört ”ryktet”. Du gör trots allt stora ansträngningar för att tycka till om händelserna.

    För övrigt kan jag upplysa dig om att oroligheterna inte handlar om moskén. Därför de som drabbades av stängningen är en handfull med personer. De tältar utanför moskén. De som håller på med upploppen är personer med ingen anknytning till varken moskén. Det är andra drivkrafter som styr.

  • ”jag tycker bara det hela skötts dåligt och att man därför bör uttala sitt stöd för gruppen.”

    Så om Polisen sköter avhysningen av en grupp nynazister illa så kommer du att uttala ditt stöd för gruppen?

  • Anders_S

    Otto: Jag har aldrig uttalat något stöd för nån muslimsk grupp. Jag har uttalat ett principiellt stöd för deras rätt till lokal.

    Det är skillnad på en religiös förening som går under lagarna om religionsfrihet och ett mördarband (nazister). Men i princip skulle jag kunna uttala stöd för även nazisters rätt till lokaler. Eller protestera mot att polisen behandlat dem illa.

  • equus

    ”Jo våld är principiellt fel enligt lagen. ”

    nej, lagen säger inte att våld är principiellt fel utan att staten har våldsmonopol, dvs. att det är principiellt rätt av polis och militär att använda våld när det bedöms som nödvändigt.

    det vi pratar om här är inte ‘våld’ generellt, eftersom du tycker att det är helt rätt av polisen att använda våld för att stoppa kravallerna. du har snarare valt en form av våld framför en annan.

    ingen märklig åsikt, men kör med öppna kort. 😉

  • ”Det är skillnad på en religiös förening som går under lagarna om religionsfrihet och ett mördarband (nazister).”

    Men… den här religiösa föreningen delar ju mer eller mindre nazisternas värderingar? Då emotser jag vänsterns stöd nästa gång nynazister blir avhysta. Det är ju sak samma.

  • Steve

    Låt oss reda ut en sak först; Det är ingen rättighet att få hyra lokaler. Det är en affärsöverenskommelse, dvs något som regleras i civilrätten. När man tecknar ett avtal så gör man upp om spelreglerna, vilket hyresvärden har tillämpat. Om man inte tycker om dessa behöver man inte skriva på. Hyresvärden har t.o.m. fått medhåll i
    hyresnämnden som hanterar dessa frågor. Detta är ingen förhandling, utan ett avtal som skall följas. Så med andra ord, Hyresvärden har rätt att säga upp hyresgästen.

    Vad jag då inte förstår är att varför är det ok att attackera Polis & Räddningstjänst??… Det är inte ok att attackera någon, och defenitivt inte demokratin. Så mitt råd är:
    Boende i Rosengård, se till och kasta ut de som bråkar.
    Till de styrande;
    stäng Rosengård om det fortsätter. Bygg den ”berömda muren” runt hela Rosengård och stäng in alla så får de lösa allt själv, lite som Flykten från New York eller Gaza… för det verkar vara det som man vill ha…

    och Citatet” Inte ens enligt lagen är våld principiellt fel. Alla har rätt att använda våld i självförsvar. Hur långt nödvärnsrätten sträcker sig kan man diskutera.”

    Snälla nån, det finns bara två grupper i samhället som får använda våld, Polis och Vakt(Ordningsvakt, Skyddsvakt).. att ens försöka hävda nödvärnsrätt mot Polis är så dåligt så att jag spyr.

    Med andra ord, spärra in alla i 10 år och tvångsutbilda dem så att de förstår vår demokrati…

  • Anders_S

    Ni har fel: Alla får använda våld. Tänk lite på diskussionen kring mordet i Rödeby. Nödvärn är till för alla. Det diskuterades i samband med Rödeby. Om nån försöker mörda mig får jag slå tillbaka. Helt lagligt. Om nån attackerar mina barn får jag nita denna person. Helt legalt. Om nån går in på min tomt och pallar äpplen får jag med lagom våld avhysa denne. Jag får till och med skjuta i marken och skrämma bort honom. Ni har faktiskt noll koll om jag säger så.

    Sen gillar jag inte era idiotiska fascistiska lösningar. Hårdare tag och straff duger liksom inte. Det löser inget.

    Nej, man kan inte säga upp hur som helst när det gäller kommersiella kontrakt heller. Jag har sysslat med dessa sker i 30 år. jag har koll på hur det fungerar och hur det brukar göras. Men det beror också lite på hur kontrakten är skrivna. Men det är inte detta som det gäller. Utan att ärendet hanterats okänsligt och klantigt.

  • equus

    ”Ni har fel: Alla får använda våld. Tänk lite på diskussionen kring mordet i Rödeby. Nödvärn är till för alla. Det diskuterades i samband med Rödeby. Om nån försöker mörda mig får jag slå tillbaka. Helt lagligt. Om nån attackerar mina barn får jag nita denna person. Helt legalt. Om nån går in på min tomt och pallar äpplen får jag med lagom våld avhysa denne. Jag får till och med skjuta i marken och skrämma bort honom. Ni har faktiskt noll koll om jag säger så.”

    du har faktiskt helt rätt. ber om ursäkt.

    det jag är ute och far efter är att statens våld också är våld. det vill säga, tycker man det är rätt att polisen eller militären använder våld så är man inte ‘emot allt våld.’

    sen kan jag ju klargöra att jag håller med dig i det du skriver, svensson. jag är glad att du skriver det du gör; det är banne mig ont om nyktra perspektiv på rosengård just nu känns det som. 🙁

  • Stefan

    Jo våld är principiellt fel. Som framgår av ditt egna svar får våld användas när det är nödvändigt. Detta utgör undantagen. Polisen har en skyldighet att lösa en massa uppgifter i samhället och de har våldsmonopolet på sin sida. Men våld får de använda om det är nödvändigt under en massa omständigheter.

    Man kan aldrig hävda nödvärn mot polis. De har ju monopol på våld och är undantagna reglerna. Men de får fortfarande bara använda våld då det är nödvändigt, som ett undantag.

    Jag har hittills inte hävdat att jag har någon lösning på problemet i Rosengård. Jag försöker bara förmå herr Svensson att inse att han ibland har fel samt få upp ögonen på hans egna begränsningar. Att försöka förklara att oroligheterna beror på moskén är bara ”skitsnack”. Det har andra drivkrafter. Framför allt så har man inte majoriteten med sig.

  • Anders_S

    Stefan: Om det finns undantag, dsvs man får använda våld ibland så kan det inte vara principiellt fel. För är det principiellt fel får man aldrig använda våld.

    Dessutom kan man visst hävda nödvärn mot polis. I rättsfallen kring Göteborg 2001 förekom detta. Det hävdades i flera rättegångar. Visserligen utan framgång. Men det är en laglig möjlighet.

    Jag har inte skrivit att det bara beror på moskén. Du kanske skulle läsa vad jag och Röda Malmö (som jag lutar mig på) skrivit.

    Om det är korrekt att använda våld mot polisen i Rosengård så är min uppfattning att det inte är det. Men jag förstår varför det händer. Förståelse är inte detsamma som stöd eller försvar. Att som jag anse att man ska lösa de bakomliggande orsakerna snarare än symptomen är för att jag anser att endast så kan man lösa sådana här problem på sikt. Bakomliggande orsaker är utanförskap, arbetslöshet, hopplöshet, en känsla av att inte duga osv. Känslor som udne en längre tid har hanterats på ett dåligt sätt av mynidgheterna i malmö.

    Equus: Ska återkomma med en synpunkt på statens våld i morgon.

  • Chamoun Jakoub

    för det första så finns det många olika extremistiska religiösa grupper i vårt samhälle både Kristna så som Livets ord eller Jehovas Vittnen som Muslimer Wahabiter Sunni mot Shia osv.
    kommunen kunde ha erbjudit de en annan lokal men istället så skickar de lokalapolitikerna polisen på de och klart som fan att det blir bråk så kom inte påstå något annat.
    hårdare tag hjälper bara på kortsikt sen måste lokala politiker tillsammans med Rosengårdsborna hitta lösningar på sina problem annars kommer vi att få se fler såna kravaller oavsett vad ni tycker.
    alla problem beror på religion i hela världen utan religion så skulle vi slippa mycket av de problem vi ser idag så jag anser att man tar bort religionsfriheten eftersom i den lagen står det inget om att extrema religiösa grupper får existera eller inte.
    eller så borde man göra om den lagen så att den blir tydligare.
    och inte blir det bättre av att vi har en Allians för de rika o välbärgade där arbetarklassen o socialfall får ge vika för deras politik som är orättvis med försämrad trygghetssystem med utslagna kapitalsvaga människor.
    de rika blir bara rikare o rikare medans arbetarklassen o de som lever på olika bidrag blir allt kapitalsvagare o därmed förlorar de kontakten med samhället o känner att man inte är en del av detta samhälle.
    med denna blåa regering finns ingen empati o ingen solidaritet för de svaga där girigheten hos överhögheten har tagit över o där makten bildar klöver, en blå regering ger dig inga klöver.

  • Pingback: Det här med våld - Rosengård, Grekland och Irak | Svensson()

  • De som ställer till med bråk är att jämställa med huliganerna på fotbollsmatcher. De har inget annat syfte med att bråka än att förstöra……Vad fan tror de att man uppnår genom att förstöra saker? Idioter.

  • Pingback: Socialt uppror, integration eller bara skitungar? | Svensson()

  • Pingback: Det här med islam och moskén i Rosengård | Svensson()

  • Pingback: Radikalisering? Segregation! Rosengård! | Svensson()

  • Pingback: Det är väl inte så svårt att förstå orsakerna till ungdomsoroligheterna | Svensson()

  • Pingback: Ungdomskravaller på sommaren inget direkt nytt | Svensson()