Skip to content

Oacceptabelt angrepp mot Vilks bostad

Oavsett vad man tycker om Vilks, att han är en dålig konstnär, att han är en bra konstnär, att han är provokativ idiot, att han är islamofob, att han är demokratinsbanérförare osv så måste man anse att det senaste angreppet mot hans bostad är helt oaccetabelt. Helt totalt jävla fel och det måste fördömas. Vilka har fullr tät att vara en idiot eller en hjälte utan att han själv eller hans egendom ska utsättas för attentat med bensinbomber och våld. Det är var mans plikt att fördöma den typen av angrepp som nu drabbat Lars Vilks och hans bostad.

Intressant?
Borgarmedia: EX, AB, LT1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Relaterat:

  1. Är Lars Vilks också CIA-agent?
  2. Bra att Vilks rondellhund visas
  3. Vilks provokationer har negativa effekter
  4. Attacken på Vilks har negativa effekter

Postad i Brott.

Etiketter , , , , .

Av Anders_S – 15 maj, 2010

  • Liberalen

    Riktigt bra skrivet! Man kan inte ta politiska poäng på dylikt, det är alltför allvarligt och varje människa måste ta avstånd från våldet oavsett vad Vilks gjort eller inte gjort. Det är aldrig okej, varken att skada en människa eller hota någon till tystnad.

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Och det här är långt, långt värre än vad som hände på föreläsningen. Där handlade det om folk med kort stubin som fick ett utbrott över en film. Det här är en fråga om planering. Om att ta reda på var han bor, gå runt och idka skadegörelse innan man försöker tända eld på huset.

    Betydligt grövre och fruktansvärt groteskt. Långt, långt, fängelsestraff åt de människor som gjort detta. Det finns inte ett uns ursäktande i att hitta. En människas hem är ens borg. Där ska man f-n i mig ha rätt att leva i fred.

  • Robert Halvarsson

    Väl Rutet. Sådant här beteende är fullständigt oacceptabelt, vad man än tycker om Vilks konst som sådant.

  • http://anselmbgroda.blogspot.com Wonder Warthog

    Tänk om det var ett provocerande konstverk bara? Ärligt, är man så jävla puckad som Vilks ska man nog ha en lätt sömn! Nu börjar ”provokatören” grina som en bäbis, när de som blivit provocerade blir förbannade. Yttrandefrihet är en frihet som inte ska exploateras av mandrillarslen som Vilks.

  • Kristoffer

    Wonder Warthog: Är du seriös eller? Vi har rätt att häda (i alla religioner) utan att utsättas för våld och hot. Blir man provocerad av Mohammed som rondellhund, Take me to a gaybar, Ecce Homo eller för den delen Type O’ Negatives klassiker Christian Woman så får man väl undvika den typen av konst. Svårare än så är det inte.

  • UncleBob

    Det var ju ett samordnat och lömskt attentat av de ”kränkta” muslimerna.
    Det begriper väl var och en att angreppet på Vilks var ett planerat angrepp på yttrandefriheten?. Vad hade de annars där att göra?
    De är inte ett skvatt intresserade av konst. Det var däremot bra att de så tydligt visade sitt hat mot Sverige och sin smutsiga agenda,

    Bomben i muhammeds turban är ju riktigt träffande. Måste vara därför de tycker så illa om den att de tar till dessa terroristmetoder.

    Så till den enade vänstern: Era försök att försvara dessa tokstollar vi sett inför öppen kamera i Uppsala är patetiska. ”Årets självmål” av extremisterna. Vi realister skrattar hela vägen in i Riksdagen!
    .
    Muslimkramare kan följa med dem till sitt hemland och stanna där. Vill man inte ha yttrandefrihet och demokrati i Sverige skall man fanimig UT!

  • Janne L

    100 spänn på att denna ”mordbrand” i själva verket är en konstnärlig installation utförda av konstnärer som inspirerats av Vilks. För den som delar Vilks estetik är ”mordbranden” inget annat än en utvidgning och del av Vilks verk, precis på samma sätt som de juridiska processer som följde på Vilks illegala konstverk ”Nimis” i Kullabergs naturreservat är en del av ”Nimis”.

    Vilks anser ju själv att det är ok att bryta mot lagen i konstens namn. Det finns därför ingen anledning att tro att hans epigoner skulle ha någon annan uppfattning i det avseendet.

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    UncleBob, ”realist”, menar du det som ett kodord för Sverigedemokraterna eller nynazisterna? Och vilken enad vänster talar du om? Den enade vänsterhänta hattifnattsbrigaden?

  • Pingback: Där de bränner konstnärers hus kommer de förr eller senare att bränna…? : Motbilder

  • http://www.alternativstad.nu Jan Wiklund

    Det verkar som vi har fått Popcorn – http://en.wikipedia.org/wiki/Popcorn_(novel) – i verkliga livet.

    Personligen tycker jag att Vilks har fått vad han bett om – samtidigt som givetvis dom som har gjort attentatet har gjort sig förtjänta av ett långt fängelsestraff.

    Precis som Bruce resp Scout & Wayne i romanen.

    Mordbrand är aldrig försvarbart – men det är heller inte Vilks uppfattning att det är ballt att provocera folk i socialt underläge.

  • http://stockholm.suf.cc Alex

    Nej Anders nu är du ute och cyklar. Att fördöma attackerna på Lars Vilks är rent objektivt att stämma in i den rasistiska hetskören mot Sveriges muslimer.

    Jag, och i en än större utsträckning du förmodar jag, har väl blivit hotade och angripna för våra uppfattningar, det har nog de flesta som har åsikter och vågar stå för dem. Och då har vi ändå inte som Lars Vilkts gått in för att på ett så osmakligt sätt som möjligt provocera en miljard muslimer. Hot och angrepp av det här slaget är allt som oftast någonting som inte anmäls, och om det anmäls så blir det till 99% av fallen en angelägenhet för polisen och domstolarna (som sig bör!). Men i det här fallet så proklamerar den svenska medieeliten att det minsann är en angelägenhet för hela Sveriges befolkning! Varför skulle det vara det för? Varför är det viktigt att vanliga svenskar engagerar sig för Lars Vilks?

    Då köper man bilden om att rätten att provocera på något sätt skulle vara hotad, trots att den tvärt om är upphöjd till helgendom i vårt moderna mediesamhället och snart nog är den enda yttrandefriheten som ö.h.t. kan nyttjas i det här landet. Visst, en del blir arga och beter sig som idioter – det är väl poängen med den här typen av provokationer? Vad skulle poängen annars vara? Det finns inget budskap i själva ”konsten”, provokationen är hos Vilks sitt eget ändamål.

    Det är olagligt att mordhota eller på något sätt angripa andra människor i det här landet. Att det finns sådana lagar står 99% av Sveriges befolkning bakom (inkl. muslimerna). Jag har aldrig hört några krav lyftas på att det plötsligt ska bli lagligt att sparka in skallen på folk bara för att de är idioter.

    Nej, det existerar ingen arg muslimsk opinion som vill upphäva yttrandefriheten eller något politiskt korrekt maktetablissemang som svansar efter dem. Detta är en ideologisk berättelse som kommit till Sverige via Sverigedemokraterna, via Dansk Folkeparti, via Europas nya rasisthöger och amerikansk krigspropaganda. Det är en berättelse som allt fler uppenbarligen accepterar, utan att riktigt förstå vad de håller på med.

    Vad ni borde fråga är är varför det plötsligt blir mediestorm när Lars Vilks blir hotad för sina provokationer? Kan svaret måhända vara det samma som på frågan om varför burqan blivit en stor politisk fråga i ett del av världen där det inte ens finns burqor? Saken har sin grund i rasistiska stereotyper om muslimer som intoleranta och kvinnoförtryckande.

    Det är här den sanna faran finns. Att rasism mot muslimer blivit accepterat i den liberala makteliten. De som trodde sig vara toleransens vita riddare…

    Uppmärksamma rasismen, det stora samhällsproblemet istället för att fokusera på någon jävla tölp som inte bidragit med något gott. Det är också det bästa sättet för att se till så att han inte blir angripen fler gånger. Klart att om man gör en person till megakändis så finns det folk som vill skada den personen (alla kändisar blir hotade, t.o.m. de harmlösa). Behandla honom som den byfåne han är och låt polisen skydda honom från ev. galningar.

  • http://stockholm.suf.cc Alex

    Jag kom tillbaka hit för att be om ursäkt för det första stycket, jag håller med dig om att det var tramsigt. Det var en medveten provokation av det slag jag egentligen inte gillar.

    Mitt inlägg var egentligen inte riktat mot dig utan postades ursprungligen på annat håll där det var mer berättigat. Tänkte bara att fler skulle kunna läsa det om jag postade det på fler ställen. Du kan gärna ta bort det, kan inte stå för det i det här sammanhanget. Ber som sagt om ursäkt.

    Men jag vidhåller att jag inte alls tycker att det är var mans plikt att ta avstånd från attackerna mot Lars Vilks. Det är kriminella handlingar och ett juriskt bekymmer, inte någon medborgerlig fråga – åtminstone inte såsom situationen ser ut i dag.

    • Anders_S

      Alex: Vi är överens. Jag tar inte heller bort stycket. Argumentationen är vettig och jag stöder den. Och självklart godtar jag din ursäkt (vi gör alla fel och misstag hela tiden), men jag blev lite purken som du märkte.

« »
Ansvarig utgivare