Jan Guillou uttalar sig om alla som skriver puckade, onyanserade och hatiska inlägg och kommentarer på internet. Han säger att de flesta av dem verkar vara nazister. deep:edition skämtar över Guillous tilltag och det passar väl bra med tanke på vad herr Guillou tidigare tyckte om bloggande.
En som tar upp tråden på allvar är Jonas Morian som skriver att Guillou är fel ute om näthatare. Jag är inte så säker på det. Guillous tes är alltså att ”näthatare /…/ är vanligtvis unga män som politiskt står nära nazisterna, sverigedemokraterna eller moderaterna”. I expressen menar Linna Johansson att det rör sig om kvinnohat. Vilket Guillou inte håller med om. Morian menar att Guillou har fel, men att en sak är säker, det är att de flesta är män.
Min erfarenhet är precis det som Guillou påstår, det är främst högerextremistiska unga män som spyr ut sin galla på nätet. Dessutom är det så att många som annars inte skulle våga spy ur sig allsköns skit vågar göra detta i skydd av anonymiteten. Det upplever man både på mejlinglistor och debattsajter. Och det är därför de flesta debattsajter är modererade. Det är därför jag inte tillåter anonyma kommentarer på min blogg. Jag vill inte jobba timvis med att rensa bort puckade, rasistiska, kvinnofientliga inlägg från högerextremister. Det räcker med dem jag får ändå. Jag förstår inte heller de som tillåter anonyma kommentarer och sen gnäller om idioter som kommenterar. Det följer ju liksom med när man tillåter anonymitet. Under skydd av den vågar annars mycket ljusskygga individer framträda. Det enda vettiga är att ha modererade och anonyma kommentarer. Då skulle Linda Skugge sluppit lägga av med bloggandet och Carl Bildt skulle slippa åtal för hets mot folkgrupp. Fast det kanske han slipper ändå, med tanke på hur värdelöst det svenska rättssystemet är.
Jonas Morian jämför vidare näthatarna med en annan grupp debattmarodörer, ABF-männen om vilka Joel Malmqvist skrivit i ett läsvärt inlägg. Inom min del av vänstern är ABF-männen kända som propellermössorna. De verkar inte riktigt ha alla hjärnceller på plats och jag upplever dem ofta som fullfjädrade rättshaverister. De finns överallt och i alla politiska sammanhang verkar det som. På många av de möten jag gått har det visat sig att ”propellermössorna” ofta har ett maoistiskt förflutet och var med i FNL-rörelsen i sin ungdom. Jämförelsen som Morian gör haltar dock betänkligt. Näthatarna spyr ut galla och hat, propellermössorna verkar mest förvirrade. Fast störande är de ju ändå. Ett problem likaså.
Läs mer: Jinge.se 1, Jinge.se 2, Jinge.se 3, Jinge.se 4, SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, SVD5, Erik Laakso.
Andra bloggar om: Jonas Morian, Joel Malmqvist, Internet, Bloggosfären, ABF-männen, Stalkers, Näthatare, Propellermössor, Politik
Intressant.se
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
I bloggdebatten om flytten av bronsstatyn i Tallinn har det varit en del synnerligen hatiska inlägg om ester. Esterna har i dem beskrivits som ett gäng rasister och nazister som vill kasta ut alla ryskpråkiga ur Estland, alternativt ta livet av dem. Inte vet jag, men inte tror jag att dessa debattörer tillhör extremhögern. Isåfall hade de knappast använt ”rasist” och ”nazist” som skällsord.
Det har varit nästan lika illa bland dem som försvarat flytten av bronsstatyn. En del av debattörerna där har levererat inlägg om ryssar som utan vidare borde omfattas av lagen om hets mot folkgrupp.
På bägge sidor har det med andra ord funnits gott om människor som inte kan debattera utan att spy ut sitt hat mot alla som inte tycker som dem.
Vill också tillägga att det har känts mycket sårande och kränkande att se de mer hatiska inläggen om ester. Min familj flydde från Estland till Sverige hösten 1944, inte för att de var nazisympatisörer utan för att de var så förtvivlat rädda för Stalin. De hade redan upplevt en sovjetisk ockupation och ville inte se en till. Tyvärr tycks en del på vänsterkanten anse att alla ester som kom hit var nazisympatisörer. Detta är djupt orättvist.
Du har helt rätt. Det finns gott om odemokratiska hatfyllda männsikor idelar av vänstern också. Naturligt drabbas jag ju inte av dom, då jag är vänster. Men det jag hars ett i debatter jag läst tyder ändå på att väldigt många är extremhöger. Men som sagt var – inte alla.
När det gäller debatten om bronsstatyn vill jag tillägga att jag mycket väl kan förstå attd en flyttades. Min uppfattning är emmellertid attd en estniska regeringen fört en mot estlandsryssarna förtryckande politik. Det har inget med esterna att göra (även om kommentarerna på de inlägg jag gjort om Estland i många fall var från nazister och högerextremister). En regering är inte ett folk.
Flertalet av de personer från Estland jag känner, har arbetat med eller på något sätt kommit i kontakt med har varit vänstermänniskor, även de estlandsvenskar jag träffat, liksom de fåtaliga balttyska ättlingar jag träffat i Sverige. (De flest balttyskar flydde väl till Tyskland antar jag) Har dock jobbat tillsammans med en del reaktionära ester och estlandssvenskar.
Alltså håller jag med dig om att det är orättvist att se alla flyktingar från Estland och deras ättlingar som högerextremister.
Som en konsekvens av Molotov-Ribbentroppakten mellan Sovjetunionen och Tredje riket förflyttades hösten 1939 alla balttyskar till framför allt det tyskockuperade Polen. De fick överta hem från kristna och judiska polacker som tyskarna fördrivit. Hur många balttyskar som återvände till Baltikum efter anfallet på Sovjetunionen vet jag inte.
Den estniska medborgarskapslagen måste ändras. Men bortsett från de orättvisa medborgarskapslagarna vet jag inte om de ryskspråkiga i Estland diskrimineras. Generellt har ryssarna de sämsta arbetena och de sämsta bostäderna. Men så var det redan under Sovjettiden. Diskriminerades ryssarna redan då?
Den stora skillnaden mot nu är att under Sovjettiden var de bästa arbetena och bostäderna vikta åt ryssarna. Denna särställning har ryssarna nu förlorat.
Sedan självständigheten har det blivit betydligt svårare att vara fattig i Estland. Inkomstskillnaderna har ökat samtidigt som de sociala trygghetssystemen urholkats. Detta drabbar de ryskpråkiga i Estland särskilt hårt eftersom de är överrepresenterade bland låginkomsttagarna.
Vad som måste göras för att bryta den ekonomiska segregationen i Estland vet jag inte. Men goda kunskaper i estniska borde åtminstone förbättra de ryskspråkigas chanser till vettiga utbildningar och arbeten. Kvaliteten på den avgiftsfria undervisningen i estniska måste därför höjas. Därtill kommer olika satsningar för att förbättra situationen för låginkomsttagarna generellt. Estland är inget roligt land att vara fattig i.
Slutligen: jag vet att det finns reaktionära människor bland Sverigeesterna. De låter ganska mycket emellanåt.
Skämtar jag? Well… snarare var det en lätt besk ton över det skämtet. För övrigt är generalismerna intressanta. Vad är näthatarna? Vem definieras som det? Många modebloggar anser sig mobbade av näthatare så fort någon ger dem reell kritik. Är det bara högerfolk som gör det? Eller om man inte är anonym men skriver skarpt och mycket – är det näthat? HEla diskursen är ibland roande men ofta rätt oroande eftersom det hela tiden bygger på dåligt underbyggda definitioner och ett mycket subjektivt tyckande utifrån en egen agenda. Plus att många verkar köpa medias starka driv efter det sk näthatet på bloggar utan att reflektera över att medierna har en annan agenda – att skydda sin maktställning gentemot bloggar (läs ex.vis min mindre ”skämtsamma” postning: http://deepedition.com/2007/05/10/nar-media-forlorar-sin-makt-over-vara-tankar/
deep|ed: Ett skämt är väl också när man dirver med folk. Och det gjorde du väl?
Näthatare. Låt oss definiera det som folk som spyr ut oartikulerad galla. Inte reell kritik. Typ nazister som hotar mig för jag behagar klaga på Estlands regering.
Om modebloggar upfattar kritik som hat så är det jud eras problem. Det är inte det jag skriver om.
Det är väl klart att media har en agenda. men jag tvivlar på att Jan Guillou är en del av den. Han brukar enbart ägna sig åt sin egen agenda. Och jag tror du överdriver om du tror att media uppfattar bloggarna som ett hot.
Länken verkar inte vara korrekt. Får bara 404 på den
Well. Vad gäller medias agenda så är jag rätt säker på min sak efter att ha levt i bloggosfären sen 2001 :). Det började med att försöka negligera bloggandet. När det inte gick valde man att förlöjliga bloggarna och nu när det inte går väljer man att demonisera dem. Klassiskt.
Länken fungerar. Lättare att man länkar den? När media förlorar sin makt över våra tankar‚Ķ
Den första länken är inte korrekt som jag sa, den är för kort, slutet ska vara så här: nar-media-forlorar-sin-makt-over-vara-tankar/
Men skit samma, nu har jag läst artikeln. Bra, men lite för mycket konspiration.
Men i sak kan du mycket väl ha rätt, deeped. Att internet och bloggen minskar tradtionella mediasmakt över våra tankar. Men hur gör vi med Google, Yahoo etc.
För att förtydliga. Google kan visst göra det du, deeped, skriver att de inte kan om de är tillräckligt dominerande och i maskopi med störer makter. Censuren i Kina är väl ett exempel på det.
De kan göra det men det innebär att de kommer att förlora sin position (vilket de kommer att göra fortare än kvickt i o m att de börjar ta över som hatobjekt för nördarna från MS)