Ut ur Afghanistan – skär ner på försvaret

Det finns ingen anledning för Sverige att delta i olika imperialistiska ockupationsprojekt runtomkring i världen. Det finns ingen anledning till att vi ska vara inblandade i krig. Det finns ingen anledning att vi inte ska skära ner på försvaret. Vi ska inte delta i amerikanska imperialistiska äventyr.

Så skär gärna ner på försvaret. Dra bort de svenska trupperna från Afghanistan. Skicka inga trupper till Tchad. Lugna inte ner ÖB Håkan Syrén.

Om det finns en motsättning inom regeringen tycker jag att finansministern har rätt när han föreslår nedskärningar inom försvaret. Gör inte heller som sossarna säger. Inga mer pengar till krigsprojekt. Inga mer pengar till imperialistiska militäräventyr som det i Afghanistan. Säg nej till internationella insatser i USA:s tjänst. Att avstå från sådant är halva den besparing som Anders Borg föreslår.

Att avskaffa värnplikten som den ser ut idag kan jag också tänka mig. Istället kan någon typ av samhällstjänst införas. Något som vi alla skulle tjäna på i form av bättre service på olika välfärdsinrättningar. Det finns emellertid problem med detta. De demokratiska problem som följer med att ha en yrkesarmé. Fast vi har väl redan de problemen.

Bloggat: Alliansfritt Sverige,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3
Andra bloggar om: , , , , , ,

Advertisements
  • Björn Fridén

    Är det inte formen på insatsen i Afghanistan som är problemet snarare än själva faktumet att vi har styrkor där. Det finns ju ett FN-mandat.

  • Anders_S

    För mi är inte FN nåt annat än ett verktyg för västvärldens imperialism.

    Som används när det gynnar västimperialismen, främst hegemonen USA (läs Andreas Malm, När kapitalet tar till vapen).

    Och som inte används i andra fall när det finns länder som bryter mot massvis med resolutioner (Israel i Palestina-konflikten). FN är ett organ i imperialismens tjänst alltså.

  • Wiseman

    Vad ska hända med Afghanistan då?

    http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_14737996.asp

  • Tomas N

    Man ska ha ett försvar som motsvarar det bedömda behovet. Att skära ned dagens försvar innebär att man automatiskt måste se över de uppgifter Försvarsmakten har. Att skära ned försvarsanslagen i närtid är lika orealistiskt som att säga bort vagnskadeförsäkringen på en relativt ny bil.

    Utan att bli allt för politisk; hur mycket pengar går till socialstyrelsen/socialt skyddsnät varje år?! Tre (3) svenska försvarsmakter. Tänk om man skulle omstrukturera detta arbete med ca 3-3,5%. Där har man Borgs fyra mdr.

  • SideShow Surfer

    Förmodligen en vapenvägrare som inte vill försvara sin egen frihet som skrev ovanstående smörja.Jag ska påminna dig den dag helvetet brakar loss och vi möts i en dyngig grop bakom en topp modern fiende.Då stelnar förmodligen leendet i facet på dig. 🙂

  • Anders_S

    Det var med tveksamhet som jag godkände inlägget från sideshow surfer. Det är trots allt ett personangrepp. Som jag tolkar det, riktat mot mig. Och inte mot nån anna skribent.

    Men några svar är på sin plats:

    1. Jag är inte pacifist
    2. Jag anser (som de flesta gör) att våld kan vara en användbar metod för att uppnå frihet. Men med vissa negativa effekter. Och jag har argumenterat för detta i åtskilliga inlägg.
    3. Förmodligen har sideshow surfer och jag helt olika uppfattning om vad frihet är.
    4. Jag var inte vapenvägrare. Men gjorde inte lumpen. Eftersom jag är epileptiker.

    Till tomas n: Jag föredrar att lägga ner försvaret och använda pengarna till social välfärd. Istället för tvärsom som du föreslår.

  • jonas

    hmmm,

    Men, är inte IASF i Afghanistan på begäran av en FOLKVALD regering?

  • Anders_S

    jonas: NEJ

    De är där till stöd för en regering som i praktiken tillsattes av en amerikansk ockupationsmakt. Och som inte styr nån annan stans än i Kabul.

    De är där som stöd för en orättfärdig amerikanskledd ockupation.

    Läs mer på uturafghanistan.nu