På liberala bloggar och i Svenska Dagbladet cirkulerar en mängd olika konspirationsteorier om vänstern. Dels utser man DN Kultur till nån slags vänster som man kallar ”kulturvänstern” och tar recensionerna av Naomi Kleins senaste bok på de sidorna som utgångspunkt för sin kritik mot vänstern som helhet.
En liten upplysning i all välmening, DN Kultur är varken vänster eller kulturvänster. Möjligtvis, jag säger möjligtvis, är DN:s kultursida socialliberal med inslag av socialdemokrati. Men kanske anser SVD och en del nyliberala bloggare att socialliberal är att vara vänster, vad vet jag.
När det sen går upp för en del av dem, på grund av att de till slut lyckats läsa några artiklar om vad vänstern i reell bemärkelse faktiskt tycker om Naomi Klein och hennes uppfattningar, att vänstern kanske inte alltid stöder sig på Naomi Klein, så tror de att detta beror på den usla kritik som Johan Norberg och Boris Benulic för fram. Att det fanns delade meningar om Naomi Klein redan innan Norbergs och Benulics taffliga kritik verkar de inte förstå. Det tycks inte gå upp för dem att vänstern som helhet innehåller många uppfattningar och många linjer. Att vänstern som helhet innefattar öppen diskussion och ifrågasättande av sanningar och att det därför inte går att använda Naomi Klein och hennes uppfattningar för att kritisera vänstern som helhet.
Det brukar vara bättre att läsa vänstersidor innan man uttalar sig om vad vänstern tycker om saker och ting. Så vitt jag vet är Naomi Kleins anseende som ikon väldigt begränsat inom vänstern och det är oftast nya aktivister i globala rättviserörelsen som tar till sig hennes ofta mycket grunda kritik och analyser som inte leder till nån annan dröm än en snällare kapitalism à la Keynes. Något som jag inte tror det finns något utrymme för i dagens globaliserade kapitalism.
Men här kommer några tips (observera att jag inte delar uppfattning med alla de jag läkar till om allt allting, vänstern är som sagt var pluralistisk) med läsning om den verkliga vänsterns (till skillnad från Norbergs och Benulics påhittade vänster utan verklighetsförankring) på Chockdoktrinen:
- Chris Nineham i Socialist Review
- George Eaton’s blog
- Stephen Lendman på Z-net
- John Grey i Guardian
- Walden Bello, Focus on the Global South
- Spiked
- Workers World
Och några länkar till vänsterartiklar som berör Naomi Klein och hennes åsikter rent allmänt:
- What happened to the global justice movement
- Det lönar sig att göra uppror
- Är köpbojkotten värdelös?
Slutligen ett gäng artiklar som behandlar några av de saker som Naomi Klein berör i sin bok:
- Chile – frågor kring den chilenska revolutionen
- Chile – vilket motstånd
- En ostraffad diktatur
- FK, MIR och Chile
- När Chile föll i fascisternas våld
- UP i Chile – gamla illusioner och nya
Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, AB, DN1, DN2
Andra bloggar om: Johan Norberg, Naomi Klein, Chockdoktrinen, Vänstern, Politik, Samhälle, Boris Benulic
—————————————————————————
Hittat i bloggosfären: LOKE om två Värmlandstidningars cat-fight, Alliansfritt Sverige åker till Kuba och Farmorgun om Vaxholmsfallet.
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Hej igen Anders
Tyvärr är min bild av den svenska vänstern inte påhittad ‚Äì jag har en grundligare genomgång i ämnet i senaste numret av Voltaire där jag funderar på varför vänstern (inte bara i Sverige) inte längre låtsas om Friedrich Engels.
Och svaret är att vänstern alltför ofta rört sig bort från en analys av ekonomi, teknik och vetenskap ‚Äì studiet av produktivkrafterna är inte längre det viktiga för det är inte längre de som driver utvecklingen framåt ‚Äì det anses vara idéer som gör det. Vänstern har till stora delar hemfallit åt idealism ‚Ä쬆och kanske är inte Klein eller DN Kultur vänster i din eller min mening ‚Äì men de anser sig ju själva som vänster och det är de som definierar begreppet i Sverige i dag.
Det är milt uttryckt bekymmersamt.
Om DN:s kultursidor är socialliberala så är jag Fidel Castro. Dock är det lite fint att du ser det som att i stort sett alla politiska krafter i Sverige har övergivit socialismen. Det måste kännas lite ensamt.
Benulic:
Det skulle vara en intressant genomgång att läsa av vad du menar med ”analys av ekonomi”.
Sedan är det ju lustigt; När har en person som Klein och skribenter på DN-Kultur någonsin haft i åtanke eller förväntningar på sig att på djupet forska i marxistisk ekonomi? Men visst, det finns inte så många marxister längre – men det har nog andra förklaringar än just att de inte är intresserade av ”ekonomi”.
Francisco: DN:s kultursidor är inte på något sätt socialistiska. (Jag antar att jag och Boris är överens om detta) Inte sett från en socialists synpunkt. Att ni nyliberaler tycker det är bara ett bevis på hur lite ni egentligen vet om vänstern.
I debatten i Sverige finns det få socialister. De som verkligen är socialister får sällan komma fram. Bland vanligt folk och arbetare finns det däremot många socialister.
Jag låg sömnlös någon timme inatt och började fundera på vad Anders skriver här.
Naomi Kleins förhållande till vänstern oväsentligt. Hon har med Chockdoktrinen gjort ett journalistiskt arbete och skildrar nyliberalismens spridning och konsekvenser. Mycket av det hon berättar är sådant som till och med mainstreammedia publicerar. – Men även sanningen i det ifrågasätts av nyliberalerna. – Annat som skrivs i Chockdoktrinen är sådant som ett mycket stort researchteam tagit fram – personer som varit delaktiga i boken tackas på sidorna 567-664, det är säker 100 personer – från media, forskning, litteratur och egna intervjuer. Däremot skriver inte Naomi Klein om någon politisk teori som hon anser man bör driva. Hon nämner den skandinaviska modell som exempel på framgångsrika länder, men hon fastslår inte att det är den vägen eller någon annan man väg ska gå. Kanske är det här testuggarvänstern vänder sig bort från Klein eftersom de inte får den ledarfigur de behöver eftersom de inte kan tänka själv.
Det Naomi Klein däremot slår fast är att vänstern måste ha en attraktiv och genomtänkt ekonomisk politik den dag ett fönster öppnar sig, för en vänstervind, i den nyliberala världsordningen. Hur den politiken ska utformas lämnar hon till andra.
Att göra en summering och sammanfattning av vad vänstern som helhet tycker och tänker i diverse olika frågor är helt omöjligt pga att vänstern inte finns som helhet utan är hopplöst (tack och lov) splittrad.
Magnus: Jag tvivlar inte att Kleins bok har mycket att tillbringa vad gäller kritik mot nyliberalismen. På den punkten måste jag nog själv läsa den så jag får nog faktiskt pallra mig till biblioteket innan de stänger för lovet.
Men att det riktas mycket kritik mot Klein från vänster anser jag inte är något fel, utan uppmuntrande. Allt och allting måste kunna diskuteras och problematiseras. Detta är också mycket viktigt att påpeka eftersom i stort sett samtliga liberaler på bloggosfären-debatten som blossat upp efter Timbro-evenemanget försöker att bunta ihop hela vänstern under Klein. Detta är en ogrundad anklagelse som måste bemötas. Det betyder inte att Klein skall kastas i soptunnan.
Elake Måns:
Det handlar nog snarare att bemöta den ogrundade anklagelsen att Klein sitter på vänstern. Det är alltså att kritisera Klein som en ”vänsterikon”; hon kan visserligen vara en ikon men sannerligen inte för hela vänstern.
Är det inte lite av en diskussion om påvens skägg att snacka om var ”vänstern” tycker. Såvitt jag kan förstå är det bara en etikett som en del gott folk sätter på sig själva, av de mest skilda skäl – oftast känslomässiga tycks det.
Kollektiva ståndpunkter finns bara i folkrörelser som formas utifrån en kollektiv social, kulturell och politisk praktik – och förstås i maktgrupper av olika slag.
Jan: Huvudet på spiken. Det är nog lite av det som Kristoffer och jag menar när vi kritiserar synen på ”vänstern” som nåt enhetligt.
Men då vill det ju till diskussioner där vi tillsammans diskuetra, kritsierar och ra synpunkter. För att kunna komma fram till kollektiva ståndpunkter.
Det är klart den inte är enhetlig, det har väl ingen sagt.
Men har inte vänstern nåt gemensamt då? Jag trodde hela vänstern var antikapitalistisk och arbetarrörelse. Och man kan definitivt se gemensamma tankemönster med vissa undantag.
Men om nu knäppgökar som Klein och hennes beundrare inte är vänster, vilka är då vänstern? Och vilken politik vill dom ha? Dom i vänstern som INTE grundar sig på konspirationsteorier och verklighetsförnekande, vad vill dom?
http://lennartregebro.wordpress.com/2007/12/20/hur-ser-en-vettig-vansterpolitik-ut/