Det här med Kuba och diktatur

En del frågeställningar kring diktatur och demokrati har följt på mina olika inlägg om Kuba, Castro avgår?, Demokratiskt Kuba?, Rätten att demonstrera – demokratiskt grundkrav Solidaritet och kritik utesluter inte varandra och Är Castro en diktator?.

Mycket av frågorna och påståendena kring min syn på Kuba som kommit i kommentarerna hade kunnat undvikas om folk läst mina inlägg ordentligt. Men okej, låt mig göra ett försök till sammanfattning.

För det första – Kuba är inte demokratiskt, vilket jag berört i flera av mina inlägg. Därav följer inte med nödvändighet att Kuba är en diktatur. Det finns länder som inte är demokratiska som inte kan sägas vara diktaturer heller (gäller exempelvis vissa kantoner i Schweiz där kvinnlig rösträtt saknas, men det finns andra länder också). I detta exempel inskränkte jag ordet demokrati till parlamentarisk demokrati av västerländsk typ. Jag själv menar förstås att alla sådana länder bara har en begränsad demokrati. Detta eftersom det inte finns demokratiskt inflytande och demokratisk beslutanderätt över alla områden (ex finanspolitik i de flesta länder och storföretagen).

För det andra – Kuba är en partidiktatur enligt den uppfattning jag och många andra vänstermänniskor har. Att Kuba är en diktatur innebär inte med nödvändighet att det finns en diktator. Jag anser inte att det finns en diktator på Kuba. Och följaktligen är jag av åsikten av Fidel Castro inte är en diktator. Förekomsten av diktaturer utan en diktator är vanlig. Tydliga exempel på detta är Thailand just nu, Grekland under juntatiden och Uruguay under sin miltärdiktaturtid.

För det tredje – demokrati (och nu bortser jag återigen från att jag själv har en mer omfattande definition på vad demokrati innebär) kan se ut på många sätt. Parlamentarisk demokrati av svensk modell är en variant. Amerikansk demokrati med maktfördelning och individuella personval är en annan från det svenska systemet skild modell och kan inte anses vara parlmentarism enligt en del borgerliga skribenter (boken Utländska politiska system av Rutger Lindahl, SNS Förlag, 1995, artikeln om USA skriven av Jan Hallenberg). Även andra modeller tillämpas i världen såsom direktdemokrati som finns i vissa kantoner i Schweiz.

Så när Paulina Neuding skriver att Fidel Castro styrt Kuba enväldigt sen 1959 har hon definitivt fel. Han har aldrig styrt enväldigt, det är okunnigt att påstå nåt sånt. Hela hennes korta inlägg andas faktiskt en mycket begränsad kunskap om det hon skriver om.

Läs mer om Socialistiska Partiets uppfattning om Kuba.
Läs också Erik Svenssons Kubakritik från vänster.

Intressant?

Bloggat: Jinge,
Borgarmedia: DN1, DN2
Andra bloggar om: , , , , , , ,

Advertisements
  • Möjligen är det så här:
    Det finns två skäl till varför en stat använder en hög grad av våld och tvång mot sina medborgare:
    – att den inte har några andra resurser. Fattiga länders stater använder mer våld än rika länders. Diktaturer är vanligare i fattiga länder än i rika. Rika länders stater kan köpa medverkan, det kan inte fattiga, de måste tvinga.
    – att den driver ett extremt ambitiöst projekt – i regel syftande till att stiga i staternas interna hackordning. Sådant brukar mötas av motstånd från konkurrenterna vilket skapar (ibland överdriven) misstänksamhet hos staten ifråga, även gentemot oskyldigt ifrågasättande från medborgarnas sida.
    Jag skulle vilja påstå att detta är strukturellt och nästan oberoende av eventuell vilja från ifrågavarande regim. Möjligen kan våldet och tvånget mildras om regimen stöds av en djupgående folklig mobilisering – men å andra sidan riskerar folkliga mobiliseringar att destabilisera varje regim eftersom man aldrig på förhand kan veta vartåt mobiliseringen går. Varje regim strävar därför efter att kontrollera mobiliseringen vilket i sig ger ett underlag för tvång och våld.

  • de vise

    Fråga om”Castro har styrt Kuba enväldigt sedan 1959. Under den tiden har han lyckats placera landet i den internationella toppen vad gäller politiska fångar per capita och regimen satte så sent som i förra veckan tre unga svenskor i hus- arrest för att de demonstrerade för Kubas oskyldigt dömda och fängslade.”
    Varför räknar man Guantanamo fångarna?
    Guantanamo ligger visserligen på Cuba men annekterad av USA, och där har Jänkarna fört över ett tusen fångar man plockat in från hela den muslimska världen…..
    Det är de som inte får advokater och som saknas av sina anhöriga!
    Borgarna och deras lakejer skall inte kasta sin skit på andra, fy borgarlakejer, fy!

  • de vise

    svar till”Möjligen är det så här:
    Det finns två skäl till varför en stat använder en hög grad av våld och tvång mot sina medborgare”
    Tänk om det finns ett tredje?
    Att landet hotas ständigt av andra länder och dess oberoende ifråga sätts…
    Spioner anlitas att döda landets ledare, maffian anlitas, landets ekonomi blockeras m.m.
    Har någon tänkt högre än USA lakejerna i denna tidning?
    De som hurrade när USA gjorde desamma med Irak?
    Hört om Irakiska flyktningar?