Speciellt brukar det var dynga om det kommer ur Per Gudmundsons penna. Eller om det är något som denne Gudmundson gillar. Som exempelvis den monumentalt okunnige Magnus Nilsson i Västerviks-Tidningen som Gudmundson nu trycker till sin barm. Ett citat:
Lenin, Hitler, Stalin, Mao, Castro, Lukasjenko, Chavez. Vänsterikonerna varierar så smått i typ och brutalitet.
Vad jag vet är det oändligt få vänstermänniskor som hyllar Stalin eller Mao och inga vänstermänniskor alls som hyllar Lukasjenka. Och sen när Hitler skulle vara en vänsterikoan begriper jag bara inte. Det är faktiskt totalt obegripligt hur Magnus Nilsson och Per Gudmundson får ihop det.
Okej, låt gå för att många vänstermänniskor gillar Castro (nja, man gillar Kuba kanske man ska säga) och ännu fler kanske gillar Chávez. Vad gäller fattigdom så är ju Kuba ett av de rikaste länderna i Latinamerika. Vilket också gäller Venezuela. Men det är inte bara rikedom som ska räknas (Venezuela gynnas ju av sina oljeförekomster) utan också hur fördelningen av rikedomar ser ut. Där går Venezuela i spetsen för förändringar till det bättre. En politik som befolkningen i landet tycks gilla.
Och vad ska man säga om människor som inte vet att marxistisk ekonomi också används av många borgerliga ekonomer idag. På mig verkar i alla fall inte detta faktum som att Marx haft fel i allt. Däremot visar det tydligt hur okunniga Magnus Nilsson och Per Gudmundson är. Hur okunniga ledarskribenter på borgerlig media i allmänhet är.
Och kanske vi från vänstern inte alls hyllar Naomi Klein så mycket som de tror. Som de tror för att de styrs av fördomar snarare än kunskap.
Kort sagt, dynga är dynga även när den kommer från borgerliga ledarskribenter. Eller kanske framförallt är dynga just dynga när det kommer från borgerliga skribenter.
Bloggat: Kulturbloggen, Cattis, Jinge,
Andra bloggar om: Per Gudmundson, Magnus Nilsson, SVD, Västerviks-Tidningen, Marx, Fidel Castro, Hugo Chávez, Venezuela, Kuba, Media, Politik, Samhälle
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
”Vad jag vet är det oändligt få vänstermänniskor som hyllar Stalin eller Mao”
Visst, få men högljudda. Men dom var betydligt fler förr i tiden. Och idag hyllar man Castro, och det är det verkligen inte få som gör inom vänstern. Medans den minoritet av vänstern som faktiskt är demokrater håller god min, istället för att faktiskt ta avstånd från den majoritet av antidemokratiska knäppgökar som finns vänster om S.
Majoriteten antidemokrater till vänster om S? I din fantasi kanske, men du har knappast belägg för det.
Jag skulle tro att antidemokraterna är minst lika marginaliserade i vänstern som i högern. En sådan antidemokrat som öppet förespråkar att EU-konstitutionen ska utformas utan ett uns av inflytande från majoriteten (vilket Johan Stael von Holstein skrev i Metro härom veckan), en liknande person på vänsterkanten skulle hånas och skrattas ut av de allra flesta till vänster om S.
Var ser du beundran för folkmördare och diktatorer, förutom i Proletären?
Maoisterna och stalinisterna är garanterat färre än fascisterna, brunliberalerna (som JSvH) och dem som hyllar Bush, Kina-regimen och andra folkmördare som passar in med marknadsideologin.
Liza
Nu är det det där med päron och äpplen igen.
Skall det vara så svårt att förstå att naturligtvis är Maoister och stalinister färre.
Den ideologin är på utdöende av egen kraft.
Vad menar Du med brunliberaler?
Är det ett nytt skällsord eller?
Får man inte vara liberal i Sverige utan att bespottas
av socialisterna.
Det är intressant hur dom lyckas få ihop det här med avsaknaden av borgerlig kulturpolitik och gå över till hyllningar av stalin och hitler. Människorna har gått på för många kurser med Timbro… då tappar man greppet om verkligheten.
När kommer förresten beundranstalen för suharto från liberalerna? Vissa liberaler berömde ju pinochet, och suharto var ingen dålig diktator heller ur deras mått sett när det gäller ekonomi.
Bodil: Liberaler borde bespottas, inte bara av socialister utan av alla. De är opportuna, ryggradslösa och inte ens konsekventa till sin egen ideologi; exakt vad det är som man ska vara liberal gentemot tycks svänga för varje år som går.
Dagens höger är totalt körd i botten, på högerbloggar och ledarsidor så tävlar man i oseriösa inlägg och rena provokationer. Högern har helt tappat kraft och förvandlats till en skrikig, bråkig massa som ingen vettig människa attraheras av.
Som vi har det idag med Alliansen så tycker jag att det är brutalt nog!
Giles:
Vilket trams och hat du förmågar att uppbringa.
Opportuna är det vänstern som har lagt beslag på.
Liza: ”Majoriteten antidemokrater till vänster om S? I din fantasi kanske, men du har knappast belägg för det.”
Om åtta personer är en majoritet av vänstern, så tar jag tillbaka uttalandet:
http://lennartregebro.wordpress.com/2007/12/02/demokrater-vanster-om-centern-2007-12-02/
”En sådan antidemokrat som öppet förespråkar att EU-konstitutionen ska utformas utan ett uns av inflytande från majoriteten”
Du missförstod honom, läs igen.
”Var ser du beundran för folkmördare och diktatorer, förutom i Proletären?”
Ett aktuellt exempel är LO:
http://blogg.lo.se/b2e/blogs/index.php?blog=17&title=bye_bye_hd_dvd&more=1&c=1&tb=1&pb=1#comments
Ett annat exempel är i stort sett hela vänsterpartiet, som är väldigt förtjusta i Castro. Ett tredje exempel är det massiva stöd Chavez hade inom vänstern för sina föreslagna grundlagsförändringar, som gav honom den personliga makten att avskaffa demokratin om han kände för det.
”Maoisterna och stalinisterna är garanterat färre än fascisterna, brunliberalerna (som JSvH) och dem som hyllar Bush, Kina-regimen och andra folkmördare som passar in med marknadsideologin.”
Du har ingen verklighetskontakt.
Daniel och Giles: Pröva med att komma med sakargument istället för att fantisera ihop en verklighet som ser ut som ni vill ha den. Liberaler beundrar inte Pinochet. Inte heller är liberaler inkonsekventa och ryggradslösa. Det är bara personangrepp, inte sakligt. Skärp er.