Europeiska protester mot Kina

Varhelst OS-facklan bärs fram organiseras det protester mot Kinas förtryck. Speciellt med anledning av situationen i Tibet. I London var det uppmärksammade protester och i Frankrike förväntar man samma sak.

Den svenska regeringen å sin sida verkar mest ägna sig åt att försöka göra affärer med diktaturen i Kina. Utan att reflektera över det politiska läget och utan att bry sig om att det är en diktatur. Socialdemokraterna kommer pliktskyldigast med krav på Reinfeldt, men själva agerade de precis som regeringen Reinfeldt när man själva satt i regering. Så utspelet från Mona Sahlin är som jag ser det inget annat än hyckleri.

När det gäller vänstern i Sverige är det ju fler bloggare som skrivit att de är för en bojkott, däribland jag. I övrigt finns det såna inom vänstern som är mot en bojkott, så detta är en fråga där vänstern på olika håll komit fram till olika ställningstaganden. Men en sak är klar, det är att de liberaler som argumenterra för en bojkott är samma hycklare som socialdemokraterna. För deras partier är ju mot. I Internationalen skriver Kjell Pettersson bl.a. följande om bojkott, Tibet och hycklande liberaler:

Men så bröt oroligheterna i Tibet ut, och den kinesiska statens förtryck gjordes uppenbart för alla. Och så började diskussionen om bojkott, där diverse folkpartister helt plötsligt började värna om de mänskliga rättigheterna och förespråkade en bojkott.

Den ljudligaste och mest synliga i debatten för en bojkott är det liberala ungdomsförbundets ordförande, Frida Johansson Metso. Lördagen den 22 mars skrev hon i Expressen: ”Olympiska kommittén (IOK) hävdar att Kina kommer att förbättras på grund av OS, det är så man försvarar att diktaturen fick spelen. Om det verkligen var IOK:s syfte, hur kan de då säga att idrott och politik är skilda från varandra? Det sägs att bojkott inte ger resultat. Nej, bojkott ger inte demokrati direkt. Men det innebär att inte hylla regimen, att inte blunda för brotten.”

Journalisten Jan Söderqvist är också för en bojkott, men tillhör inte samma sida som Frida Johansson Metso. I en radiodebatt med höjdhopparen Stefan Holm sade Frida Johansson Metso att hon är beredd att offra vad som helst för att genomdriva en bojkott.

”Men det är inte sant”, kommenterade Jan Söderqvist. ”För om det vore sant, skulle Frida Johansson Metso omedelbart avgå som ordförande för Luf, lämna folkpartiet och använda den mediala uppmärksamheten till att kritisera de forna partikamrater och den regering som agerar dörrmatta i den här frågan. Hon skulle skoningslöst angripa EU-parlamentarikern Cecilia Malmström, som i opposition krävde en svensk OS-bojkott men som samtidigt i regeringsställning smidigt har vänt sin kappa, och statsminister Fredrik Reinfeldt, som försöker skyla sin hållningslöshet med floskulösa fraser om “dialog” och som har mage att mana bägge parterna i den tibetanska konflikten till besinning.”

Alla riksdagspartier tycks vara överens om att spelen inte ska bojkottas, utan istället ska en dialog föras med den kinesiska regimen.

Kjell Pettersson argumenterar varken för eller mot en bojkott i artikeln även om han lutar åt att en bojkott är felaktig. Franska LCR har å sin sida uttalat sig om Kina och Tibet i vassa ordalag. Enhedslisten i Danmark har å sin sida klart tagit ställning för bojkott.

Klart är att Kina är ett land som förtrycker sina arbetare och större delan av befolkningen. Ett land som styrs av ett enväldigt parti som kallaar sig kommunistiskt, men som i själva verket är ett pro-kapitalistiskt parti som styrt in Kina på kapitalismens väg. Det är troligt att protester kommer att kanta OS-facklans väg ända till Beijing.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, DN, PDK1, PDK2, PDK3, PDK4, PDK5,
Andra bloggar om: OS, Olympiska Spel, Bojkott, Sport, Tibet, Kina, Idrott, Politik, Samhälle