Ryssland erkänner Sydossetien och Abchazien som oberoende och självständiga länder. Det är att erkänna den status som finns i verklighten och som funnits sen början av 1990-talet. Rysslands exempel borde följas av fler länder. Genom att alla erkänner Sydossetiens och Abchaziens självständighet kan läget i världen och Kaukasus avdramatiseras.
Istället för att följa samma linje som när man erkände Kosovo, väljer dock många ledare i väst, inklusive Carl Bildt och Reinfeldt, att attackera Ryssland för deras (i motsats till övervåldet mot Georgien) helt riktiga och korrekta erkännande av de två små kaukasiska staterna. Det är faktiskt inte Ryssland som trappar upp nån konflikt, utan de västledare som har olika principer i olika fall, beroende på vilka ekonomiska intressen och maktanspråk som gynnas.
I radio häromveckan hörde jag Carl Bildt argumentera för att man inte kan erkänna stater där flyktingar inte ges rätten att återvända. Detta sade han om Abchazien. Menar Carl Bildt verkligen det han sa (vilket han naturligtvis inte gör) så borde Sverige alltså omedelbart bryta alla förbindelser med staten Israel. Där har flyktingarna inte fått återvända på 60 år.
Ledarna i väst är enligt min åsikt stora hycklare som enbart går storkapitalets och oljeindustrins ärenden när det gäller Kaukasus. Inte en tanke skänks till exempel åt det ossetiska folket som ju faktiskt inte vill tillhöra Georgien.
Intressant?
Bloggat: Steve Lando, Claes Krantz, Intisbloggen,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4,
Andra bloggar om: Syd-Ossetien, Abchazien, Sydossetien, Självständighet, Kosovo, Carl Bildt, Demokrati, Israel, Flyktingar, Georgien, Ryssland, Politik, Samhälle
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
ja, de här länderna skulle erkänts för länge sedan så nu har världen (inkl. västvärlden) fått en möjlighet utan dess like att på ett snyggt vis erkänna staterna samt överbrygga de petitessaktiga konflikter som skapats i o m senaste tidens händelser. Georgien får inse att de inte har rätt till de två länderna, däremot givetvis kvarstår deras rätt till övrigt territorium och rysslands nutida övergrepp däri.
Istället väljer en hel del politiker att fördöma Rysslands erkännande, och därigenom eskalera konflikten, på ett helt orättfärdigt vis.
Således, gott anfört härovan.
Hej,
Begicks inte brott mot internationell rätt när Kosovo utropades och erkändes av USA och vissa EU stater? Vad är den juridiska skillnaden?
Vänstern i väst är enligt min åsikt stora hycklare som enbart går motsätter sig folkrättbrott och invasioner om det är USA eller Israel som ligger bakom.
Ni motsatte er USAs invasion av Irak och Israels invasion av Libanon, men inte Rysslands invasion av Georgien och Syriens invasion av Libanon.
Ni kräver att Sydossetien och Abchazien erkänns som oberoende och självständiga länder, men motsatte er Kosovos och Tjetjeniens självständighet.
Isak: Du har fel. Jag och den organisation jag är medlem i var för Kosovos självständighet och är för tjetjenisk självständighet.
Vi är/var mot Rysslands invasion av Georgien, liksom Georgiens av Sydossetien och mot USA:s ockupation av Irak, mot Syriens inblandning i Libanon osv.
Det är inte mycket du har koll på vad det gäller vänstern, Isak. I alla fall inte när det gäller mitt parti, Socialistiska Partiet.
Det är helt uppenbart att det är inkonsekvent att som Sverige gör först erkänna Kosovo som självständig stat på basis av att den övervägande delen av befolkningen där vill det men att förvägra Abchasien och Sydossetien detsamma på samma grunder. De två senare har dessutom varit de facto självständiga sedan början av 1990-talet (något som Kosovo aldrig varit).
Att klandra Ryssland för skydda två mindre stater från Georgisk attack när Nato (med svensk påhejning) för mindre än tio år sedan bombade sönder Serbien för att man försökte göra detsamma är även det hyckleri.
Även om USA och de andra Nato-länderna hycklar i fallet Georgien så tycker jag ändå att Sverige bör göra detsamma. Det är helt uppenbart att 90-talets rosaskimrande säkerhetspolitiska värld ersatts av något mycket mörkare. I ett sånt läge kan inte Sverige kosta på sig högtflygande principer utan bör sälla sig till västmakterna. Sen bör vi även ta vårat förnuft till fånga och rusta upp försvaret ordentligt – Baltikum kan vara nästa!
Det är en jäkla stor skillnad mot Kosovo som flera verkar missa: I fallet Kosovo tillsatte FNs säkerhetsråd (inklusive Ryssland) en opartisk medlare och utredare som efter flera års förhandlingar la fram en rekommendation till FN om att Kosovo borde beviljas självständighet.
I fallet Sydossetien har Ryssland först delat ut pass till invånarna, därefter invaderat med ursäkten att de bara skyddar sina medborgare, nu erkänner man självständighet, och i sista steget skriver man under ett ”samarbetsavtal” som i praktiken innebär att man annekterar territoriet. Som sagts i debatten har detta hänt förut i Europa…
Vem eller vilka har gjort internationell rätt eller lag?
Självklart är det människa eller människor som har gjort det för sina behov. Det kommer inte från himlen. Man kan ta upp det när det passar andra. Carl Bildt, Reinfeldt, Bush och andra västländer som vägrar att erkänna folkmordet på armenierna 1915 pga sina strategiska partnerskap med Turkiet. Kan man lita på de? är de verkligen rätta personer för att kritisera Ryssland som har hindrat folkmord i Sydossetien? eller de är kanske sugna på att upprepa 1915? De är falska, blodtörstiga och dubbelmorala och det är dags för dem att skickas till Haag eller till Ryssland för att få sina straff. Carl Bildt, Reinfeldt och Bush är bara skitstövlar och hycklare.
Jag håller med dig, Anders_S
Medvedev var nog lite snabb den här gången. Det ryska palamentet kunde rösta för och sedan kunde Medvedev förhala ett tag istället för att nappa direkt. I det här fallet var inte spelet färdigspelat i de diplomatiska salongerna.
Frågan är också om det var strategiskt riktigt. Vad vill Ryssland? Min tanke har varit att de vill häva den inringning som skett genom att USA lierat sig med småländerna runt Ryssland. Att skrämma dessa länder i armarna på USA och NATO känns lite ogenomtänkt.
Erkännande eller inte erkännande av stater är en politisk fråga.
Detta är ju patetiskt.
Sydossesien har 70000 innevånare. Abchazien något mera.
Vad det handlar om är ett ryskt annekterande av Georgiskt territorium.
Precis som att Kosovos ”självständighet” egentligen handlar ett utvidgande av USA:s lydstat Albanien.
Så du Anders, och ditt parti med dig, har konsekvent hamnat fel i den här frågan.
Thomas Leitz: Kunde inte skrivt det bättre själv!
Fast det känns skönt att t ex om Skåne vill bryta sig loss från Sverige så kommer vi ha Socialistiska Partiets fulla stöd…:))
Svensson, jag ber om ursäkt för att jag generaliserade och inkluderade dig in den hyklerska vänstern.
Du har rätt i att jag inte har mycket koll på vad det gäller Socialistiska Partiet, men det tror jag ingen har, förutom partiets mycket lilla medlemskara.
Vi är ett litet parti. KP är något större, men ändå små. Men på det europeiska och internationella planet är vi ett hyfsat stort parti. Dvs Fjärde Internationalen är. I Frankrike är vårt systerparti,LCR/NPA det viktigaste partiet vid sidan av socialistpartiet och Sarkozys högerparti.
Ryssland odlar konflikter i sin omedelbara närhet och därmed skapar möjligheter för sitt ingripande. Ryska trupper finns idag i Tadzjikistan, Azerbajdzjan, Armenien, Sydossetien, Abchazien, Moldavien. Ryssland ställer orimliga krav på de baltiska länderna och uttalar hot mot de centraleuropeiska länderna. Rysslands upprustning och militärt nytänkande är en ytterligare argument för att se en bredare verklighet än bara erkännande av Abchazien och Sydossetien. På samma sätt kan man ju tränga från Ukraina det rysktalande östra Ukraina, utrusta dess befolkning med ryska pass och skapa ett läge där erkännande av Östra Ukraina kommer att se ut helt normalt och natutligt. Herregud, hur blåögda kan ni ibland vara i Sverige! Det skulle aldrig ske i Finland, att acceptera sådana tankar om imperiets utvidgning. För Sydossetien kommer inte att vara något självständigt land. Inte heller Abchazien. Och det värsta är att stornationalistikt tänkande, chauvinism, är djupt rotad i den ryska befolkningen, de flesta tänker att de är en stor exceptionell nation som har större rättigheter än någon annan.
Och det ser jag på ett liknande sätt hos kineser. Tro mig, jag som leder en översättningsbyrå och har att översätta ibland politiska artiklar om mongolernas, uigurernas och andra minoriteternas förföljelser i Kina, vet. Till exempel hur svårt är det att hitta någon kinesisk översättare att sysla med sådana politiskt laddade texter. Inte bara i Kina på kontinenten, utan också på Taiwan.
Att jämföra denna inrotade stormaktstänkande och -politik med USA är en synvilla. USA är en stormakt med många negativa sidor, men den når inte samma grad av repression och målmedveten dominans. Ett viktigt medel mot detta är demokrati och det fria ordet. Försök hitta samma rädsla för det fria ordet i USA som man ser i Ryssland eller i Kina.