När Dilsa Demirbag-Sten kritiserar valet av tre troende och ganska fundamentalistiska muslimer som programvärdar för programmet Halal-TV så tycker jag nog att Demirbag-Sten har rätt. Jag har normalt inte mycket till över för Dilsa Demirbag-Sten som har de mest förvridna uppfattningar om det mesta, däribland islam, men just i detta fall är nog min uppfattning att hon har rätt. De tre utvalda är inte representativa, varken för invandrare från muslimska länder (cirka 500 000 idag) eller troende muslimer (cirka 100 000 i dagens Sverige). De representerar snarare en mycket liten minoritet i Sverige, bland flyktingar och invandrare från muslimska länder eller bland muslimer.
Som Dilsa Demirbag Sten skriver, så motsvarar den utvalda trion snarast Ulf Ekman och Livets Ord. Jag tvivlar på att Livets Ord eller Ulf Ekman skule få bli programledare för ett program om bland annat religion, samhällsskick, tro, värderingar etc. Troende muslimer tillhöriga fundamentalistiska grupperingar inom islam bör inte heller få vara det.
Däremot ser jag inget problem, i sig, med att kvinnorna har huvudduk (hijab) och täcker håret. En sådan sak som klädval ska inte utesluta någon från televisionen. Oavsett anledningen till klädvalet. Såväl synthare som gothare bör vara möjliga som programledare i TV. Och muslimer med huvudduk (sjal). Men de senare borde kanske inte vara programledare för ett program om bland annat religion. Det är inte fördomslöst att göra så. Utan snarare fördomsfullt. För anledningen är en slag exotism. Man väljer ut de mest extrema och underliga företrädarna för en viss religion och så får de representera en hel grupp av mer blandad karaktär. Det är rasism och det skapar rasism. Inte bra alls.
Det finns säkert många bra inslag i programmet. Det är inte där problemet ligger, utan på ett annat plan. Skulle anhängare till Livets Ord kunna göra samma program. Tror inte det. Då ska inte heller fundamentalistiska muslimer få göra det. Det enda rätta vore att all religion ska bort från TV.
Intressant?
Bloggat: Claes Krantz,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, DN, SVT,
Läs även andra bloggares åsikter om Halal-TV, Dilsa Demirbag-Sten, SVT, Religion, Samhälle, Politik, Islam, Livets Ord, Kristendom, Ulf Ekman
Blogged with the Flock Browser
Tags: Halal-TV, Dilsa Demirbag-Sten, SVT, Religion
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Det var nyanserat för att komma från vänster 😉
Du har uppenbarligen sett att kejsaren är naken.
Kritken riktar sig inte i första hand mot att ”muslimer yttrar sig i tv” utan att SVT väljer en person som så sent som 2003 uttalad stöd för stening av otrogna kvinnor.
Denna kritik kvarstår även om cherin Awad i den nu aktuella serien skulle vara from som ett lamm.
Än mer märkligt är att hon efter inslaget i Existens 2003 fick en tjänst med den bisarra orwellska beteckningen ”mångfaldskonsult”.
Hur kunde hon anses lämplig?
Säg att Åke Green skulle ”resa land och rike runt och vrida och vända på invanda tankemöster”(med svts ord) – skulle då inte valet av programledare kritiseras? Skulle svt då försvara sig med att kritiken kom från ”trångsynta som tycker att sticker i ögonen med kristna i tv”. SVT förskte först dölja att cherin Awad sagt det hon sade, sedan menade man att hon inte menade det hon inte sade. Sedan kom brasklappen att hon var så ung när hon inte sa det hon sade, så man behöver inte ta henne på allvar. Vilket faktiskt är att nedvärdera muslimer om man menar att man inte skall ta deras uttalande på allvar.
Man har helt enkelt olika måttstockar – och DET är fördomsfullt!
Nej svt utnyttjar helt enkelt dessa unga tjejer för sitt eget syfte; att visa sig Toleranta och ”Mångfaldiga”.
Jag som svensk vill se fler radikala muslimer i tv. Jag vill lära mig deras kulturella världsbild och jämföra med min egen. Utan att vara varken liberal, särskilt sekulär, eller ens humanist, inser jag att jag inte delar samma värderingar som de muslimska kvinnorna i tv, men jag respekterar deras rätt till kulturell identitet och självständighet. Istället för att försöka tvinga dem till att urholka sin identitet och bli rotlösa konsumenter som vi andra västerlänningar, föreslår jag att vi lever som vi själva vill i vårt eget område. En ödmjuk och realistisk lösning, som inte kräver att vi dominerar mellanöstern och påtvingar den våra ideal, eller utplånar kulturella skillnader genom integration. Integration är död för vår mångfald. Jag har därför ingen som helst respekt för människor som Dilsa och skulle helst vilja se människor som henne försöka skapa förändring i sitt eget hemland, istället för att smyga in under en svensk samhällsbild och påtvinga den på andra invandrare, vilket är absurt och patetiskt. Men det är såklart lättare att hamna på förstasidorna i Svenska dagbladet än att göra någon praktisk nytta, och därför slutar majoriteten av dessa människor som kändisar i media eller politiska martyrer för individer med samma personliga bakgrund. Låt dem självdö.
Hela mitt resonemang här: http://www.anus.com/tribes/snus/archive/2008-10-31/(Sann)_mångfald_oroar_sekulä
”Och muslimer med huvudduk (sjal). Men de senare borde kanske inte vara programledare för ett program om religion. Det är inte fördomslöst att göra så. Utan snarare fördomsfullt. För anledningen är en slag exotism. Man väljer ut de mest extrema och underliga företrädarna för en viss religion och så får de representera en hel grupp av mer blandad karaktär.”
Jag tycker inte det är vare sig extremt eller underligt med muslimska kvinnor som bär huvudduk. Inte heller exotiskt. Snarare är det ganska vanligt. I ett program om Islam är det naturligt om en och annan kvinna med huvudduk framträder.
I övrigt har jag inte följt debatten ifråga.
Det handlar om vad TV-gubbarna tycker. Jag tror de tycker det är exotiskt. För i deras prydliga villaförorter finns inga människor med hijab. Dessutom är det inte vanligt. Man kan visserligen se det nästan varje dag i större svenska städer, men eftersom det finns cirka 100 000 troende muslimer i Sverige och några tiotusen som tillhör sådana grupper där det krävs hijab så blir antalet som bär dem ganska lågt. På sin höjd några tusen i hela Sverige. Det är helt okej för mig. De får välja vilket liv de vill.
Det var fler kristna som bar huvudduk när jag var liten än det är muslimer som gör det idag.
Det är inget program om islam. Det är ett smahällsupplysningsprogram om Sverige. DÅ är det konstigt att religiösa ska få vara programledare. Dessutom fundamentalistiskt religiösa somd et id etta fall rör sig om. Huvudduken i sig är inget problem. Det är religionen och tron som är problemet. Oavsett vilken religion eller tro det handlar om.
Jämför med debatten om den kristne professorn på Lunds Universitet.
Bara för att hon är en sekulariserad kurd och ateist behöver hon inte kritisera andra kvinnor som valt en annan väg. Precis som hon har rätt till sin åsikt har dessa kvinnor också rätt till sin åsikt. Förstår mig inte på den här irriterande kvinnan som plötsligt fått för sig att hon är svensk bara för att hon är gift med en svensk man och valt ett svenskt liv helt fritt från sina rötter där hon egentligen kommer från. Sluta hata dilsa och försök att förstå att det finns personer som håller kvar vid sina rötter eller sin religion fast man bor i Sverige. Jag håller med föregående talare, integrationen är död. Så länge man gör rätt för sig och sköter sig i samhället räcker det. Man behöver inte gå och bli svensk och ateist för att ”passa” in. Tack för mig!
Ibland undrar jag om folk vill höra saker om islam som passar in i svensk kultur, eller om vill de höra det ”verkliga” islam? För när någon bär slöja så säger en annan att det är missvisande för så klär sig inte den större delen av muslimska kvinnor…
Jaha, ska vi lyssna till muslimernas uppfattningar av vad de vill bära eller inte vill bära? Islam handlar inte om vad folk vill eller inte vill, det är som det är, och sedan har varje muslim möjlighet att rätta sig efter det eller inte.
Att bära slöja må vara icke representativt för muslimerna men det är helt riktigt representativt för islam!