Nu är det några erfarna poliser som gått utbildning till piketpoliser i Västra Götaland som betett sig mindre omdömesgillt. Här ska jag göra inpasset att poliser som sitter i en buss, oftast inte är piketpoliser, vilket människor ofta tror. Piketpoliser är en insatsstyrka som sällan ses i samband med demonstrationer. Förutom när det hettar till rejält som i Göteborg 2001.
Dessa piketpoliselever har uppvisat prov på dåligt omdöme då de de ordnat en fest med manlig strippa och sedan låtit en rad, eventuellt homofoba, sexskämt hagla. Dessutom har de låtit sig fotograferas nakna med sina vapen. Lite väl macho kan man tycka och knappast en attityd som borde vara okej inom polisen. De poliser som ordnade festen har tills vidare tagit bort från utbildningen och får nu arbeta på inre tjänst. Detta så länge utredning pågår om tillställningen. Däremot har det förmodligen inte begåtts några brott under polisens nakenfest.
Intressant?
Bloggat: Röda Malmö,
Läs även andra bloggares åsikter om Västra Götaland, Nakenfest, Piketen, Piketpoliser, Manlig strippa, Polisen, Samhälle, Politik
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Nu är deras misstag på TV varenda vecka, i nyheterna och Debatt och Agenda. Så här var det inte förr, då höll dom varandra stenhårt bakom ryggen i poliskåren, ingenting läckte ut.
Den här förändringen, att poliserna börjat ifrågasätta sitt eget och varandras beteende, och t.o.m. anmäler varandra, det började inte förrän efter EU-toppmötet 2001. Det blev en vattendelare mellan gamla polisiära synsätt och ett nyare med lite bättre kunskaper om världen utanför den lilla poliskåren.
Dom gamla 40-talisterna är naturligtvis trögast -det anser även andra poliser, dom yngre.
Män födda på 40-talet, vettskrämda för främlingar (xenofobiska) och med efterbliven kvinnosyn -tur att dom går i pension nu så dom inte kan fortsätta sprida sin rädsla inom den kåren och bland allmänheten.
En sak som jag tycker verkar juridiskt suspekt är att när polisen klandras för något så utreder dom bara om ”brott” har begåtts.
Så är det ju inte på andra arbetsplatser -där utreds ju om man begått tjänstefel. Och om man begått tjänstefel så kan man få varning, omplaceras eller sparkas.
Polisen gömmer sej bakom ordet ”brott”, tycker jag, och när dom har konstaterat att ”brott” inte har begåtts så tystar dom ner allting och låtsas som om tjänstefel aldrig kan förekomma inom deras kår.
Åklagaren i Malmö, sa (i Debatt, tror jag) att poliserna som vräkte ur sej rasistiska våldshot (mitt uttryck) , dom var visserligen i tjänst, men just då var just dom inte beordrade att nalkas dom här människorna som dom smädade och hotade (mina uttryck) , så DÄRFÖR finns det inget att åtala dom för. Han utredde blixtsnabbt (på en dag) och bestämde blixtsnabbt (samma dag) att det ”inte fanns någon grund för åtal”.
Tydligen finns det olika åsikter bland åklagarna i Malmö om polisen.
Den förste åklagaren struntade i att ta bort ljudet när han tog med filmsnutten i rättegången. Han visste naturligtvis att det skulle bli ett himla hallå, och han lät det ske.
Den andre åklagaren påstår att det ”inte spelar nån roll” att polisen våldshotar invandrare medan dom är i tjänst, bara dom inte ger sej på just exakt dom invandrarna dom har uttalat hoten emot.
Det stinker både här och där när man börjar röra i skiten.
Men man får väl ta den stanken, bara det rör sej.
Jan Guillou skrev en artikel om polisens kårlojalitet redan 1980 och det finns mycket i den som är värt att komma ihåg. Orsaken till att poliser ofta upplevs hålla varandra bakom ryggen är helt enkelt vad som kommer hända när de blir fällda.
En polis som efter att ha förolämpats en hel fredagskväll då han fängslat fyllerister kommer förr eller senare tappa tålamodet då ännu en alkis vill sparka på honom. Om inte den första kvällen så kanske det brister efter en vecka, en månad eller fler. Då klipper han till någon, kanske flera gånger. Det är något som kommer att hända. Inte alla poliser, men några och då antagligen gröngölingarna.
Erkänner han då misshandel får han sparken. Alltså ljuger kollegerna som har förståelse för hans situation. Tyvärr sprider sig ljugandet till andra saker också.
Guillou poängterar också att anledningen till att åklagare inte väcker åtal helt enkelt är att de endast får göra så när de är säkra på en fällning. Åklagaren här var snarast säker på att de inte skulle kunna fällas. Då får han inte väcka åtal.
Ett rätt agerande alltså, men polisledningen kan självklart agera ändå.
Nu kan jag klämma i med ett av mina favoritskämt:
Det blir värre och värre det här
som gumman sa när gubben dog på söndan och grisen på måndan.
Det här kom på Rapport igår 19:30:
”Polis kallades ”neger” av chefen
”Samuel” är polis med asiatiska rötter. Han blev kallad neger av sin chef, men fick varken stöd från högre chefer eller facket. Till slut blev han tvungen att byta arbetsplats. ……”
Ett litet klarläggande: polisen har en personalansvarsnämnd som kan döma ut varning, löneavdrag och avsked. Det är PAN som avgör att en polis som dömts för t.ex. misshandel skall avskedas. Ingen annan.
Tack, Kristoffer. Guillous artikel är som sagt från -80 och saker kan ha förändrats. Däremot kan det naturligtvis vara politiskt svårt för PAN att låta någon dömd finnas kvar.
I vilket fall tror jag fortfarande förklaringen är bra på varför denna kåranda uppkommit.
Jag håller med, det är en skandal. Han var ju inte ens snygg. Varför har man fotat det där ?
Nu blev det ett avbrott i karriären för dom nio nakenpoliserna, i varje fall tillfälligt. Först omplacerades dom till inre tjänst,och nu får dom inte gå över till piketen fast dom ju haft examensfest, eller just därför. Dom återgår till sina gamla arbeten inom ordningspolisen, och dom ska utredas av PAN, Polisens Ansvarsnämnd.
Nu ser det ändå hoppfullt ut för dom, eftersom PAN är polisens egen utredningsnämnd och det inte finns någon annan utredningsenhet.
Fram för en helt fristående enhet -direkt underställd justitiedepartementet- som utreder alla misstankar om tjänstefel och brott inom polisen!
(Som i Norge och England och andra länder)
Jag tror att man borser fr[n det riktiga problemet här. det är inte polisen. När Beatrice Ask intervjuades efter händelserna i Rosengaard, och tillfraagades varför gjordes ingenting at saken, svarade hon mycket aggressivt : Och hur vet DU att ingenting har gjorts.
Journalisten höll lungnet och förklarade att ingenting händce innan medierna började skriva om det som tydligen alla hade känt till sedan länge. Beatrices ton var för mig den mest avslöjande inom rapporteringen, och pekar pa en kultur där de som utpekar saker som bör rättas till attackeras och demoniseras.
jag vet. Jag har anmält missförhallanden i Alby Vardcentral i Stockholms Lan till SLSO ledningen. Jag känner igen den där tonen allt för väl.