För att ge en bra upplevelse använder vi teknik som cookies för att lagra och/eller komma åt enhetsinformation. När du samtycker till dessa tekniker kan vi behandla data som surfbeteende eller unika ID:n på denna webbplats. Om du inte samtycker eller om du återkallar ditt samtycke kan detta påverka vissa funktioner negativt.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är absolut nödvändig för det legitima syftet att möjliggöra användningen av en specifik tjänst som uttryckligen begärts av abonnenten eller användaren, eller för det enda syftet att utföra överföring av en kommunikation över ett elektroniskt kommunikationsnät.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för statistiska ändamål.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten krävs för att skapa användarprofiler för att skicka reklam, eller för att spåra användaren på en webbplats eller över flera webbplatser för liknande marknadsföringsändamål.
Läste du artikeln eller? Protesten och polisanmälningen handlar inte om flaggbränningen, utan om det faktum att flaggan de brände var någon annan egendom, och flaggstången den halades ner från stod på svensk mark.
/*off topic, borttaget*/ #AS
Cheng: jag läste flera av artiklarna, men vilken exakt menar du? Det faktum att man snodde flaggan förändrar ju faktiskt inte nånting.
Oavsett vilket så är det Malaysiska myndigheters ansvar att se till att den svenska beskickningen skyddas men protesten och polisanmälan är ogenomtänkt eftersom detta även kan tolkas som ett ställningstagande mot yttrandefriheten och rätten att kränka religiösa eller nationella symboler. Då statsministern som svar på Malaysias protest mot att svenska tidningar publicerar kränkande bilder mot islam hänvisar till yttrandefriheten så kan det tyckas att beslutet att protestera och polisanmäla den svenska flaggbränningen tyder på att Sverige accepterar att islam kränks men inte att svenska flaggan kränks. Det är onekligen motsägelsefullt
Anders: Det gör ingen skillnad, alla har fått infon från TT.
Det faktum att flaggan togs från ambassaden ändrar visst premisserna på ett sätt som gör ditt blogginlägg felriktat. Fredrik Reinfeldt i egenskap av statsminister protesterar inte mot att en svensk flagga bränts (det hände ju rätt så många gånger första omgången vilks teckning var i ropet, och då protesterades det inte från regeringens sida), utan för att man genom att hala ner ambassadens flagga och bränna den gjorde ett övertramp i internationell rätt och kränkte Sveriges suveränitet. Vilket för mig framstår som ett utomordentligt bra skäl till att protestera.
Cheng: Det är ju lika löjligt ändå? Alltså förändrar det inte ett skit. Alltså kommenterade jag inte bisaken, stölden. Löjligt, löjligare, löjligast. Det är både politiskt löjligt och byråkratiskt löjligt. Trams. Idioti. Och du bidrar därtill, inser du inte det? Det hela blir nästan som installation och det var väl ungefär vad jag förväntade mig när jag skrev mitt inlägg. Ni reagerar så förutsägbart. Ni blir liksom en del av installationen. Tack för det.
Det är väl inte ok att trampa på svensk yttrandefrihet.
Ej heller på svenska flaggan som ju är en flagga för alla svenskar.Det är inte vilks man kritiserar då.
Vad skulle hända om vi brände tex Irans flagga varje gång de stoppar demokratiska grupper i landet och mördar folk för deras åsikter? Eller varje gång Någon muslim i världen kritiserar kristendomen eller skriver nidramsor eller bilder?
Hur tänker du egentligen? Hur kan det vara ok?
mankan: Ingen har trampat på svensk yttrandefrihet mer än den svenska regeringen många gånge (FRA, Ipred med mera) smat Bonniers och Hjörne genom sina monopol. Att nån protetsterar mot nåt i ett annat land har ingen som helst bäring på svenska yttrandefrihet.
Javisst kan vi bränna iranska flaggor om vi vill det. Som protest mot regimen där och i andra sammanhang om vi anser det vara relevant. Så elda på bara.
Anders S: Du får tycka att Internationell rätt är hur löjligt som helst, det ändrar inte det faktum att det ligger i allas bästa intresse att respektera diplomatiska beskickningars status som mark tillhörandes en annan suverän nation.
Att du inte kommenterade ”bisaken” (som i själva verket är huvudsaken då regeringen INTE lämnat någon protest angående flaggbränning i allmänhet). handlar snarare om att du missförstod artikelns usprungliga innebörd.
Och ja, jag tycker också att det ligger inom allas rätt att bränna svenska flaggor. Att bränna någon annans egendom är dock inte OK.
Om det är löjligare att protestera mot flaggbränningen är det väl ännu löjligare att protestera mot rondellhunden? Eller missuppfattar jag något?
Kristofer: Som jag skrev så är protesten i Malayisa mot rondellhunden också löjlig. Vilket som är löjligast är ju en smaksak. Men allra löjligast är nog kanske ändå alla lättprovocerade och förutsägbara svennar som nu deltar i mitt fina konstprojekt genom lätt löjliga kommentarer (vilket förstås också kan inbegripa mina egna).
Cheng. Du är ett skämt. Diplomatiska rättigheter? Internationell rätt? De snodde en tygbit. En flagga. Det är ointressant. Regeringens protest är precis lika löjlig ändå. Du får gärna tro att jag missförstod, men verkligheten är faktiskt en annan. Jag är fullt medveten om vad regeringen protesterar mot vilket också min skrivning visar ”men Sveriges och statsministerns protest mot protesten är minst lika löjlig”. Protest mot protesten har jag skrivit, inte protest mot flaggbränning (även om min rubrik i provocerande syfte utropar detta). Du kanske skulle läsa lite mer än rubriken.
Dessutom vil jag påpeka att jag länkar till en del artikalr där en imama säger att han vill upplysa muslimer om den svenska yttrandefriheten. Jag tvivlar på att den nyheten har samma TT-telegram som källa. Dessutom länkar jag till artiklar om den svenska protesten och andra om den malajsiska protesten. Det är nog inte samma TT-telegram det heller. Cheng, du har nog inte riktigt hängt med.
om svenska flaggan stulits, halats och bränts så har det naturligtvis skett med regimens goda minne. Att i det läget polisanmäla händelsen och lämna en formell protest så är det löjeväckande om man samtidigt har försvarat svenska tidningars rätt att publicera kränkande bilder mot deras lands religion några dagar tidigare. Motivet till de första publiceringarna i Jyllandsposten som utlöste dessa galenskaper är fortfarande höljt i dunkel även om Flemming Rose försökt förklara detta i Washington Post http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/17/AR2006021702499.html
Anders: Tygbiten i sig är irrelevant, likaså det faktum att den råkade vara blå med ett gult kors på och allt det symbolvärde det innebär. Regeringens protest är inte löjlig eftersom ett tyst accepterande av en kränkning mot en nations suveränitet, oavsett hur insignifikant den må verka, är detsamma som att bjuda in till vidare övertramp. I längden är den diplomatiska säkerheten hotad, och det är knappast bra för relationer mellan länder i allmänhet. Dessutom är den strikta gränsen på plats för att skydda personalen och boende på beskickningsområdet, vilka kan hamna i oerhört kniviga situationer om det visar sig att deras hemland inte är villiga att hålla nolltolerans vad gäller övertramp mot suveräniteten.
Att du inte kan tänka ett steg längre är snarare indikativt för att det är dig som något fattas och inte tvärtom. Diplomatisk praxis och protokoll har utvecklats genom århundraden av kostsamma missförstånd och kriser, och involverat långt fler logiska slutsatser och förnuftiga regler än vad du och jag kan sätta oss in i.
Cheng: Tack för att du fortsätter bidra till min konstinstallation. Jag anser att lagöverträdelser ibland kan var helt riktiga i samband med politiska, fackliga och andra protester. Själv har jag både snott och bränt US-amerikanska flaggor liksom jag har ockuperat konsulat i protest mot övergrepp. Det var i samtliga fall lagbrott, men utifrån min position helt försvarbara.
Att kalla händelsen i Kuala Lumpur för ett övertramp på suveräniteten och behandla det som en jätteincident visar att du har ett skevt sinne för proportioner. Eller möjligtvis är du en helt byråkratiserad person som saknar förankring i verkligheten och bara kan förhålla dig till snäva diplomatiska protokoll och regler. I din värld är förmodligen Harald Edelstam en skurk för att han bröt mot åtskilliga så kallade diplomatiska protokoll och regler.
Det som hände i Kuala Lumpur är inget att bry sig om. Det är den smartaste åtgärden och den svenska regeringens handlande leder om något till fler problem. Det är att skapa en höna av en fjäder, en storm i ett vattenglas. Reaktionen (och ditt försvar för den) saknar alla proportioner. Det är bl.a. därför jag inte riktigt kan ta dig på allvar och därför jag anser att regeringens protest är löjlig och att du måste skämta med mig.
Vill påminna alla högstämda försvarare av att man måste följa regler, om att faktiskt följa de regler som gäller för denna sajt. Ni tycks ha väldigt svårt för det trots att ni är så fixerade vid regler allihop. Ni måste ange en fungerande mejladress, ni måste ange källor, ni måste hålla er till ämnet. Klarar ni inte att följa så enkla regler så är ni inte heller några speciellt lämpliga försvarare av diplomatiska protokoll, lag och ordning. Lite konsekvens om jag får be.
http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/
Att bränna vår flagga är ett fruktansvärt övertramp! Att du inte känner att det gör något är bara att beklaga. Men varför vända kinden undrar jag, ut och bränn deras flagga! Men jag håller med om att protesten är löjlig, då den var fruktansvärt tandlös. Ett officiellt fördömande vore på sin plats.
Anders_N: Du är ju en karikatyr av en högstämd konservativ nationalist. Men det blir bra som bidrag till mitt konstverk. Fast du kanske är ironisk? Då skulle inlägget i alla fall bli lite förståeligt.
EFtersom det är svårt att komma över malajsiska flaggor så föreslår jag användning av en US-amerikansk vid själva brännceremonin då de ju liknar varandra.
Det är rätt åt oss. Jag önskar bara att det vore en konstnär som pissade på vår flagga och brände den, då skulle det var så tydligt att till och med SD skulle fatta det.
Här i sverige kan man skoja om nästan allt möjligt.Kungahuset,norrmännen,mm.Det borde även muslimer tåla,tycker jag.Vi lever i ett FRI land.
Lugna dig Anders. Att bränna svenska flaggor är OK, ett bra sätt att protestera och låta ilskan pysa. Den svenska nationen är inget heligt, på samma sätt som islam inte är något heligt. De måste tålas att skämtas med.
Men den svenska regeringen måste självklart protestera mot ett brott mot den diplomatiska immuniteten på konsulat och ambassader. Dessa fyller ett gott syfte i internationella förbindelser och bör respekteras. Samma som vit flagga i förhandlingar under krig ‚Äì båda sidor tjänar på att det respekteras.
Det är förstås en skitsak att en svensk diplomatflagga bränns. Inget större att hetsa upp sig på. Men principiellt är det fel.
Jag anser att en protest mot stölden är korrekt. Vi kan inte ha det så att valfria grupper med människor kan traska in på ambassader och bränna upp deras egendom utan att rättsväsendet i landet reagerar, då blir resultatet att ambassaderna tvingas stänga och det är det ingen som vinner på.