Rika skitungar kan bete sig som svin

Publicerad denFörfattareAnders_S9 kommentarer

Rika skitungar (ja ibland handlar det inte om skitungar utan om unga vuxna) kan uppenbarligen också bete sig som svin. De gjorde det i Skanör häromdagen med skadegörelse och bråk med polisen som en följd. De kommer att göra det under sådan festveckor som de fått för sig att begåva våra semesterorter med. Seglarveckan, Båstadsveckan, Gotlandsveckan. Samtidigt är det uppenbart att de har alldeles för mycket pengar att göra slut på. En person kan lägga lika mycket pengar som jag tjänar på ett år på en enda kvälls festande. Snacka om att uppträda som rika svin. Bortskämda brats.  Det är i själva verket helt groteskt och något som den borgerliga regeringen gynnar med sin omvända robin-hoodpolitik.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Upptäck mer från Svenssons Nyheter

Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.

9 svar på “Rika skitungar kan bete sig som svin”

  1. ”Samtidigt är det uppenbart att de har alldeles för mycket pengar att göra slut på”.

    En inte helt vild gissning är nog att en hel del svarta pengar kommer upp till ytan vid dessa tillfällen. Att betala 10000 tals kr för en flaska champange, för skattade pengar, tvivlar jag på att det är så många som vill göra.

    Intressant vore om någon gjorde en djupdykning i de tidningarna intervjuade festnissarnas deklarationer och taxeringar.

  3. ”Det är i själva verket helt groteskt och något som den borgerliga regeringen gynnar med sin omvända robin-hoodpolitik.”

    Ska jag vara helt ärlig så är nog det beskrivna fenomenet är betydligt äldre än de förändringar som skett under senare år. Vem minns inte ”juppiesarna” i slutet av 80-talet och början av 90-talet? Möjligen var ”juppiesarna” mer prylfixserade än de nu diskuterade ”bratsarna” men fenomenet är detsamma.

    Går vi längre tillbaka i historien går det förmodligen att hitta liknande beteenden.

    1. Pragmatikern: SJälvklart. Ojämlikhet och rika slöfockar har alltid funnits. Men det är inte alltid man har regeringar som är positiva till att de rika ska ha mer och de fattiga mindre.

  4. ”Men det är inte alltid man har regeringar som är positiva till att de rika ska ha mer och de fattiga mindre.”

    Visst, man kan ha synpunkter på olika regeringar men detta fenomen har vi observerat under regeringar av olika färg såväl här hemma som i utlandet.

    Som jag skrev i min första kommentar är jag rädd att de pengar som förslösas på detta sätt kommer från svart verksamhet, verksamhet i gränslandet mellan svart och vitt samt genom spekulation där de inblandade haft förmågan att dra sig ur innan bubblan spruckit. I detta avseende ser jag väldigt få kopplingar till vilken regering vi haft. Juppiekulturen, till en del driven av fastighetsspekulation, inföll under socialdemokraten Ingvar Carlsson (…som väl i jämförelse med senare socialdemkrater ändå får ses som relativt radikal).

    Jag tror alltså inte att det är de höginkomstagare som tillhör vinnarna på jobbskatteavdrag och annat som omsätter detta ”överslott” champange för 10000 kr flaskan utan att det istället är individer för vilka 1000-lapparna i jobbskatteavdraget mer eller mindre kvittar. Problemet är alltså, som jag ser det, på en annan nivå.

    1. Problemet är på en anna nivå än jobbskattevadraget. Självklart. Och det är också vad jag påstått. Det har inget med ett obetydligt jobbskatteavdrag att göra. Jobbsaktteavdragets betydelse är marginell i det stora hela. Det har med förmögenhetskatt, höga löner, bonus, fastighetskatt och allmänt överklasssliv att göra. Något som regeringen godkänt och uppmuntrat. Det handlar om att man skapar ett samhällsklimat mer än faktiska saker. Vi har sedan 1970-talet haft en lång rad regringar som gjort detta. En lång rad borgerliga regeringar med en politik för att gynna de rika och missgynna de fattiga oavsett om det varit folkpartiet, moderaterna, centern eller socialdemokraterna som har lett regeringen.

    1. Jah Hollis: Jag har läst den. Det är klart att allt inte är svart eller vitt. Men det förändrar ju inget av det jag skrivit. Kravallen var ju där också och arrangören hade nog mycket litet ansvar för att den uppstod. Det skulle ju kunn avar ändå värre än vad jag antagit till och med. Bratsen ordnade kravallen för att förstöra den flyktingvänliga tillställningen. Dvs ännu större anledning till att kravallen i Skanör borde uppmärksammats mer än händelsen i Rosengård. Nu vet vi inte om det är så (förmoligen är det inte så), men media borde också ha undersökt denna vinkel. Medias ointresse för kravallen i Skanör blir än mer konstig i ljuset av detta som jag ser det.

Kommentarer är stängda.