Lodjur Bild: Terje Hellesø
Terje Hellesø som erkänt att en del av hans naturbilder är fotomontage är starkt kritiserad i den värld av naturfotografer där man menar att naturfotografi ska var dokumentär och avbilda verkligheten. Men bilder har alltid manipulerats. I naturen är fotografens själva närvaro en manipulation och den beskärning av verkligheten som sker genom kamerans lins innebär ytterligare en begränsning av det dokumentära. Det är manipulation av verkligheten. En bild har inget ljud, en manipulation av verkligheten, ingen lukt, ingen naturyta. En bild är helt enkelt inte verkligheten utan en människas helt personliga lilla utsnitt av verkligheten.
Så frågan är hur upprörande Hellesøs bildmontage egentligen är. Kanske finns det inget dokumentärt naturfotograferande alls. Kanske borde vi se alla bilder som konst och inte som en avbildning av verkligheten. Och Terje Hellesøs bilder är onekligen konst. Om än inte naturfoton på det sätt som många naturfotografer verkar anse att det ska vara. En avbildning rätt upp och ner.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Terje Hellesø, Foto, Konst, Kultur, Natur, Fusk, Naturfoto, Naturbilder, Naturfotografering, Naturfotograf, Fotomontage, Bildmontage, Bilder, Samhälle
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
då tycker jag att man skall ange att det är montage !
Ja det ska man självklart.
Det har i alla tider gjorts fotomontage. I rent konstnärligt foto spelar det ingen roll, det är slutresultatet som räknas, kvittar om det är montage, storformatsnegativ eller om fotografen lagt negativet i gurkspadet. Men naturfoto gör också eller enbart anspråk på att vara dokumentär. Och då MÅSTE det anges om bilden manipulerats och definitivt om det är ett montage. Sen kommer en annan fråga, har fotografen/konstnären som gör sluprodukten den juridiak rätten att använda andra fotografers/konstnärers verk utan att ange detta och /eller inhämta tillstånd? Här borde det finnas generella regler och lagtolkningar som håller internationellt eftersom den tekniska utvecklingen gör montage och manipuleringar allt vanligare.
i min åsikt är naturfotografi en slags jakt. man sitter i timmar, dagar, och väntar på den perfekta bilden som kanske aldrig kommer. Beundran ligger då i hur svårt det var att fånga momentet, att ”shoppa” en bild har inte den svårheten. visst kan ett shopjob vara svårt och ta tid och kunskap och beundras för vad det är, men det beundras ur en annan synpunkt. att representera ett shopjob som naturfotografi är lögn
Vad menar du med shopjob?
Om du tar två bilder på det sättet och monterar ihop dem är det okej? Eller en bild och multiplicerar den?
”man menar att naturfotografi ska var dokumentär och avbilda verkligheten. Men bilder har alltid manipulerats”Men? Nej, inga ”men”. Bilderna blev ett bedrägeri då han inte talade om att de var ett montage och dessutom tog emot pris och pengar. /*borttagen textbit som inte tillförde något*/ #AS