Ubåtsjakt och ryktespridning går hand i hand

Publicerad denFörfattareAnders_S12 kommentarer

Marinen jagar ubåtar i Stockholms skärgård. Det har hänt förut. Det har alltid handlat om en jakt på något som inte funnits, något som inte kunnat bevisas. Inge ubåtar har nånsin kunnat bevisas. Jo, förresten två gånger, en gång utan nån som helst jakt. Det var när en sovjetisk ubåt gick på grund utanför Karlskrona och när en västtysk (NATO) ubåt tvingades upp av den svenska marinen. Men vid nån av alla de ubåtsjakter som ägt rum i Stockholms skärgård och där media och rykten alltid pekar ut Ryssland som skurken har nån ubåt aldrig hittats. Fast marinen vidhåller att det visst kan ha varit nån ubåt nån gång.

Så när det nu är dag igen sprids rykten med farten hos en löpeld. Media går förstå i täten och allra främst går rysshetstidningen Svensk Dagbladet. Om de hade fått bestämma hade Sverige säkert varit i krig med Ryssland i nuläget. Som tur är så bestämmer inte de mindre balanserade människorna på Svenska Dagbladet inte Sverige utrikespolitik eller Sveriges försvarspolitik. Men inte bar SVD hetsar, sprider rykten och fantasier. Det gör även den ”stora” morgontidningen, DN, som väl inte längre kan sägas vara ett dugg bättre än SVD i det stora hela. Kanske när det gäller mindre detaljer, men inte i stort. Den här gången finns det förstås också militärer som deltar i ryktespridningen på ett mer direkt sätt. Bloggaren bakom bloggen Wisemans wisdom och bloggaren bakom Navyskipper.

Med det sagt är det nog så att det är större sannolikhet för en rysk ubåt på svenskt vatten idag än det var med en sovjetisk ubåt på svenska vatten på 1980-talet. Ryssland har ju faktiskt på senare tid ådagalagt, visat, en aggressiv attityd mot en del av sina grannländer. Och är inblandat i ett handelskrig med väst. Trots det är det mest sannolika att det svenska försvaret än en gång jagar spöken, ubåtar som inte finns.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Upptäck mer från Svenssons Nyheter

Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.

12 svar på “Ubåtsjakt och ryktespridning går hand i hand”

    1. Det mesta tyder på ett fel på navigationsutrustningen. Jag har sett liknande ruttmönster förut, speciellt i närheten av Skagen så det kan också vara så att den väntar på nåt.

      Det är en råoljetanker med Liberiaflagg som är ägd av statliga ryska NSC Sovcomflot. Underligt, men säger ingenting om att det skulle finnas nån ubåt nånstans.

        1. Knappast troligt. Ryktespridning och påhitt. En råoljetanker är knappast en lämplig farkost för sånt.

          Nån typ av tekniska problem är mer troligt. Väntan på det sättet utanför Skagen är ofta för att fartyg väntar på att få komma in i Göteborgs hamn. Öster om Skagen är det lä. Därför ligger de där

          Dessutom är en ubåt ett helt meningslöst sätt att spionera på. Det går liksom inte att se nåt från botten av havet. Det rä lättare att spionera från land. Det handlar nog om att militären vill ha mer pengar.

          1. med ubåt kollar du framförallt förhållanden under ytan djup, hinder och försvarslinjer med mera.
            Ubåt har man aldrig haft för att spionera på land, den kan inte gå på land.

            Oljetanker kan visst funka som bas för ubåten det har gjorts förr, militärbåt i civil kostym.
            Lyssna gärna på P3 Dokumentär (kidnappningsförsöket på Peter Wallenberg)

    1. Nämns i SOU 2001:85. 1990, utanför Simrishamn (inte västkusten som jag trodde, mindes fel där). Erkänt av Västtyskland som på diplomatisk väg bad om ursäkt.

      http://sv.wikipedia.org/wiki/Ub%C3%A5tskr%C3%A4nkningar_i_Sverige

      Två kränkningar där otvetydiga bevis som all kan ta del av finns alltså. En sovjetisk ubåt och en västtysk. Utredningen menade att ytterligare två kränkningar var bevisade. EN del menar att de två också handlar om NATO-ubåtar.

      1. Jaha! Ekeus och Mossbergs famösa framställning där begreppet cherry-picking inte bara fick en ny innebörd utan även etablerades! Att Västtyskland tillskillnad från andra länder (oavsett om man blir förekommen på en kobbe i inre vatten vid Karlskrona eller inte) faktiskt erkänner sin handling kan man dra olika slutsatser kring och vad detta sannolikt betyder i förlängningen.

        1. Ja, klart är väl i alla fall att NATO knappast utgör nån fara för svensk del. Det är vi säkert överens om. kan vi ha olika åsikt om huruvida Ryssland utgör en fara och i så fall om hur stor den är.

  3. Du bloggaren skipper är fartygschef på en av korvetterna som deltog i underättelseoperationen i stockholm skärgård.

    Det är väl rätt rimligt att anta att han har bättre kännedom om förhållandena än du?
    Vad har du för belägg att han bedriver ryktesspridning?

    1. I så fall är han alltså en direkt skapare av ryktena. Han ljuger helt enkelt. Militären har anledning att ljuga. De vill ha mer pengar. Jag tror inte en sekund på dem. Så länge de inte kan visa några fysiska och trovärdiga bevis betraktar jag allt de säger som lögn.

Kommentarer är stängda.