Republikanernas val av Trump-kopian J D Vance som vicepresident-kandidat inför USA-valet i november är dåliga nyheter för Ukrainas frihetskämpande folk. Vance och andra likasinnade säger öppet att de struntar i Ukraina som nation. Och att det ligger i USA:s intresse att Ryssland får behålla det ryskkontrollerade området i sydöstra Ukraina.
Detta trots att Moskva under Putins ledning illegalt anfallit, ockuperat, plundrat, och nu ”förryskar” runt en femtedel av sitt grannland. Med målet att på sikt utplåna Ukraina, Belarus och andra forna sovjetrepubliker existens som egna nationer. Införliva dem med Ryssland med hot, våld, krig och kulturellt folkmord!
München-sveket 1938
Men om världssamfundet, som vissa ”fredsvänner” vill, accepterar den storryska erövringen av sydöstra Ukraina. Då kanske vi kan stoppa kriget och dess lidande för den oskyldiga civilbefolkningen. Och därmed skapa fred i Europa?
Låt oss backa till det ökända München-avtalet 1938, och jämföra. Dåtidens stormakter Storbritannien, Frankrike och Italien tillät då, likaledes ovanifrån, att Nazi-Tyskland erövrade delar av en annan östeuropeisk slavisk nation – Tjeckoslovakien. Avtalet sades garantera ”Fred för vår tid”. Men året därpå startade Hitler andra världskriget och erövrade stora delar av Europa.
Eftergifter för Hitler och Putin
Ändå har inte alla lärt sig den historiska läxan: Lita inte på diktatorer, och ger du dem lillfingret så tar de hela handen! Från eftergivet håll, en del vänster, en del höger, predikar man en slags nutida ”Fred för vår tid”. Och föreslår kompromisser med vår tids stats-fascistiska, imperialistiska stormakt – Putins Ryssland.
Alltså en orättvis fred på Moskvas villkor, där Ryssland får behålla sina erövrade områden. Men skulle denna förtryckande ”fred” kunna stoppa kriget. Skulle Putin vara nöjd? Inga fler krig? Inga fler erövringar? Hans ord och handlingar visar på motsatsen!
Den ryske diktatorn har alltid och upprepat hävdat att Ukraina är en konstgjord skapelse. Det finns ingen ukrainsk nation, ukrainarna är ryssar. Det är därför varje rysk patriots plikt att återföra Ukraina till Moder Ryssland.
Speciellt som Ukraina i dag, enligt Moskva-propagandan, styrs av nazister (trots judisk president). Dessutom har Putin sagt att Ukraina är en artificiell skapelse av CIA och EU-kommissionen! Och att väst har svikit löftet att Ryssland skulle få behålla makt i Östeuropa, enligt Putin.
Makt åt folken
Ukrainakonflikten handlar alltså inte bara om ett enskilt krig, som vissa ”fredsvänner” hoppas kunna kompromissa bort. Det handlar om en grym planerad revanschistisk återuppbyggnad av ett tsarist-stalinist-putinistiskt storryskt imperium i Europa och Asien. Och om det då nödvändiga förtrycket av två drömmar om verklig folkmakt: Demokrati som inhemskt majoritetsstyre. Och demokrati som nationell frihet.
Ukrainakriget är bara början. Så vad väljer då ni fredsvänner? Ge efter för den auktoritära, expansiva, storryska imperialismen? Eller stödja den väpnade kamp för demokrati och nationell självständighet, som det ukrainska folket självt har valt?
Hans Norebrink
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Slakten pågår redan. FN:s senaste estimat är att Ukraina aldrig helt kommer återhämta sig från krig, utvandring och minskat barnafödande. Vid sekelskiftet beräknas de vara nere på 20 miljoner invånare, en halvering.
https://www.intellinews.com/un-projects-ukraine-s-population-will-never-recover-from-war-254300/
Sen är det väl inte som att Ukraina har ett val. Ryssland anser sig ha tiden med sig och tveksamt om de skulle söka fredsförhandlingar för annat än PR.
Jag antar att artikeln också är ett upprop för att världen ska skicka vapen till Palestina, så de kan bekämpa den israeliska ockupationsmakten. För inte vill du väl heller ge efter för den auktoritära, expansiva storisraeliska imperialismen?
Hans är vad jag vet för att världen ska skicka vapen till Palestina men han har illusioner om en tvåstatslösning. Jag är ju för vapen till Palestina (och Ukraina), mot vapen till Israel och mot en tvåstatslösning i Palestina. Men det vet du redan.
Jag är ju inte på något sätt pacifist i något sammanhang. Våld eller inte våld är en taktiskt och strategisk fråga för mig. Det måste bedömas från situation till situation. Och det ändrar sig över tid även när det gäller samma konflikt och område. I de flesta situationer är våld nåt som ska undvikas så länge det går och är möjligt. Detta då våld alltid har negativa följdverkningar. Oavsett om det sker för en god sak eller inte.
Håller helt med dig! Palestinierna och ukrainarna behöver försvarsvapen för att överleva som egna folk, nationer och stater. Skicka snarast!
Inte minst till direkt-ockuperade Gaza-Västbanken-Östjerusalem, och likaledes till direkt-ockuperade sydöstra Ukraina. Och till resten av de drabbade länderna som lider av den imperialistiska aggressionen utifrån.
Ryssland i Ukraina, Israel i Palestina. Samma politik av ”folkutbyte”. Ukrainare ska försvinna, och Ukraina på sikt bebos av ryssar. Och palestinierna ska försvinna och Palestina på sikt bebos av israeler.
Men – Det finns skillnader.
RYSSLAND kan nöja sig med ”förryskning” eller ”russifiering”. Att ukrainarna som ett geografiskt, historiskt, kulturellt och språkligt ”östslaviskt brödrafolk” kan utplånas kulturellt och identitetsmässigt och därmed bli de ryssar de enligt Putin redan är.
Alltså ”folkförvandlas” = kulturellt folkmord (etnocid). Ukrainarna överlever då fysiskt som individer, men försvinner som ett eget kollektivt folk (hur nu det ska gå till med tanke på det naturliga hatet mot den storryska höger-nationalismen & stormakts-imperialismen).
Bland annat flyttas ryssar in i Ukraina. Fysiskt folkmord på ukrainare är inte på tal!
ISRAEL är på ett sätt värre. De vill inte heller fysiskt folkmörda palestinierna. Men dessa ska fördrivas helt till sina arabiska grannländer – oavsett om de vill det eller inte. Israel ska bli ”Arabenfrei”.
Det har i hemlighet varit den sionistiska judiska nationalismens ultimata mål sedan 1800-talet – och proklameras idag allt öppnare. I motsats till andra arroganta europeisk-inspirerade koloniala bosättar-projekt ville nämligen sionisterna inte ha en inhemsk arbetarklass. De ville ha en heltigenom judisk stat.
Alla i Israel skulle vara judar enligt den sionist-nationalistiska rörelsen. Därför terrorkriget i Gaza. Därför bosättar-våldet på Västbanken, och den illegala judiska inflyttningen dit. Därför beslagtagna bostäder i östra Jerusalem. Palestinierna ska trakasseras så de tröttnar och lämnar Palestina. Nakba – katastrofen ? fördrivningen av det palestinska folket steg för steg.
Det fanns av en gång en idé att palestinierna var kvarvarande judar i Palestina, som efter den judiska diasporan ut i världen blivit ”islamifierade” och kunde bli ”återskapade” till judar.
Den föll inte i god jord. Men kan vara biologisk delvis sant. Och om palestinierna skulle vara blandade, såsom judar i världen delvis blandat sig med andra folk, så spelar det ingen roll. NU finns en arabisk-palestinsk och en judisk-israelisk identitet.
Och. Förintelsen, nazismen, och den återigen växande antisemitismen förblir en del av den israeliska nationalismen. Bara med ett eget judiskt hemland kan judarnas säkerhet garanteras. Vem kan säkert bestrida detta? Lova judarna evig trygghet i världen?
Ett folk har förtryckts och erövrat sig ett eget land på ett annat folks bekostnad. Båda är fel. Men kan inte och bör inte göras ogjort. Båda folken har dessutom sina rötter i Palestina.
Folkutbyten har ständigt och felaktligt skett i världen. Vita tog över Nordamerika, Sydamerika, Australien, och genomförde därmed devis folkutbyten. Men alla kan inte göras ogjorda. Nya generationer har vuxit upp, oskyldiga till fädernas illdåd, och rotade i det land deras fäder placerade dem.
Ukraina är inga större moraliska problem. Ryssland är angriparen, den skyldige, Ukraina är offret vars kamp måste stödjas.
Men i Palesina – Israel har historien gjort båda folken orätt – även om Israel nu är den starkaste partnern – på bekostnad av avsky från världen inför lidandet och massövergreppen – inte minst morden på Gazas barn.
Västs judehat, kolonialism och stormakts-imperialism har stort ansvar för Palestina-Israel-konflikten. Mest rättvist hade det varit om Nazi-Tyskland hade skänkt Bayern som judisk stat (där fascismen började). Men det kommer inte att ske.
Vi har idag två existerande nationer i Palestina-Israel. Enda lösningen är att det israeliska och det palestinska folken delar landet 50-50 procent. Att västländerna betalar notan. Och att båda länderna blir syskon-nationer i en arabisk-berbisk-osmansk-judisk-turkisk-semitisk världs-region.
En kompromiss-artad tvåstatslösning alltså. Närmare rättvisan går det att knappast att komma än två nationer för två folk med samma kärlek till det egna hemlandet.
Det är inte den enda lösningen. Enstatslösningen finns med och tvåstatslösningen innebär förstås ett större accepterande av historiska orättvisor än den. Men det var i stort det bästa jag sett dig skriva hittills. Inget av ditt tidigare tassande och velande. Det känns positivt. Själv är jag glad om det blir någon lösning alls.
Tack Hampus!
Tyvärr måste jag vela och tassa lite också. Jag ser tre enstatslösningar, jag inte tror på, och en tvåstatslösning jag tror på.
1. Hela dagens Palestina-Israel till israelerna” från floden till havet”.
2. Hela dagens Palestina-Israel till palestinierna ”från floden till havet”.
3. Hela dagens Palestina-Israel till båda folken ”från floden till havet”.
Det är i stort sett vänsterns och västopinionens lösning.
Ettan och tvåan eftersträvas av de etno-nationalistiska, religiösa extremisterna på båda sidor – som tyvärr numera är i majoritet. Det var teoretiskt lättare att skapa fred förr, när båda sidor låg åt det sekulär-socialistiska hållet.
Men vad ska då hända med israeler respektive palestinier i de båda fallen respektive? Ska de fördrivas? Vem ska då ta emot dem? Vart ska de ta vägen? Få individrättigheter, men inte kollektiv-rättigheter? Alltså inte erkännas som folk.
Demokrati & etnodiktatur
Blir inte demokratin då en ”etnodiktatur”? Ett statsbärande folk (palestinier eller israeler), medan den andra sidan bara har medborgerliga individuella rättigheter. Och de båda folken är ganska jämna i befolknings-antal (grovt räkna). Flyktingarna inom och utanför Palestina-Israel inräknade.
På båda sidor har det ofta anförts att bara de själva utgör ett folk – med hela Palestina/Israel som hemland: ”Palestinier finns inte, de är bara en grupp araber”. ”Israeler finns inte, de är bara en grupp med judisk tro”.
På båda de ”maximalistiska” sidorna i konflikterna vill man alltså för det egna folket inneha hela Palestina, bland annat för att ”de var där först”. Men många folk har under historiens gång passerat Palestina-Israel. En svår konflikt.
Folkutbytet ”Nakba”
4. Palestinierna bodde i Palestina, men fördrevs till stor av den judiska/israeliska erövringen och ockupationen av Palestina (kallat nakba = katastrofen). Några judar har dok alltid funnits i Palestina
Många palestinier hamnade i flyktingläger i de arabiska grannländerna. ”Folkutbyten” som dessa har varit vanliga i världshistorien. Och lika vanligt är det att de inhemska folken kämpar emot främmande folks invasioner i det egna landet.,
Palestinierna/araberna såg, ofta med rätta, de invaderande sionistiska judarna/israelerna som ”koloniala bosättare”. Men dagens israeler har fötts och vuxit upp i Palestina, det är deras land också
Bakom judarnas ”återvändande” till Israel ligger till stor del västerländsk imperialism, antisemitism, rasism, nazism, folkmord, förintelsen. Många återvände för att skapa en judisk stat de kunde vara säkra i.
När kritiker kallar judar/israeler koloniala västliga bosättare, missar de att judarna inte hade ett eget europeisk ”moderland” bakom sig (som andra västliga kolonier).
”Västjudar & östjudar”
Och ungefär hälften israelerna har rötter i euro-amerikanska väst, vilka dominerade politiskt i Israels ungdom. Och hälften har afro-asiatiska rötter, vilka dominerar politisk idag. Att enbart se Israel som en västlig kolonial utpost är alltså oriktigt.
Att med denna djupgående konflikt som bakgrund plädera för ett enat binationellt Palestina, med två folk som ”delar på” den gemensamma staten (som många på vänsterkanten tror) ser jag som extremt orealistiskt.
Vänstern är i bred mening, och teoretiskt sett, internationalistisk. Men ”den nationella frågan” har varit ett stort ideologiskt problem. Som man försökt lösa med ”alla folks rätt till nationellt självbestämmande”.
Det är enligt min mening den självklara lösningen på Palestina-Israel-konflikten. Två nationellt självständiga stater bredvid vandra. Ett fritt Palestina och ett fritt Israel.
Två syskonnationer i samarbete (kanske en lös konfederation). Båda delar av en arabdominerad Mellanöstern-region, där Palestina och Israel har potential att bli drivande medlemmar för fred, demokrati och utveckling i Nordafrika och Västasien.
# I princip äger och förvaltar alla människor på vår planet gemensamt jorden, naturen och dess resurser – och vi alla jordmedborgare har rätt och skyldighet att dela med varandra. Men nu har ju nationalstater vuxit fram, och ofta bekräftats i demokratiska val, så nationellt självbestämmande på ett eget territorium har blivit ett globalt ideal. Därför bör såväl Palestina som Israel ha rätt till ett hemland. Rimligen baserad på FN:s delningsplan från 1947 med halva landet till Palestina, halva till Israel.
# Nationer och folk är ”sociala konstruktioner”, en slags samhälls-skapade ”påhitt”. Men när de väl har ”satt sig” och blivit självklara är de starka inslag i den sociala verkligheten. Detta eftersom de ytterst bygger på vår biologiska socialitet, bygger på våra kulturella traditioner, och bygger på den politiskt skapade nationen. Människan är av evolution, hjärna, gener, psykologi och vi-känslor en extremt social varelse, och därför blir konflikter som mellan Palestina så djupgående och svårlöst
PS Vad gäller vapen till demokratiska Ukraina – självklart. Till Palestina, ja i princip, men då borde de helst inte gå till medeltids-reaktionära islamister.
Det har bott judar i Palestina sen knappt 3000 år. Det har bott kristna sen 2000 år och muslimer sen 1300 år. Men det har bott ateister sen över 10 000 år. Ändå skulle ingen börja tramsa om att ateister skulle ha rätt att bilda ett ateistiskt hemland med ateister från hela världen i Palestina. Att börja hänvisa till de judar som redan bodde där när helt andra judar i Europa började göra upp planer för kolonialism är att medvetet försöka grumla vattnet. Det är oseriöst. Jag vill inte diskutera med folk som är oseriösa.
Sen skriver du massa trams till försvar för kolonialism. Judar, likt ateister, må inte ha ett dedikerat hemland för dem alla, men de är ändå medborgare i det land de bor i. Och flyttar de till ett annat land kan de bli medborgare där. Att använda det som en ursäkt för att kolonisera ett annat land är rasistiskt trams.
Sen blåljuger du, igen i total och vidrig rasism. Israel såldes in som en västlig utpost som skydd mot orientens barbarer. Allra sen dess första början. Hela rörelsen var europeisk. Judar från Mellanöstern togs in för att man insåg att de behövdes för att nå en demografisk majoritet, men de behandlades som andra klassens medborgare. Och nu har de själva blivit en del av det imperialistiska projektet. Som Biden sa: ”Om Israel inte funnits hade vi behövt uppfinna det.”
Allvarligt. Du är så enormt dåligt påläst att det är skamligt. För guds skull, läs en bok på ämnet, så ser du att Israel alltid varit en del av västlig kolonialism och imperialism.
Gazakriget är med Hamas diktatur inte säkert förankrat hos folket. Men på Västbanken har den väpnade kampen (icke-terroristisk – ej mot civila) vuxit fram mer demokratiskt. Där känns vapen utifrån mer motiverat.
Den växande polariseringen mellan högersionister och högerislamister är bekymmersam. De extrema vill på båda sidor ha hela Palestina. Men kanske mer mark för båda sidor kan locka en freds-drömmande mittenposition?
Först bör vi utgå från FN: delningsplan, men utan dess krånglighet (tre israeliska och tre palestinska områden). Den är ungefär 50-50. Men efter ”självständighetskriget” har Israel 78 procent och Palestina ynka 22 procent (Västbanken, Gaza och Östra Jerusalem)- Men Östra Jerusalem har Israel inkorporerat, och jag läste nyss att det israeliska parlament (knesset) röstat mot en tvåstatslösning, och för att införliva hela Palestina i ett Stor-Israel.
Mitt amatör-fredsförslag:
Till Palestina (Västbanken, Gaza, Öst-Jerusalem) tillförs norra Israel (Galileen förutom Haifa), samt östra Negevöknen. Då får båda staterna sammanhängande territorier, halva Palestina var och kontakt med Medelhavet och Akabaviken.
Men det går Israel som regionens starkaste militärmakt aldrig med på. Men kanske om de får mer mark. Till exempel Sinai-halvön som Israel en gång ockuperat. Men varför skulle Egypten gå med på det?
Väst får köpa Sinaihalvön för fred. Den europeiska rasistiska anti-semitismen, århundraden av judeförföljelser i Europa, de brutala korstågen i Mellanöstern, kolonialism och imperialism med konflikter och konstgjorda gränser, det tidvisa brittiska stödet till sionismen, diskrimineringen av judar flyende nazismen (även i Sverige), Förintelsen av 6 miljoner europeiska judar ligger bakom sionismen och Israels bildande, med krig efter krig som följd.
Därför bör väst (Europa och USA) ta sitt historiska ansvar och friköpa Sinaihalvön, och skänka den till ett Israel utvidgat västerut. En ny egyptisk huvudstad byggs i öknen sydöst om Kairo, där kan väst bidra med pengar. Trångboddheten i Kairo kan minska genom fler bostadsområden i ökenmarken utanför Nildeltat. Bebyggd åkermark kan återvinnas för nödvändig matproduktion genom flytt från Nildeltat till den angränsande öknen.
Ett föreslaget projekt i den västliga Qattara-depressionen (under havsytan) kan bekostas: Vatten leds från Medelhavet ner till Qattara, vilket ger energi så länge det tillförda vattnet avdunstar ”lagom”. Här kan också turist-anläggningar kan anläggas.
De egyptier och beduiner som finns i Sinaihalvön (en halvmiljon) kan stanna som minoritet, ges arbete och boende i andra delar av Egypten, erbjudas flytt till och medborgarskap i EU eller USA. Eller i arabvärlden.
Suezkanalen mellan Egypten och Sinaihalvön är en naturlig geografisk gräns mellan Afrika och Asien. Med Egypten på ena sidan av kanalen, och Israel på den andra skulle kanalen lättare kunna undvika politiska avspärrningar.
Förutom EU och USA skulle detta fredsprojekt kunna stödjas ekonomiskt och moralisk av judar och araber runt om i världen, och i Mellanöstern. Samt av fredsvolontärer och rika arabiska oljestater.
Efter andra världskriget fick Tyskland och tyskar betala med mark i Polen och Tjeckien. Bäst vore om de hade fått betala med mark till en judisk stat – till exempel få Bayern där nazismen började.
Nu blev det istället det oskyldiga palestinska folket som med sitt land ockuperat av sionisterna fick betala för det nazi-europeiska folkmordet på judarna. Orättvist men omöjligt att ändra på. Ett judiskt folk mördades och flydde till ett annat land med ett annat folk som de i sin tur angrep.
Och grunden och ansvaret för denna tragedi var judehatet i Europa – som ledde till sionism och Israel. Därför bör EUropa betala för att lösa den konflikt de har orsakat – och alla de krig som följde.
Fred i Mellanöstern skulle ge fred och utveckling i Mellanöstern. Vi skulle slippa att konflikter i Mellanöstern skulle spilla över till Europa. Fler människor i Mellanöstern skulle kunna stanna där och inte tvingas fly till Europa. Israel skulle kunna gynna ekonomin i regionen, liksom det palestinska folket i sin egen stat (och flyktinglägren tömda).
Drömmar? Troligen! Men inget annat har ju löst konflikten. Så vad är det för fel med att tänka i nya banor?
Igen så visar du bara hur dåligt påläst du är. Hamas har sen 2017 sagt att de är beredda att acceptera en tvåstatslösning enligt 1967 års gränser. Ismail Haniyeh, Hamas förhandlare tills Israel mördade honom, upprepade detta i år. Israel har däremot röstat i Knesset för att förkasta varje tvåstatslösning. Inget judiskt parti röstade mot. Detta är ett ensidigt problem skapat av Israels vägran att följa internationell lag.
Och vad är det för kolonialism du håller på med där du börjar dra upp gränser helt fritt över självständiga länder? Varför skulle Egypten tvingas ge bort Sinai till ett land som attackerat dem två gånger för att försöka stjäla marken? Vill du att Sverige ska ge bort Gotland för att få slut på Ukraina-kriget med? Kräv istället att internationell lag följs som i Ukraina och kräv sanktioner tills det sker. Sluta med bluddret.
Du skriver om den här konflikten på ett sätt du aldrig skulle acceptera att det skrevs om andra konflikter. Jag kan bara konstatera att du är ännu ett exempel på ”progressiv förutom gällande Israel”.
Allvarligt, tack för att du tog dig tid att skriva, men jag vill inte ha något mer med dig att göra. Jag hoppas du aldrig tillåts skriva mer i detta ämne med tanke på de koloniala värderingar du har.