Att utesluta Kristofer Lundberg skulle kraftigt försvaga V. Vänsterpartiets starkaste distrikt i Göteborg ligger i två områden. Majorna och Angered. Där fick Vänsterpartiets 40% av rösterna i EU-valet i många valdistrikt. En stor del av förtjänsten för att valet gick så bra i Angered beror på Kristofer Lundberg. Att utesluta honom skulle ofelbart leda till att V förlorade mängder med röster i valet i Angered. Ändå funderar partiledningen på att utesluta honom.
Dessutom skulle de innebära att många andra personer också lämnade V så det skulle innebära en kraftig försvagning av partiet. Sannolikt inte bara i Göteborg utan också på många andra håll. Vilket sin sin tur skulle leda till att alla drömmar om att V skulle kunna ingå i nästa regering omintetgörs av partiets låga röstandel som sannolikt skulle hamna kring 4% om partiet försvagades på det sättet.
Det finns dessutom sen tidigare planer på ett nytt parti med personer som tidigare uteslutits ur V. Det partiet skulle kunna växa kraftigt och bli ett alternativ för många om partiledningen väljer att utesluta Lundberg ur partiet. En uteslutning skulle dessutom förmodligen utgöra ett brott mot partiets stadgar då Kristofer Lundberg inte någon gång brutit mot stadgarna vilket innebär att det saknas formellt giltiga skäl för en uteslutning.
PFLP
Lundberg har inte uttryckt nåt stöd för PFLP. Han har uttryckt uppfattningen att de ska tas bort från EU:s terrorlista och att V borde driva den ståndpunkten. Det är en upfattning som jag delar och som förmodligen delas av en majoritet av Vänsterpartiets medlemmar.
Det är en ganska traditionell uppfattning inom partiet och inom vänstern att inte acceptera borgarnas definition av terrorism och av vilka som är terrorister. Dessutom är det samma uppfattning som Vänsterpartiet har vad det gäller PKK där det finns ett kongressbeslut på att V ska kräva att PKK tas bort från terrorlistan.
Brott
Lundberg angreps också av en högernisse, Lamotte, som sedan anmälde Lundberg för rån då Lamottes telefon försvann i samband med det tumult han själv skapat. Att Lundberg misstänks för brott uppges ändå som ett skäl för uteslutning. Inte heller det utgör förstås något stadgebrott och flera andra ledande medlemmar i V Göteborg är också misstänkta för flera brott utan att någon utropat något krav på att de ska uteslutas.
Läs mer:
- Mycket allvarligt att Dadgostar hotar med uteslutning
- Osmakligt av Dadgostar med Kamala Harris-keps
- Vad finns bakom kepsen?
- Många vänsterpartister i Göteborg utreds för brott
- Ordförande i en Vänsterpartiförening om inställningen till PFLP
- Ta tydlig ställning för Palestina – öppet brev till Vänsterpartiet
- Vänsterpartiets urfega ledning
- V-ledningen vilse i Palestinafrågan
- Internationalen intervjuar Kristofer Lundberg
- Störande av allmän sammankomst – ett brott
- Vänsterpartist överfallen av högerextremist i Göteborg
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Att utesluta Kristofer Lundberg skulle kraftigt försvaga V. Vänsterpartiets
starkaste distrikt i Göteborg ligger i två områden. Majorna och Angered. Där
fick Vänsterpartiets 40% av rösterna i EU-valet i många valdistrikt.
Det verkar väl ändå vara rätt givet att det blir uteslutning. Vänsterpartiet skall, helt och hållet i enlighet kongressbeslutet, göras regeringsdugligt. Då finns liksom inget utrymme alla för teoretiska diskussioner om terrordefintioner. De kommer enbart att ta fokus från andra inte lika teoretiska frågor.
Och var så säker, det har kalkylerats om medlemstapp och väljarstöd men det är två år till nästa val. Minnet är kort och krasst sett kommer en vänsterväljare enbart att kunna välja mellan vänsterpartiet eller sofflocket. Och i valet mellan sofflock och utsikten om 4 år av ytterligare Kristersson-regering kommer nog ändå de flesta att pallra sig iväg till valurnorna. Uteslutningen innebär därför en mycket begränsad risk.
Du upprepar dig. Det är en i längden ointressant diskussion. För det är självklarheter. Men jag tror du gör en grov missbedömning av effekterna. Ur göteborgsperpektiv är det en enorma risk och vi kan räkna med att tappet av medlemmar kan räknas i 100-tals bara i Göteborg. Tappet i rösater kommer att bli än större för även om svebskarna går till valurnorna kommer inet invandrarna att göra det. Vilket gör att stödet för Vänsterpartiet kan halveras i storstäderna. Och nåt deltagande i regeringen blir det inte i det läget.
Problemet är ju att det inte heller blir nåt deltagande i regering om man gräver en vallgrav mot socialdemokraterna genom teoretiska resonemang om vad som är terror eller inte terror. Inte en chans i världen att få med sossarna på någon som helst samsyn, det blir bara taggarna ut. Och problemet blir heller inte mindre av att också centerpartiet måste tas in i ekvationen på ena eller andra sättet. Jag är bara realist …
Den av kongressen fastslagna strategin kan inte misstolkas. Gråsossen som är mycket mer intresserad av centrala välfärdsfrågor (likvärdig sjukvård, skola, pensionens storlek …) än om teoretiserande kring PFLP och PKK ska väckas till liv, svårare än så är inte logiken. Gråsossar har i många fall sökt sig till SD (jag känner flera sådana), inte för att de är rasister utan för att de, för att säga det tydligt, är jävligt trötta på socialdemokraterna med Persson, Löfven och Andersson som egentligen inte gjorde något alls för att förbättra välfärdens brister. Jag är bara realist …
Lundberg m.fl. är bara bondeoffer och var så säker beslutet är redan fattat, det som återstår är att klä in det i formalia. Det finns helt enkelt ingen plats i partiet för aktivister av modellen Lundberg. Jag är bara realist …
Alltså är en politik som främst syftar till ett deltagande i regeringen i alla lägen en misslyckad politik. Det leder aldrig till en regeringspost. Så den politik som de tror ska leda dit leder bara till undergång.
Politik går ut på att påverka livet för vanliga människor. Vänsterpartiet har aldrig påverkat så jättemycket. Socialdemokratiska regeringar har, i brist på annat, självklart alltid stötts men utan att partiet fått så särskilt mycket tillbaka. Samtidigt har partiet ganska världsfrånvänt teoretiserat om helt orealistiska samhällsmodeller. Det behöver inte vara något fel i dessa teorier eller de syften som finns bakom. Problemet är att teorierna är orealistiska av den enkla anledningen att människor tycker och tänker olika. Alla fungerande samhällen måste därför vara kompromisser, svårare än så är det inte.
Ett annat problem är att partiet, tiderna igenom, brottats med revolutionsromantik där det funnits inslag av våldsförhärligande. Satsandet på fel hästar har gått igen sedan partiet startade (PFLP är absolut ingen häst att satsa på) och skulle man sätta upp en lista från 1917 och framåt blir den, ursäkta uttrycket, jävligt skitig.
Den nya strategin, beslutad på kongressen, visar att partiet släppt tanken på allt eller inget. Genom samarbete, pragmatism och kompromisser är syftet att påverka och faktiskt göra skillnad. På välfärdsområdet, viktigt för så många, är ett inflytande inte alls orealistiskt om det byggs ett samarbete med socialdemokrater och miljöpartister. Detta är hela grejen, inget konstigt.
Det nya moderna Vänsterpartiet tillåter inte att vackra men orealistiska principer förhindrar ett politiskt klimat där partiet aktivt kan vara med och göra skillnad i människors vardag. Igen, politik går ut på att påverka livet för vanliga människor, det går inte ut på att sitta vid sidan av och surt titta på precis som barnen i sandlådan när de inte får precis som de vill.
Att upprepa smam ska om och om igen är ganska ointressant. Kommer inet att godkänna fler kommentarer som bara upprepar samma mantra. Det blir supertråkigt. S debatten får avslutas nu.
Det finns heller ingen som vill satsa på PFLP i Vänsterpartiet. Och nuvarande inriktning kommer att göra partiet till ett 4-procentsparti igen. Och kongressen var inte alls enig om denna inriktning. En uteslutning av Lunbderg har inget stöd bland partiets medlemmar. Däremot kanske i partiets byråkrati och partiledning.