Vänsterpartiets ledning har fallit till föga för hetsen från höger. Vänstepartiets ledning har valt att utesluta Kristofer Lundberg. Det är en handling som kommer att leda til en försvagning av Vänsterpartiet. Att vara för väpnad kamp är en självklar inställning i en vänsteraorganisation och ingen anledning till att en person ska uteslutas. Men när väpnad kamp ska användas beror naturligtvis på situationen.
Väpnad kamp
Jag är utan tvekan för en väpnad kamp mot Ryssland om landet mot förmodan skulle ockupera Sverige eller anfalla Sverige. På samma sätt anser jag att väpnad kamp mot Rysslands ockupation av Ukraina och att väpnad kamp mot Israels ockupation är något som kan försvaras.
En sådan rätt till motstånd och väpnad kamp gäller även för högerextrema organsiationer och regeringar som Hamas och Ukrainas regering. Självklart också för vänsterrörelser som PFLP i Palestina. Jag finner det ytterst märkligt att Vänsterpartiets ledning inte kan stå upp för dessa principer. Helt normala principer i de allra flesta organisationer, vänster såväl som höger. Alla politiska grupperingar anser att väpnad kamp är rimligt i vissa situationer.
PFLP och terror
Att uttala stöd för PFLP:s kamp är i det läget inte konstigt och det går att göra utan att för den skull ge stöd till PFLP eller enskild aktioner som de deltagit i eller genomfört. Exempelvis den vidriga attacken den 7 oktober på civila israeler som PFLP var med och planerade. Men då var det tänkt som en militär operation och musikfestivalen som de anfallande stötte på var något de inte kände till. Stöd till PFLP:s rätt att använda väpnat våld är heller inget konstigt och borde inte kunna var skäl till uteslutning ur ett demokratiskt och brett vänsterparti. Det ska i detta sammanhang också klargöras att jag inte anser att PFLP är en grupp som kan stödjas politiskt.
Naturligtvis borde operationen ha avbrutits i det läget istället för att förvandlas till en massaker på civila. Ingen kan försvara den aktionen som är att se som ett krigsbrott. Inte en terroraktion. Jag har dock inte heller några problem med att kalla det terrorbrott på grund av karaktären på händelsen. Att Lundberg inte kallade det hela för terror går dock att förstå men inte en ståndpunkt som jag omfattar. Men det var ett krigsbrott och inte ett terrordåd. Och som jag ser det knappast en anledning till uteslutning ur ett brett vänsterparti.
Som jag ser det har Vänsterpartiets ledning har fallit till föga för hetsen från höger. Det är mycket olyckligt. Och kommer att försvaga Vänsterpartiet. Dessutom kan det leda till ännu mer hets för att vänsterpartiet också ska utesluta militanta miljöaktivister och stridbara fackföreningskämpar som inte har några problem med att bryta mot lagar som de tycker är felaktiga.
Högerhets
Högerhetsen kommer förmodligen att intensifieras mot Vänsterpartiet för att pressa partiledningen och partiet åt höger och in i den rumsrena fållan så att vi får ett politiskt fält i Sverige där det inte finns nåt alternativ till den förda polititken. De ledande vänstertidningarna Flamman och ETC verkar tyvärr också driva på i den riktningen.
Socialdemokraterna har redan meddelat att de ska föra samma politik som Tidöregeringen. Det vore mycket olyckligt om också Vänsterpartiet tvingades åt det hållet på grund av partiledningens iver att vara ett rumsrent regeringsparti. Tyvärr kan uteslutningen av Lundberg tyda på att partiledningen är på väg åt det hållet.
Ett vänsterparti som går åt höger lämnar inte kvar några alternativ för den svenska arbetarklassen. Det kommer att innebära en katastrof för svenska arbetarklassen.
Besvärliga människor
Slutligen så ska det väl också sägas att Kristofer Lundberg är en besvärlig människa. Han agerar som om han vore Che Guevara själv. Ställer sig i fronten själv och uppför sig om om han vore en machovänsterledare av en inte helt sympatisk sort. Han är också okontrollerbar och kanske är det det egentliga problemet och den egentliga anledningen till att han utesluts. Vänsterpartiets ledning vill gärna ha kontroll.
Det är naturligtvis inte heller en anledning till att någon utesluts för besvärliga människor finns det ju gott om i Vänsterpartiet. Och de flesta utesluts inte. Mycket få utesluts. Och i partiet är folk långt ifrån överens om allt. Precis som det är i alla partier.
Det kan inte heller uteslutas att han agerat för att kunna värva medlemmar till sin tidigare vänsterorganisation när han gick in i Vänsterpartiet. Att det varit den egentliga anledningen till hans medlemsskap i Vänsterpartiet. Men så här långt finns inget som tyder på detta. Vad han gör framöver kommer att visa vad som varit hans drivkraft och agenda. Utan det verkar handla om att vänsterpartiets ledning har fallit till föga för hetsen från höger.
Läs mer:
- De två ledande vänstertidningarna i Sverige har helt tappat det
- Palestinska föreningar i ett öppet brev till Vänsterpartiet
- Att utesluta Kristofer Lundberg skulle kraftigt försvaga V
- Mycket allvarligt att Dadgostar hotar med uteslutning
- Osmakligt av Dadgostar med Kamala Harris-keps
- Vad finns bakom kepsen?
- Många vänsterpartister i Göteborg utreds för brott
- Ordförande i en Vänsterpartiförening om inställningen till PFLP
- Ta tydlig ställning för Palestina – öppet brev till Vänsterpartiet
- Vänsterpartiets urfega ledning
- V-ledningen vilse i Palestinafrågan
- Palestina – Stoppa kriget och terrorn
- Att använda våld i politisk kamp är inte nödvändigtvis fel
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
@admin Vad är skillnaden mellan ett krigsbrott, terrordåd, och terrorbrott? Tyckte hela det stycket var svårt att förstå.
Terror är när PFLP kapade ett flygplan eller när en bombare helt random kör en lastbil nerför en gata. Det handla rom aktioner för att skärmma civilbefolkning i en situation där det inet råder krig. Israel har ockuperat ett annat land. Det råder därför krig. Angreppet mot de civila var därför en krigshandling och inte ett terrorbrott. Därför ett krisgbrott och inte terrorism. Även om syftet är att skrämma. Nu var ju syftet inte heller attskärmma utan att angripa militära mål. Musikfesten skulle inte ha varit på platsen. Så inte terrorism.
För en oskyldig civil som drabbas är det tämligen ointressant vad vi kallar det. Att ge sig på civila är lika oacceptabelt oavsett om det kallas terror eller krigsbrott.
En del av den vidriga oktoberhöndelsen var att ta gisslan i syfte att skrämma och att använda i utpressningssyfte. På samma sätt agerade nazisterna under Andra Värlskriget. T.ex från Norge finns flertaliga exempel när oskyldiga togs som gisslan för att skrämma och utpressa motståndsrörelsen. Ibland slutade det med att gisslan arkebuserades. Var detta terror eller krigsbrott?
För mig är svaret på denna fråga inte så viktigt för alldeles oavsett var det lika vidrigt som oacceptabelt.
Vidriga händelser är precis lika vidriga för oskyldigt drabbade alldeles oavsett hur vi väljer att klassificera.
Du har rätt. Men. I det sammanhang jag diskuterar det är det viktigt. Lundberg fördömer dödandet av civila men vill inte kalla det terrorbrott. Anledningen till detta är vad jag förklarar. Och menar att det är en löjlig anledning till uteslutning. Ett svepskäl.