Vänsterpartiets ledning har fallit till föga för hetsen från höger. Vänstepartiets ledning har valt att utesluta Kristofer Lundberg. Det är en handling som kommer att leda till en försvagning av Vänsterpartiet. Att vara för väpnad kamp är en självklar inställning i en vänsteraorganisation och ingen anledning till att en person ska uteslutas. Men när väpnad kamp ska användas beror naturligtvis på situationen.
Väpnad kamp
Jag är utan tvekan för en väpnad kamp mot Ryssland om landet mot förmodan skulle ockupera Sverige eller anfalla Sverige. På samma sätt anser jag att väpnad kamp mot Rysslands ockupation av Ukraina och att väpnad kamp mot Israels ockupation är något som kan försvaras.
En sådan rätt till motstånd och väpnad kamp gäller även för högerextrema organsiationer och regeringar som Hamas och Ukrainas regering. Självklart också för vänsterrörelser som PFLP i Palestina. Jag finner det ytterst märkligt att Vänsterpartiets ledning inte kan stå upp för dessa principer. Helt normala principer i de allra flesta organisationer, vänster såväl som höger. Alla politiska grupperingar anser att väpnad kamp är rimligt i vissa situationer.
PFLP och terror
Att uttala stöd för PFLP:s kamp är i det läget inte konstigt och det går att göra utan att för den skull ge stöd till PFLP eller enskild aktioner som de deltagit i eller genomfört. Exempelvis den vidriga attacken den 7 oktober på civila israeler som PFLP var med och planerade. Men då var det tänkt som en militär operation och musikfestivalen som de anfallande stötte på var något de inte kände till. Stöd till PFLP:s rätt att använda väpnat våld är heller inget konstigt och borde inte kunna var skäl till uteslutning ur ett demokratiskt och brett vänsterparti. Det ska i detta sammanhang också klargöras att jag inte anser att PFLP är en grupp som kan stödjas politiskt.
Naturligtvis borde operationen ha avbrutits i det läget istället för att förvandlas till en massaker på civila. Ingen kan försvara den aktionen som är att se som ett krigsbrott. Inte en terroraktion. Jag har dock inte heller några problem med att kalla det terrorbrott på grund av karaktären på händelsen. Att Lundberg inte kallade det hela för terror går dock att förstå men inte en ståndpunkt som jag omfattar. Men det var ett krigsbrott och inte ett terrordåd. Och som jag ser det knappast en anledning till uteslutning ur ett brett vänsterparti.
Som jag ser det har Vänsterpartiets ledning har fallit till föga för hetsen från höger. Det är mycket olyckligt. Och kommer att försvaga Vänsterpartiet. Dessutom kan det leda till ännu mer hets för att vänsterpartiet också ska utesluta militanta miljöaktivister och stridbara fackföreningskämpar som inte har några problem med att bryta mot lagar som de tycker är felaktiga.
Högerhets
Högerhetsen kommer förmodligen att intensifieras mot Vänsterpartiet för att pressa partiledningen och partiet åt höger och in i den rumsrena fållan så att vi får ett politiskt fält i Sverige där det inte finns nåt alternativ till den förda polititken. De ledande vänstertidningarna Flamman och ETC verkar tyvärr också driva på i den riktningen.
Socialdemokraterna har redan meddelat att de ska föra samma politik som Tidöregeringen. Det vore mycket olyckligt om också Vänsterpartiet tvingades åt det hållet på grund av partiledningens iver att vara ett rumsrent regeringsparti. Tyvärr kan uteslutningen av Lundberg tyda på att partiledningen är på väg åt det hållet.
Ett vänsterparti som går åt höger lämnar inte kvar några alternativ för den svenska arbetarklassen. Det kommer att innebära en katastrof för svenska arbetarklassen.
Besvärliga människor
Slutligen så ska det väl också sägas att Kristofer Lundberg är en besvärlig människa. Han agerar som om han vore Che Guevara själv. Ställer sig i fronten själv och uppför sig om om han vore en machovänsterledare av en inte helt sympatisk sort. Han är också okontrollerbar och kanske är det det egentliga problemet och den egentliga anledningen till att han utesluts. Vänsterpartiets ledning vill gärna ha kontroll.
Det är naturligtvis inte heller en anledning till att någon utesluts för besvärliga människor finns det ju gott om i Vänsterpartiet. Och de flesta utesluts inte. Mycket få utesluts. Och i partiet är folk långt ifrån överens om allt. Precis som det är i alla partier.
Det kan inte heller uteslutas att han agerat för att kunna värva medlemmar till sin tidigare vänsterorganisation när han gick in i Vänsterpartiet. Att det varit den egentliga anledningen till hans medlemsskap i Vänsterpartiet. Men så här långt finns inget som tyder på detta. Vad han gör framöver kommer att visa vad som varit hans drivkraft och agenda. Utan det verkar handla om att vänsterpartiets ledning har fallit till föga för hetsen från höger.
Läs mer:
- De två ledande vänstertidningarna i Sverige har helt tappat det
- Palestinska föreningar i ett öppet brev till Vänsterpartiet
- Att utesluta Kristofer Lundberg skulle kraftigt försvaga V
- Mycket allvarligt att Dadgostar hotar med uteslutning
- Osmakligt av Dadgostar med Kamala Harris-keps
- Vad finns bakom kepsen?
- Många vänsterpartister i Göteborg utreds för brott
- Ordförande i en Vänsterpartiförening om inställningen till PFLP
- Ta tydlig ställning för Palestina – öppet brev till Vänsterpartiet
- Vänsterpartiets urfega ledning
- V-ledningen vilse i Palestinafrågan
- Palestina – Stoppa kriget och terrorn
- Att använda våld i politisk kamp är inte nödvändigtvis fel
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Terror är när PFLP kapade ett flygplan eller när en bombare helt random kör en lastbil nerför en gata. Det handla rom aktioner för att skärmma civilbefolkning i en situation där det inet råder krig. Israel har ockuperat ett annat land. Det råder därför krig. Angreppet mot de civila var därför en krigshandling och inte ett terrorbrott. Därför ett krisgbrott och inte terrorism. Även om syftet är att skrämma. Nu var ju syftet inte heller attskärmma utan att angripa militära mål. Musikfesten skulle inte ha varit på platsen. Så inte terrorism.
För en oskyldig civil som drabbas är det tämligen ointressant vad vi kallar det. Att ge sig på civila är lika oacceptabelt oavsett om det kallas terror eller krigsbrott.
En del av den vidriga oktoberhöndelsen var att ta gisslan i syfte att skrämma och att använda i utpressningssyfte. På samma sätt agerade nazisterna under Andra Värlskriget. T.ex från Norge finns flertaliga exempel när oskyldiga togs som gisslan för att skrämma och utpressa motståndsrörelsen. Ibland slutade det med att gisslan arkebuserades. Var detta terror eller krigsbrott?
För mig är svaret på denna fråga inte så viktigt för alldeles oavsett var det lika vidrigt som oacceptabelt.
Vidriga händelser är precis lika vidriga för oskyldigt drabbade alldeles oavsett hur vi väljer att klassificera.
Du har rätt. Men. I det sammanhang jag diskuterar det är det viktigt. Lundberg fördömer dödandet av civila men vill inte kalla det terrorbrott. Anledningen till detta är vad jag förklarar. Och menar att det är en löjlig anledning till uteslutning. Ett svepskäl.
Undrar om inte Vänsterpartiet håller på att begå självmord. Det hänger delvis ihop med debatten om vänstermedier som nu pågår inom vänstern (dock sällan, så vitt jag kan se, inom Vänsterpartiet). I den officiella, ytterst märkliga, eftervalsanalysen skylde man sitt väljartapp på att några symboliska aktioner mot NATO och för PKK som enskilda medlemmar ägnat sig åt ska ha lett till att ”att partiföreträdare under
hela valrörelsen fick svara på frågor om PKK”. Senare kan vi läsa att:
”Frågor som inte var prioriterade i valstrategin, men som ändå var en bärande del i
de utfrågningar och intervjuer Nooshi Dadgostar gjorde var frågor med koppling
till partiprogrammet och till Vänsterpartiets historia […] om kommunismen och Ung vänsters ställningstagande, samt formuleringarna om ägande i partiprogrammet.”
I Etzlers ledare i Flamman där han förordar uteslutning av Lundberg heter det att ”företrädarna tvingas prata om oregerliga individer snarare än den politik man kommit överens om på kongressen”
Och så här håller det på. Stackars Vänsterpartiet vill prata om sin braiga politik, men det vill inte borgerlig media göra, alltså måste vi fjäska för borgerlig media så de börjar tycka om oss, låter ledningens analys och strategi.
Det är så dumt så jag inte ens vet var jag ska börja. Det är ett parti som gett upp.
Ja det finns en fixering vi att anpassa sig till makten så att V kan bli en del av regering. Och preci som borgarna vill fokuserar partiledningen på personfrågor och enskilda saker. Som har mycket iten betydelse i det stora hela. Risken är att aprtiet rasar ner till ett stöd på omkring 5% igen på grund av ledningens inriktning. Och ingen vill ha dem i en regering ändå i det läget. Sossarna vill föra högerpolitik som V inte kan ge stöd och det räcker med C och MP för att regera. MP går med på allt som ger dem lite maktpositioner. Men ledningen kommer att skylla bakslaget på Lundberg, Alling med flera och fortsätta på samma väg. Jag håller med om att det känns som självmord.
Jo, det är väl den formalistiska sidan av saken, en partiföreträdare ska följa partiets officiella linje som i detta fall de facto är att PFLP är att se som en terrororganisation. Sedan får man förstås opinionsbilda internt för att få en ändring till stånd men utåt gäller den officiella linjen. Följer man inte detta väntar ett batteri av ”potenta” stadgar. Det följer väl bara den berömda ”Hermanssonska jävla ordningen”. I denna del är logiken helt förutsägbar.
Sedan har jag svårt att förstå varför PFLP är så viktigt för Lundberg och hans anhängare. Den 7 oktober förra året var PFLP inblandat i de vidrigaste av handlingar. Denna vidrighet står helt på egna ben och om organisationen står på en terrorlista eller inte är helt ointressant utifrån händelsen som sådan. PFLP passerade en gräns som ingen organisation, som påstår sig stå upp för människovärde, får passera. Att organisationen då förses med ”paria-stämpel” är väl egentligen inte så mycket att säga om. PFLP kan därför inte förvänta sig att under överskådlig tid kunna spela någon konstruktiv roll för den genuint tragiska palestinska konfliktens lösning. Och detta är självförvållat …
Det hade ju varit hur lätt som helst för Lundberg att låta bli att prata om PFLP. Han är liksom inte världens mest diplomatiska person. Gert Gelotte skrev följande på Facebook:
”Judiska Centralrådet har skrämt byxorna av Vänsterpartiet.
Vänsterpartiet har alltså till sist uteslutit sin distriktsordförande i Angered Kristofer Lundberg.
Motiveringen är vad jag vet inte offentlig, men två omständigheter nämns:
1. Att Lundberg varit otydlig i sin hållning gentemot den ”terroriststämplade palestinska organisationen PFLP (Folkfronten för Palestinas befrielse.)
2. Att det pågår en rättstvist mellan Lundberg och frilansjournalisten Joakim Lamotte efter ett bråk under en palestinademonstration.
Jag tror båda skälen är förevändningar för något annat. Vänsterpartiet försöker befria sig frå den antisemitism som Judiska Centralrådet smetar på partiet. Kristofer Lundberg är en jobbig aktivist och därför ett lämpligt bondeoffer.
Tidigare har Lundberg uteslutits ur Hyresgästföreningen, formellt för slarv med pengar. Men det tror jag var ett svepskäl. Kristofer Lundberg försökte göra hyresgästernas intresse- och förhandlingsorganisation till en trotskistisk kamporganisation. Det var synnerligen omdömeslöst och motiverade uteslutningen.
Men är Kristofer Lundberg antisemit? Har han uttryckt sig antisemitiskt? Det är synnerligen tveksamt. Men först två definitioner så vi vet vad vi pratar om:
1. Antisemitism är att förtala, förtrycka, förfölja judar därför att de är judar.
2. Terrorism är att använda våld mot civila som ett politiskt medel.
Jag har givetvis inte full kännedom om allt Kristofer Lundberg sagt och gjort, men artikeln i Aftonbladet som jag länkar till bedömer jag som tydlig nog. Jag tar upp och kommenterar det som framgår av artikeln punktvis för tydlighetens skull.
1. Vänsterpartiets årsmöte i Angered inleds med att en hälsning från PFLP läses upp. PFLP tackar för stödet till Palestina med orden: ”Länge leve ert uppskattade årsmöte, länge leve era kontinuerliga ansträngningar, leve världens fria människor, leve Palestina, leve Gaza, må den sionistiska ockupationen falla, bojkotta Israel.” PFLP angriper Israel, inte judar för att de är judar. Alltså är det hårda ord, men inte antisemitism.
2. I intervju säger Kristofer Lundberg att ”srael ockuperade Palestina 1948. 20 år senare bildas en folkfront som gör motstånd mot den ockupationen, där nöden kräver en viss typ av politiskt arbete.
De nyttjar den rätt till självförsvar som folkrätten ger dem.” ”Vad det är nöden kräver” framgår inte, men frånvaron av ett förtydligande är inte antisemitism.
3. Journalisten frågar: Är terrordåd där civila dör legitimt då, menar du? Lundberg svarar: ”Civila offer är aldrig legitimt.” Så tydligt det kan bli.
4. Av artikeln framgår att Kristofer Lundberg anser att USA:s och EU:s terrorlistor är ”väldigt problematiska”. Detta eftersom USA ”mördat miljoner människor runt om i världen” och EU går i ”USA:s ledband”. Om kamp mot terrorism bör kallas terrorism kan diskuteras, men helt fel ute är Lundberg inte. Antisemitism är det i varje fall inte.
5. Sen ifrågasätter Lundberg terrorismstämplingen av PFLP: ”Om inte Israel är terrorklassat för alla de massakrer som genomförts i Palestina sedan 1948, vad ger då någon rätten att terrorklassa någon annan?” Fullträff, säger jag.
Med tanke på det senaste årets israeliska krig mot Gaza ägnar sig omvärlden åt att sila mygg och svälja kameler vad gäller terrorklassning. Hur som helst är det inte antisemitism att ifrågasätta rättivsan i att terroriststämpla PFLP men inte Israel.
6. Till sist det faktum att PFLP motsätter sig en tvåstatslösning. Journalisten frågar: Men om palestinierna skulle besluta att staten Israel inte ska få finnas kvar, då?
Kristofer Lundberg svarar: ”Att slå samman länder eller att dela upp länder har skett på många olika sätt runt om i världen. Så jag säger fortfarande att det är upp till det palestinska folket att bestämma, det är inte upp till oss som svenskar långt borta.”
Min kommentar: Lundberg har rätt. Vi i Sverige har ingen rätt att föreskriva det palestinska folket hur de vill se sin framtid. Och om motstånd mot en tvåstatslösning skall ses som antisemitism så består hela den israeliska regeringen av antisemiter. Det motsätter sig nämligen varje form av palestinsk stat.
Som sagt var: Kristofer Lundberg är en jobbig person som inte är lagd för diplomatiskt finlir. Men några bevis på att han är antisemit eller har uttryckt sig antisemitiskt har vad jag vet aldrig presenterats.
Så Judiska Centralrådet. som försöker få motstånd mot den israeliska ockupationen av Palestina, motstånd mot den israeliska apartheidlagstiftningen och motstånd mot fördrivningen av palestinierna stämplat som antisemitism har lyckats skrämma byxorna av Vänsterpartiet. Detta med god hjälp av svenska medier som är livrädda för att få antisemitism kletat på sig.
Hanteringen av Kristofer Lundberg är varken rättvis eller klok. Tillåter vi att begreppet antisemitism späds ut till motstånd mot Israels försök att utplåna Palestina öppnar vi en bakdörr till att göra antisemitismen mer rumsren.”
Tror egentligen inte att förklaringsmodellen för det hela är vare sig svår eller komplex. Hade inte PFLP varit inblandat i den vidriga händelsen hade det inte blivit något uteslutningsärende.
Det handlar om att PFLP, som organisation, gick över en gräns som i humanitetens och mänsklighetens namn aldrig får överskridas. PFLP diskvalificerade sig själva. Det hjälper då inte att kritisera den enskilda händelsen. Detta är, som jag ser det, den enkla kärnan i hela uteslutningsfrågab.
Jag tror att de ville bli av med Kristofer Lundberg av helt andra skäl men använde PFLP som ett svepskäl. Ali Esbati har uttalat stöd för PFLP och har till och med skickat pengar till dem tidigare. Han utesluts inte. Jag har uttalat stöd för en enstatslösning men utesluts inte. Osv.
Att diskutera placering på terrorlista eller inte, att diskutera en- eller tvåstatslösning är en del av en ständigt pågående debatt. Här krävs förvisso att officiella företrädare utåt håller sig till partilinjen men att ståndpunkter i den interna diskussionen skulle leda till uteslutning verkar märkligt.
Det må vara att Esbati tidigare uttalat stöd för PFLP och även skickat pengar men det har knappast skett efter vidrigheterna den 7 oktober. Med deltagandet i vidrigheterna gjorde PFLP självmål, de förvandlades från en politisk organisation, förvisso med revolutionära och våldsbejakande förtecken, till en ”mördarliga” för vilka civila människoliv, inklusive barn, inte betydde någonting. Detta är vattendelaren.
En grej jag inte hänger med på här: var det alltså PFLP som sköt ihjäl personerna på rejvet?
Vad vet man om vilka fraktioner som gjorde vad? Var kan jag läsa om detta?
Nej. De (PFLP) deltog förmodligen inte alls i det. De deltog i planeringen och de stod bakom den aktion som ursprungligen planerade. Och det var en militär aktion. Sen snubblade angriparna (Hamas med flera) in i musikfesten som egentligen skulle ägt rum på annan plats. Men ingen vet egentligen. Ingen har ju pratat med nån från PFLP i Gaza.