Om Ipred1 (piratjägarlagen, fildelningslagen) genomförs är jag övertygad om att fildelningen inte kommer att minska. Den kommer bara att ta andra vägar. Betydelsen av adidasnätverken kan kanske öka igen, vad vet jag. Men självklart ökar användandet av anonymiseringsservrar och liknande verktyg. Den tekniska utvecklingen går vidare och lagstiftarna kommer efter som flämtande hundar i storbolagens koppel. Med privatpoliser och övergrepp mot enskilda mäniskor som följd.
Samtidigt är jag också helt övertygad om att artisterna, kulturarbetarna inte kommer att tjäna mer. Möjligtvis kan det gynna ett fåtal artister som redan tjänar mycket. Men för de allra flesta betyder det hela inte ett skit. En stor del av kulturarbetarna i vårt land, dansare, små teatrar, konstnärer osv är helt beroende av statligt stöd för att överleva och kunna finnas till. Dessa berörs inte av debatten om fildelning överhuvudtaget. Inte heller berörs majoriteten av musiker, källarband, småband osv. De kan inte försörja sig ordentligt idag och kommer inte att kunna göra det om piratjägarlagen införs heller. Deras villkor förändras inte av den.
När kulturarbetarna går ut och försvarar fildelarlagen så arbetar man i huvudsak för de artister som redan nu klarar sig på sitt arbete, man arbetar för de etablerade, för de stora och framgångsrika. Det är ett försvar av förlegade produktionsförhållanden som gynnar storbolagen och de som redan har. Dessutom ett dödsdömt försvar. Den tekniska utvecklingen kommer att göra det sätt som musik och film produceras och säljs på idag, överflödigt. Lagen spelar därvid ingen roll utan får som enda resultat att enskilda ungdomar, enskilda personer kommer att jagas och förföljas av privatpoliser med utpressarmetoder och hotbrev. Nåt man kanske lärt sig från de maffiaförbindelser som faktiskt funnits i skivindustrin och som kanske kan förklara uttalandet från Ifpi om att man inte tillhör maffian.
Intressant?
Bloggat: Erik Laakso, Oscar Swartz, Intensifier, Opassande, FarmorGun,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, DN1, DN2, SDS, AB1, AB2, AB3,
Läs även andra bloggares åsikter om Piratkopiering, Piratjägarlag, Fildelning, Upphovsrätt, Ipred1, Kulturarbetare, Musikindustrin, Filmindustrin, Kultur, Ekonomi, Media, Samhälle, Politik
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Mediaindustrin och staten börjar mera likna en MAFFIA.
Mediaindustrin tjänar redan tillräckligt.
För att inte tala om hur mycket försäljningen ökat cd skivor dvdr + rw skivor, Usb minnen, Digitala medier av alla slag, hårdiskar , musikmixrar och utrustning osv osv osv osv osv vaddå listan kan göras hur lång som helst ang vilka intressen som väckts av fri information som föranlett till man konsumerat något inom ens intresseram.
Säg mig den som inte konsumerat tack vare att dom laddat ner.
Det är inte moraliskt att anse att stöld är okej. Att man anser att musikbranschens (till exempel) affärsmodell är trög och att man borde anamma nedladdningar mot betalning (med mera) är inget godtagbart skäl för att stjäla deras produkter, lika lite som det är okej att krossa en ruta i en affär och ta deras saker för att man tycker att deras öppetider är för dåliga.
Jag hör till dem som är bekväma och hellre betalar för en TV-serie än att finansiera den genom reklam. Jag tycker också att 185 SEK (eller nåt) för en CD-skiva är för dyrt. Men mitt liberala val är inte att bestämma över producentens produkter. Mitt val står mellan att köpa produkten än att avstå. Att stjäla produkten när det inte passar är enligt mig inte moraliskt försvarbart.
Det förvånar mig när debattörer gång på gång försvarar stöld med kritik mot upphovsrättsägarnas affärsmodeller.
Det är förvisso sant att det sannolikt är svårt att stoppa den stöld av upphovsrättskyddat material som förekommer genom fildelning. Men det moraliska ställningstagandet kan omöjligen var kopplat till förmågan att genomföra sanktioner. Om så vore fallet så borde vi enligt statistiken (hur svårt det är att fast brottslingar) även hävda att snatteri är helt okej (eller valfri annat brott som är svårkontrollerat.
Eloge! Bättre kan det inte uttryckas. De tre första meningarna i din kommentar sammanfattar vad som måste vara utgångspunkten (vilket är välbehövligt när även många kloka kritiker av hyrsnutlagen tyvärr låter det bli en fråga om ”för” eller ”mot” fenomenet ”fildelning”).
Jag tycker inte stöld är okej. Men jag tycker privatpoliser är ännu värre.
Jag menar att det i slutändan inte spelar nån roll. Kapitalismens produktionsförhållanden ändras jämt. Vi är nu inne i ett sånt skifte. Den som spjärnar mot kommer att förlora i slutändan oavsett vad man gör. Varför ska man i en hopplös kamp införa lagar med omfattande konsekvenser för den personliga integriteten och den enskildes liv. När syftet ändå inte uppnås. Det är bättre att gå andra vägar.
Girigehten biter sig själv i tummen.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/om-kultur-klokhet-och-om-riksdagens.html
Vem har stulit?
Förr kunde man provspela en platta i skivaffären. De finns inte längre. Nu provspelar man på internet, för att se om man vill köpa.
Det är marknadsföring, inte stöld. De har ju kvar sin musik (el likn). Men om vi inte vill har deras musik/konst etc, så vill vi inte betala.
Vi köper mer kultur än någonsin. Vart tar pengarna vägen? DEt är en berättigad fråga.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/om-kultur-klokhet-och-om-riksdagens.html
Det stora problemet med denna lag är bevisningen. I dags läge så räcker det med att man tar reda på IP adress.
Men det borde inte räcka. Ta exempel alla som inte har spärrat sitt trådlösa nätverk vem som helst kan gå in och ladda ner det de vill ha men innehavaren av nätverket blir den som åker dit eftersom det är hans ip adress.
Nej mitt förslag är att gå på stims linje. Ta ut en lite högre avgift för de som ex vill ha en snabb uppkoppling.
Som det är nu så kommer största delen av sveriges befolkning bli kriminella.