Bloggande politiker

DN:s så kallade ”undersökning” och fiaskoförklaring av svenska riksdagspolitikers bloggar har föranlett en mängd inlägg på en hel del bloggar. De flesta är av åsikten att DN:s sätt att mäta är nonsens. Kommentarer säger inget om hur lyckad eller bra en blogg är. Dels finns det bloggar som har kommentarsfunktionen avstängd (varför?, är det verkligen en blogg då?), andra har hårda kommentarsregler och modererar diskussionen (en av dem är jag). Åter andra tillåter i stort sett alla kommentarer. Jag gör det inte då det skulle bli totalt ointressant då, med mängder av ointressanta rasistiska floskler och personliga påhopp som alltid drabbar oss vänsterbloggare.

Sedan är det förstås också frågan om det verkligen är ett fiasko när så många som 2/3 av de bloggande riksdagspolitikerna faktiskt får kommentarer. Det är väl snrarer ganska lyckat att så många faktiskt får kommentarer trots att deras bloggar ofta har väldigt få läsare. Det tyder ju på att de som läser riksdagsmännens bloggar är intresserade läsare. Och de är ju faktiskt viktigare att nå än folk som slentrianmässigt tuggar i sig hur mycket som helst. Det är ju dessutom ganska meningslöst att få många kommentarer om dessa kommer från Troll eller är spamlänkar.

Men en aspekt jag inte sett att någon egentligen gått in på i sina kommentarer är DN:s konstiga urval av politiker. Även om Mary på ModerataKarameller tar upp kommunalt aktiva politiker och en del landstingspolitiker själva kommenterar det hela och hur dessa kan avända bloggandet. Åter andra tar upp avsaknaden av bloggar som Carl Bildts, Thomas Bodströms och liknande. En klar svaghet för undersökningen. Men jag skulle vilja gå ännu längre. Majoriteten av mycket lästa och länkade politiska bloggar skrivs faktiskt av politiker. Rick Falkvinge är politiker, Emma ”Opassande” är politiker, jag är politiker, många av rasistbloggarna skriv av aktiva politiker, Christian Engström, Esbati är politiker osv. Många dessa bloggar har enorma mängder kommentarer. Så kort sagt, DN:s undersökning är inte värd mycket, det man undersökt har egentligen inget värde och man kan varken dra slutsatser om fiasko eller succé för politikers bloggar utifrån tidningen meningslösa undersökning.

Om man desutom bedömer journalisters kunskap om politiska bloggar från vad de läser för nåt på nätet enligt MediaCreeper så är journalister mycket okunniga om det som skrivs och läses i bloggosfären. Det är klart att det blir fel när sådana människor ska ”undersöka” hur politikers bloggar fungerar eller inte fungerar.

Men sist och inte minsta, att blogga är mer än att bara blogga. Det krävs engagemang, breda kunskaper, personlighet och en massa tekniska åtgärder för att en politisk blogg ska få många läsare och många kommentarer.

Intressant?
Bloggat: Spenatmamman, Åsa-mitt-i-världen, Michael nu, Rudberg, Ingemarsdotter, Ekström, JMW, Signerat Kjellberg, Laakso, Wadström, Mymlan, van den Brink, Peter Andersson,
Läs även andra bloggares åsikter om Politiker, Politikerbloggar, Blogga, Bloggar, Internet, Bloggosfären, Samhälle, Politik

Relaterat:

1. Feministiskt bloggande
2. Bloggande – en annan aspekt
3. Hoten mot politiker – kriminalitet och högerextremism
4. Engagerad politiker hånas