Ephone tvingas lämna ut uppgifter om användare

Det lilla telefonbolaget Ephone har vägrat lämna ut uppgifter om en användare då bolaget inte ansett att det på intet sätt är bevisat att något brott har begåtts. Tingsrätten i Solna har dock beslutat att man måste göra detta:

Enligt beslutet ålägger tingsrätten Ephone att lämna upplysningar om vem som stod bakom ip-adressen. Tingsrätten kommer fram till att det finns sannolika skäl för att intrång i upphovsrätten skett och att Ephone inte har fog för sina invändningar.

I beslutet skriver tingsrätten att ljudboksförlagen, med hjälp av Antipiratbyrån, konstaterat att det mellan klocka 03.27 och klockan 05.44 den 1 april i år skedde upphovsrättsintrång via en ftp-server.

Ljudböcker av bland annat Jens Lapidus, Stieg Larsson, Jan Guillou, Karin Wahlberg och Mia Törnblom fanns att ladda ner från servern, som var uppkopplad på internet via en bredbandsuppkoppling som Ephone tillhandahöll.

Det hela gäller uppenbarligen nerladdning av ljudböcker och om jag inte har helt fel kan man utan problem ladda ner såna från bibliotek i Sverige. I alla fall har jag hittat flera böcker som Socialistiska Partiet äger upphovsrätten till som finns tillgängliga på bibliotek och kan laddas ner av vem som helst. Om någon annan då skulle göra böckerna tillgängliga skulle det då vara ett brott (ja, nu skulle det inte det, då SP godkänner spridning av de böcker som partiet äger upphovsrätten till).

Även om biblioteken bara tillhandahåller strömmande ljudböcker så innebär det ju ändå att alla människor har tillgång till dem gratis och fritt. Vad är då problemet med att tillhandahålla dem även på annat sätt? Jag kan inte fatta att de skulle vara olagligt. Det verkar faktiskt helt obegripligt. Framförallt om det bara sker till en grupp vänner och i liten skala från en ftp-server med lösenord. Sånt har ju vi människor alltid gjort. I övrigt delar jag de upffattningar som Piratpbyrån ioch Piratpartiet fört fram i SVD:

Marcin de Kaminskis förhoppning är att hovrätten skaändra beslutet som meddelades idag.

– Det har varit många frågetecken kring utredningen. Bland annat om att uppgifterna som lämnats in i anmälan kommit fram via någon typ av dataintrång.

Marcin de Kaminski betonar att det första Ipred-fallet är mycket viktigt principiellt och att det inte enbart handlar om fildelning.

– Det är problematiskt om privata organisationer ska leka polis, det är inte bra för rättssäkerheten. Framförallt med tanke på att de flesta som håller på med fildelning är unga.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, 2, 3, 4, DN1, 2, AB,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Pingback: Kapitalism, kreativism ‚Äì eller fanatism? | The Brand-Man()

  • Odin

    Hallo

    Jag rekommenderar en kundbojkott mot alla fem förlag –
    och mot alla deras produkter, inte bara ljudböcker.

    MVH

    Odin
    En ANNAN upphovsrätt är möjlig (och önskvärd)

  • Anders_S

    Kolla kommentarsreglerna. Utan giltig mejladress – ingen kommentar.

    http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/

  • Jan Wiklund

    Domen och Anders’ kommentarer styrker mig i uppfattningen att folkbiblioteken skulle ha ansetts som stridande mot copyright om de inte hade råkat få hävd i en tid när copyright bara omfattade ensamrätt på att masstrycka.

    Hade nån kommit på idén om offentliga bibliotek idag hade det mötts av ett ramaskri bland mörkmännen i förlagsvärlden.

  • Anders_S

    Jan, jag är övertygad om att du har rätt och det är faktiskt mycket skrämmande.

  • Pingback: Calendern: Tidskrävande med domstol « Calandrellas blogg()