Häromdan läste jag en artikel i Aftonbladet Kultur efter att en facebookvän delat den. Den handlade om Uppdrag Granskning och var skriven av Martin Aagård. Han var och är missnöjd med dagens Uppdrag Granskning som bland annat tänker ta upp kritiken mot Per Brinkemo när denne i en debatt menat att analfabetismen bland somalier sannolikt var större än vad Aagård hävdade.
Ursprunget till hela diskussionen är alltså en diskussion om somalier, somalisk invandring, analfabetism bland somalier och problem som det kan medföra. I sak har Martin Aagård fel i debatten om analfabetism och somalier vilket jag visat på i ett tidigare inlägg. Per Brinkemo som jag inte uppmärksammade då har å andra sidan helt rätt när han hävdade att Aagård hade fel.
Nu har den gamla debatten, eller kanske osämjan, dykt upp igen. På grund av ovan nämnda Uppdrag Granskning som frågat om inte Martin Aagård kan medverka då man bland annat granskat honom som en del av programmet. Något som gjorde Aagård sur då det var en kompis till Brinkemo som frågade honom:
För några veckor sedan blev jag uppringd av en kille som heter Magnus Wennerholm, som sa att han jobbade för Uppdrag granskning. Han frilansade.
Han ville göra en intervju om en debatt jag varit inblandad i under hösten med en före detta Expressenjournalist som heter Per Brinkemo. Per driver en förening för somalier i Malmö och jobbar aktivt med integration, men är samtidigt en uttalad motståndare till ”mångkulturen” – vilket han brukar berätta om i debattartiklar och på sin egen blogg.
En komplicerad och intressant kille.
Wennerholm ville i alla fall göra en intervju på temat ”Vad får man säga i Sverige?”. Han tyckte att jag hade gått för hårt åt Brinkemo och anklagat honom för att vara Sverigedemokrat. Vi hade olika uppfattningar om vad som hänt – jag höll verkligen inte med om att jag kallat Brinkemo för Sverigedemokrat. Men jag tackade ja till intervjun.
[…]
Vi lade på och jag googlade Per Brinkemo för att minnas vad jag egentligen skrivit om honom, och vad han i sin tur hade svarat mig i replikskiftet här på Aftonbladets kultursidor. Till min förvåning upptäckte jag att Per Brinkemo jobbat på Uppdrag granskning.
Inte bara det.
Han hade dessutom jobbat tillsammans med Magnus Wennerholm. De hade gjort två program om hur militant islamism hotar Sverige.
Kunde det stämma? Ville verkligen Sveriges mest respekterade journalistiska institution, Uppdrag granskning, göra ett reportage där de försvarar en kollega som de tycker blivit taskigt behandlad?
Aagård avböjde medverkan och angrep istället Brinkemo och Wennerholm för vänskapskorruption. Något som i sin tur fått ett antal borgerliga skribenter att gå i taket och försöka utreda det hela. Ta reda på hur det verkligen förhåller sig.
En är Timbro-megafonen Cwejman (en vad jag förstår ganska schysst snubbe ute på fel vägar) som menar att Aagård angriper Brinkemo på helt felaktiga grunder och genom att falsifiera genom felaktig citatteknik, lögner och annat. En kritik som jag i stort kan hålla med om efter att ha läst alla relevanta inlägg i debatten, däribland Brinkemos om ”halalhippies” och Wennerholms försvar för Ulf Nilsson och dennes uttryck ”pursvenskar”. Och ja, Wennerholm har rätt i att inflödet av invandrare har varit större de senaste årtiondena än tidigare. Det är inte rasistiskt att hävda det. Det är fakta. Däremot kan jag inte se att Brinkemo eller Wennerholm blir kallade rasister nånstans, som denne påstår i trailern till dagens Uppdrag Granskning.
Brinkemo ifrågasätter också att man kan använda sig av begreppet rasist. Mycket märkligt tycker jag. Rasist är den som är för diskriminering av en annan person på grund av ras, kultur, religion, etnisk tillhörighet etc. Olika typer av rasism är antisemitism, islamofobi, afrofobi etc. Sen kan man naturligtvis diskutera om olika uttalanden, kulturella eller sociala yttringar är rasism eller inte, men det är inte samma sak som att underkänna begreppet rasist som jag tycker Brinkemo gör i trailern.
En annan person som underkänner Martin Aagårds resonemang är SVD:s ledarskribent Sanna Rayman som jag inte har speciellt stort förtroende för. Hennes inlägg känns rätt oseriöst i jämförelse med Cwejmans och är knappast värt att notera.
Vad jag däremot inte hittar är belägg på att Brinkemo eller Wennerholm skulle vara rasister på något sätt. Inte heller försvarar de SD vilket Aagård faktiskt i praktiken påstår. Något man lätt kan tro om man bara läser Aagård. Men kom ihåg, man är inte rasist för att man är mot mångkultur (om nu Wennerholm och/eller Brinkemo överhuvudtaget är det), för assimilering eller så. Assimilering innebär som jag förstår begreppet sammansmältning av kulturer och så har vi historiskt alltid hanterat invandring i Sverige. Därför är pizza och caffe latte band det svenskaste som finns, kebab är var mans snabbmat, rap och världsmusik populära i breda kretsar, fint att vara vallonättling osv.
Jag tycker assimilering är betydligt bättre än att olika grupper lever åtskilda så som det är i USA, som ju har och alltid haft en mångkulturell inställning till invandring. Det finns problem med bägge förhållningssätten, men jag tycker Sverige länge har varit och är ett land som är USA överlägset i nästan allt. Även när det gäller invandringspolitik.
Det Uppdrag Granskning som ska sändas idag verkar ha fokus på det av sverigedemokrater ofta använda mantrat ”det får man väl inte säga i dagens Sverige”. Ett påstående som gäller rasism eller ifrågasättande av svenska invandringspolitik eller mångkultur helt enkelt inte är sant. Det görs ju hela tiden. Ibland med rasistiska argument, ibland utan.
Jag upplever inga problem att diskutera dessa frågor, jag har aldrig blivit anklagad för att vara rasist eller upplevt att jag blivit anklagad för det. Jag har påpekat att somaliska invandrare är analfabeter i större utsträckning än människor födda i Sverige och också i jämförelse med andra invandrare. Ingen har hävdat att jag skulle var rasist. Kanske bero det också på hur man säger det. Jag upplever nog att Uppdrag Granskning är ute på hal is i denna fråga. I alla fall av påannonseringstexterna och de programsnuttar som lagts ut. Men kanske är det bättre att vänta med bedömningen av programmet till jag har sett det.
Intressant?
Mer: Mattias Hagberg, AB1, 2, DM, Resumé, Axess, Monica Antonsson, Olas Tankar, Johansson Heinö, Yazdanfar, Bjereld,
Läs även andra bloggares åsikter om Uppdrag Granskning, Martin Aagård, Per Brinkemo, Magnus Wennerholm, Islamism, Sanna Rayman, Adam Cwejman, Mångkultur, Assimilering, Rasism, Journalistik, Media, Invandring, Politik, Samhälle
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Ungefär varje dag misstolkar ledarskribenter och kulturjournalister vad andra skrivit. Ofta med flit. Det gäller inte bara de som talar om invandring utan gällande i princip vad sjutton som helst. Därför blir detta Uppdrag Granskning lite märkligt för mig.
Alla inblandade i det hela är lika goda kålsupare tycker jag det verkar som.