Men folket vill ju ha könsneutrala äktenskap

Elisabeth Sandlund på Dagen måste ha en underlig uppfattning om det svenska folket och den svenska opinionen. Hon vill ha ett engagemang mot könsneutaral äktenskap och till stöd för kristdemokraternas puckade linje. Hon måste var förvirrad.

Skulle man få en stor aktiv opinion på internet, bland bloggar osv så är ju den opinionen i så fall för könsneutrala äktenskap, inte mot. Vilket förstås bara är en avspegling av opinionsläget i den svenska befolkningen. Kristdemokraterna har verkligen en minoritetsståndpunkt i denna fråga och det finns ingen som helst anledning, eller möjlighet för den delen, att bygga nån opinion för Göran Hägglunds och många andra kristnas ålderdomliga, konservativa och konstiga syn på samlevnad, äktenskap, sex och familj. På dessa punkter skiljer sig ju inte heller kristdemokraterna nämnvärt från det rasistiska partiet Sverigedemokraterna.

Men i slutet av sitt inlägg levererar Sandlund en åsikt som vore den smarta lösningen och som dessutom ytterligare skulle skilja kyrka från stat. Vilket ju är på tiden i ett land där den största befolkningsgruppen är de som inte tror på gud utan är ateister eller agnostiker. Så här skriver hon:

En civilrättslig samlevnadsbalk för alla par, där statens ansvar slutar vid en juridiskt giltig registrering och kyrkor och samfund förfogar över äktenskapsbegreppet, är ett intressant alternativ.

Rätt så, ta bort all inverkan kyrkor och religion har på juridiken. Hur kyrkan väljer att lösa sina problem kan jag lämna därhän. Eftersom jag inte tror på gud och är inte medlem i någon religiös organsiation. Vad vi sen kallr de juridiska avtalet för i vanligt språkbruk kan ju inte kyrkan påverka. Så vlll nån kalla det äktenskap så är det fritt fram, oavsett vad kyrkan säger.

Intressant?
Bloggat: Lasse, HBT-sossen, Mer vänster i Uppsala,
Borgarmedia: Dagen1, Dagen2, SVD1, DN, SVD2, AB, SVD3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Vad folket vill vet vi nog inte så mycket om. En opinionsundersökning i det polariserade debatt-läge som är nu säger inte så mycket. Skulle man verkligen på allvar vilja gå efter folkets vilja skulle man för det första göra en utredning som är mera heltäckande, som inte bara svarar på frågan om det är jurudiskt möjligt eller inte, utan också gör en mera grundläggande analys och konsekvensbeskrivning av förändringen, sedan skulle man anordna debatter där alla synpunkter får komma till tals, därefter hålla en folkomröstning. Åtminstone borde det gå ett val från det att frågan aktualiseras till dess att beslut fattas. Den brådska man har nu är verkligen ogenomtänkt och panikartad. Sedan tycker jag mycket illa om när du använder ord som ”puckad” om dina politiska meningsmotståndare. Det främjar verkligen inte en bra dialog.
    mvh

  • Anders_S

    Bengt: Nu jar jag kallat idéer för puckade. Inte mina politiska meningsmotståndare. Det är lite skillnad om jag får säga så.

    Sen är min uppfattning att detta inte är en fråga som lämpar sig för folkomröstning.

  • Kan det inte kännas uppfriskande med alternativa synpunkter? Annars får vi ju den liberala modellen: ”tyck enigt anbefallen mall eller håll käften!”

  • Reb

    Visst, jag tycker också ‚Äì och har tyckt länge, helt oavsett frågan om könsneutrala äktenskap ‚Äì att den juridiska vigselrätten skulle vara helt oberoende av religion (=juridisk vigsel sker med borgerlig vigselförrättare, på ett eller annat sätt och på en eller annan plats, och de ceremonier man väljer att inrama, eller inte inrama, det ingångna äktenskapet med blir då helt det enskilda parets ensak. Inte som nu, då vissa religiösa ceremonier är statligt godkända och andra inte).

    Problemet med det Sandlund skriver, i den bit du citerar, är bara att hon menar att äktenskapsbegreppet skulle ”förfogas över” av kyrkor och samfund, att staten skulle ge upp rätten att definiera äktenskap juridiskt. Det vill säga: Partnerskap [eller någon synonym] för alla, men äktenskap bara för de som tror rätt. Klart hon tycker det alternativet är ”intressant”… På sätt och vis kan man tycka att ordfrågan är en petitess, men jag tycker nog att det är viktigt att inte i lagstiftningen ge religiösa grupper ensamma definitionsrätten över något som angår långt flera än de religiösa.

    Annars är jag helt för ett införande av civiläktenskap – och ett avskaffande av den kyrkliga (juridiska) vigselrätten (vilket dock inte skulle hindra någon från att ha kyrkbröllop, om de så önskar, att ceremonin inte har juridisk verkan är inte detsamma som att den är förbjuden/avskaffad i sig).

  • Gäller könsneutrala äktenskapslagen även för de muslimskt troende och homosexuella, så att dessa ska få vigas i moskeerna eller är det endast den kristna kyrkan och de kristna som lagen är till för? Vet du det Anders? Och vad säger du om äktenskap utav homosexuella i moskeer?

  • Pingback: Är det bara de kristna kyrkorna man vill lagstifta emot? « 100% Antiism()

  • Sten A Berntsson

    En folkomröstning hade vart de enda sättet få reda på
    FOLKETs svar.
    ex. 1 skall äktenskapet endast tillhör kvinna o man ?
    2 vill Du ha kvar partnerskapet JA NEJ

    Vem är de som förföljs idag ? Jo de kristna musslimer.

  • Anders_S

    Jorma (antiism). Det förslag som kommer vet jag inget om. Men självklart utgår jag från att det måste gälla alla. Men lösningen måste bli att frigöra det hela från alla religiösa samfund. Annars blir det ju lite hipp som happ.

  • Hetero

    Jag bryr mig inte. Vill homosexuella gifta sig så OK. Vad är problemet? varför kan inte homosexuella få gifta sig om de känner för det?
    Men vi kan ju inte tvinga ett särskilt samfund. Svenska kyrkan att göra detta, medans andra samfund/församlingar och religiösa trosuppfattningar slipper undan. -Kyrkan och staten är ju skild åt. Eller?
    Som Sandler i Dagen föreslår: Har jag själv funderat varför man inte diskuterat tidigare i debatten.En civilrättslig samlevnadsbalk för alla par, där statens ansvar slutar vid en juridiskt giltig registrering och kyrkor och samfund förfogar över äktenskapsbegreppet, är ett intressant alternativ.
    Nä borgelig vigsel, juridiskt äktenskap (en slags licens) etc kan ju staten besluta om. -Licens att viga folk. (Där skulle t ex vara ett krav att de godtar homovigslar) för att få licensen. Gäller Svenska Kyrkan, Katolska kyrkan, frikyrkosamfund, muslimska, hinduiska och judiska samfund, Asatroende samt övriga trosinriktningar också!
    -Är mormonernas månggifte tillåtet i Sverige föresten? Muslimskt månggifte?
    Homoäktenskap kommer inte ses som något konstigt om 10-20 år!

  • Ja, det är lite roligt. Jag mailade henne och frågade var hon hade tänkt hitta denna breda folkliga opinion, men jag väntar mig såklart inget svar eftersom det inte finns någon sådan.

  • ”vad säger du om äktenskap utav homosexuella i moskeer?”

    Lustigt att det är gamle inskränkte Jorma som kommer med de riktigt bra idéerna! Way to go! Det finns hopp för dig med!

  • Nisse

    ”Vilket ju är på tiden i ett land där den största befolkningsgruppen är de som inte tror på gud utan är ateister eller agnostiker.”

    Lustigt, senast jag såg någon statistik var det en överväldigande majoritet som INTE var ateister eller agnostiker…

    Den bild som media förmedlar är sällan detsamma som verkligheten. /*påstående utan relevans och som inte kan bevisas, borttaget*/ #AS mycket av övriga media är främst suget på att tjäna pengar, vilket görs lättare genom hedonistiska yttringar än sådana som framhäver icke-materialistiska värderingar…

  • Anders_S

    Nils: Det gällde väl 60-talet i så fall. 40% av det svenska folket är enligt de senaste undersökningar man kan hitta, agnostiker eller ateister. 40% uppger att de tror på gud. Alltså är ateister/agnostiker den största befolkningsgruppen sett ur det religiösa/icke-religiösa perspektivet.
    http://www.zaramis.nu/blog/2007/12/26/alla-religioner-ar-minoriteter-i-sverige/

    Bland ungdomar är det ändå fler som är ateister
    http://www.zaramis.nu/blog/2008/06/12/gladjande-att-svenskar-tar-avtand-fran-vidskepelse/

  • Pingback: För könsneutrala civiläktenskap « a Different Drummer()