När man inte förstår klassamhället och patriarkatet

De unga kvinnorna som gör Halal-TV kritiserar idag Dilsa Demirbag-Sten i en debattartikel i SVD. En del de skriver har de helt rätt i, men samtidigt blir det uppenbart att de är helt oförstående till samhällets förtrycksmekanismer och hur ett patriarkaliskt klassamhälle fungerar. Vi är inte förtryckta utropar de!

Här har du oss, tre av miljontals starka, lyckliga och troende muslimska kvinnor som inte är förtryckta. Ingen förnekar att det finns muslimska kvinnor som är förtryckta – precis som det finns icke-religiösa som är det. Det måste bekämpas!

Precis som om det skulle betyda att de inte är förtryckta, eller ska vi använda ordet underordnade istället. Självklart är de underordnade (förtryckta). De är ju kvinnor, muslimer och arbetare/lägre medelklass. Demirbag-Sten är förstås lika oförstående till samhällets strukturer och strukturella förtryck och i sin islamofobi går hon till klara överdrifter och konstiga påhopp, något de tre programledarna, Cherin Awad, Dalia Kassem och Khadiga Elkhabiry i Halal-TV påpekar:

Att beskriva oss som ”homofobiska nykterister som anser att kvinnor ska vara oskulder fram till äktenskapet och förordar stening vid otrohet” utan att ha träffat oss, eller någonsin pratat med oss, säger mer om nivån på Demirbag-Stens argumentation än om oss.

De tre är inte representativa för Sveriges omkring 100 000 troende muslimer. Och en fundamentalistisk religiös tro går inte ihop med ett jämställt samhälle. Alldeles oavsett käcka utrop från tre fundamentalistiska kvinnor. Dilsa Demirbag- Sten är inte heller representativ på något sätt med sin islamofobi och priviligierade tillvaro.

När man inte förstår klassamhället blir kritiken fel. När man inte förstår klassamhället förstår man inte heller vad problemet med fundamentalism och religion är. Man förstår inte att man kan vara underordnad/förtryckt fast man själv inte anser att man är det. Det bäddar för dålig samhällsinsikt, dålig debatt och tyvärr, förmodligen ganska dåliga samhällsprogram.

Intressant?
Bloggat: Motvallsbloggen,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Bryt

    Tack för att du sätter fingret på exakt vad som är problemet. Väl formulerat!

  • Du skriver så här: ”De tre är inte representativa för Sveriges omkring 100 000 troende muslimer. […] Dilsa Demirbag- Sten är inte heller representativ på något sätt med sin islamofobi och priviligierade tillvaro.”

    Det får mig att fundera. Ingen är väl egentligen representativ för en grupp, eller hur? Det som är problemet med Halal-tv är att det görs av tre så extrema representanter för gruppen ”muslimer”. Det gör att programmet bara spär på fördomar. På så sätt tycker jag Demirbag-Stens ilska är förståelig.

  • Fast kokade du inte lite soppa på en spik där? Hur fundamentalistiska är de tre gällande att vara emot jämställdhet? Och det är tämligen uppenbart att de syftar på att de inte är mer förtryckta än vanliga svenska kvinnor.

    Nej, det går inte att förstå Demirbag-Stens ilska eftersom hennes argument är att man måste spä på fördomarna ännu mer.

  • Anders_S

    Hampus: Demirbag-Sten är ett problem. Halal-TV:s programledare ett annat.

    Angående de där med jämställdhet så är det uppenbart att de tre programlddarna inte förstår.

    Än vanliga svenska kvinnor? Så vitt jag vet är de tre programledarna svenska kvinnor. Kanske inte så vanliga eftersom de tillhör en liten religiös minoritet. Men svenska.

  • Jag ser snarare Halal-TV i sig vara ett problem, även om de hade frispråkiga muslimer med eller utan sjal. Varje gång SVT ser sig tvingat att ha ett program som ska visa på skillnader mellan muslimer och icke-muslimer är det ett problem.

    Varför göra dessa korkade program som endast finns för att visa på skillnader och förstärka fördomar? Inte tusan envsas man med att alltid göra program som ska visa på skillnaden mellan judar och andra svenskar. Eller buddhister.

    De tre programledarna har förstått ungefär lika lite gällande jämställdhet som de flesta som visas upp i TV (vilket var vad jag syftade på med mitt slarviga uttryck ovan). Varken mer eller mindre.

  • Anders_S

    Hampus: Det ser ut som om vi är i stort sett överens.

  • Roger Svensson

    Alltid obehagligt med människor som gör sig till några sorts självutnämnda talesmän för de ‚Äùförtryckta‚Äù, uppenbarligen är det också totalt irrelevant vad de ‚Äùförtryckta‚Äù själva anser. Att de här muslimska kvinnorna inte representativa för alla muslimer är självklart, men lika självklart är att Anders_S och andra socialister inte är representanter för alla kvinnor, muslimer, arbetare/lägre medelklass eller andra grupper som de anser ‚Äùförtryckta‚Äù.

  • Anders_S

    Roger: Och? Vad vill du säga som har relevans i förhållande till Halal-TV och klassamhället? Eller religion?

    Jag talar för mig själv och har aldrig påstått nåt annat. Utifrån min ståndpunkt som född i arbetarklassen, nån slags diversearbetande lägre medelklass idag. Men det är off-topic så forstatt diskussion om det ämnet tillåts inte.

  • Lars

    Vore det inte lampligare att dopa det har inlagget till ”När folk inte har samma asikter eller definition av klassamhallet som jag har”?

    Den nuvarande titeln ar ju ratt missvisande da den verkar havda att det finns ett korrekt satt att se pa varlden och delar man inte det sa ”förstår man inte heller vad problemet med fundamentalism och religion är. Man förstår inte att man kan vara underordnad/förtryckt fast man själv inte anser att man är det.”

  • Pingback: Heteronormen återbesökt | Svensson()