Hamas är en katastrof för Palestina

Med Hamas i ledningen är det svårt för palestinierna att få ett demokratiskt och modernt samhälle. Som Socialistiska Partiet skrev i ett uttalande i juli 2006 så delar inte vänstern Hamas eller andra islamistiska gruppers perspektiv:

Socialister måste upprätthålla politisk självständighet. Vi gör inga eftergifter när det gäller vår sekulära socialistiska inriktning gentemot religiös fundamentalism och program för Gudsstater på vilken jord det vara må. Vi delar inte Hizbollahs, Hamas’ eller andra islamistiska grupperingars perspektiv och upprätthåller en klar skiljelinje. Dessa former av religiösa krafter har vunnit mark just genom imperialismens övergrepp och utradering av sekulära alternativs möjligheter. De religiösa fundamentalisternas reaktionära sidor är inte ett resultat av palestiniernas och libanesernas ”efterblivenhet”, ”obildning” eller ondska utan utgör ett direkt resultat av imperialismens härjningar.

”Religionen är hjärtat i en hjärtlös värld”, skrev Marx en gång. Större hjärtlöshet än den imperialismen demonstrerar genom Israels och USA:s härjningar i dagens Mellanöstern är svår att föreställa sig. Som man sår får man skörda, som man ropar får man svar. Sedan bör man hålla i minnet att också Hamas kan påverkas, och vi måste stödja varje progressivt framsteg som partiet gör.

Istället för stöd till islamistiska organisationer behövs ett socialistiskt program som bland annat innehåller:

5. Alla krafter i Israel som inser att försoning, samarbete och integration är den enda möjligheten att säkra fred i området understöds – krigsanhängarna och nationalisterna isoleras. Istället för att isolera och svälta ut de palestinska områdena ska dessa stödjas och alla kontakter mellan israeler och palestinier backas upp; gemensamma sociala program på skolans, vårdens och andra välfärdsuppgifters område, gemensam arbetsmarknad, gemensamma folkrörelser och nätverk, gemensamma politiska projekt och demokratiska institutioner med garanti för de olika folkgruppernas rättigheter. Juridisk rättvisa och likställighet åt palestinierna.

6. Denna typ av strategi går via en tvåstatslösning men pekar mot en gemensam medborgerlig statsbildning, Israel-Palestina, med fullständiga medborgerliga rättigheter åt alla, skydd för minoriteter och religionsfrihet. Vår uppfattning är att en sådan lösning kräver demokratiska socialistiska åtgärder för jämlikhet, välfärd och gemensamt demokratiskt beslutade lösningar.

Vidare måste alla krigshandlingar från Israel avbrytas, flyktingar få rätten att återvända, den demokratiskt valda palestinska regeringen respekteras, avstängningen av Gaza upphöra. Ett uppbygge av ett framtid samhälle kan mycket väl baseras på de många socialistiska erfarenheter som finns i både Israel och Palestina:

Både i det israeliska och palestinska samhället finns stora erfarenheter av socialistiska försök som bygger på solidaritet, kollektiv, demokratisk planering och jämlik fördelning.

Det är på dessa erfarenheter en gränsöverskridande och gemensam framtid i fred kan byggas. Bushs nyliberala världskrig som trasar sönder allt vi människor har gemensamt leder bara djupare in i krigets blodiga köttkvarn där människor obönhörligt blir människors fiender istället för vänner.

Vi måsta dock hela tiden ha klart för oss att det inte handlar om två sidor som är ”lika goda kålsupare”, utan det handlar om år av israelisk ockupation, repression, bombardemang, husraseringar, massfängslanden, utsvältning och förtryck. Det handlar om de gamla kolnialkrigens relationer. Det handlar om imperialism och förtryck av palestinier. Hamas kan visserligen påverkas så kanske är de ingen katastrof ändå, men Hamas är i slutändan inget verkligt alternativ för det palestinska folket och de är inte nån slags socialdemokrater så som jag ser det. Även om Sten Hedin nog missuppfattat ett och annat.

Läs mer:
Wim De Neuter, Den moderna terrorismens uppkomst
Benny Åsman, Svart skörd
Farooq Suhleria, Fundamentalismen och imperialismen
Farooq Suhleria, Den muslimska fundamentalismen
Intervju med Tariq Ali, Den antiimperialistiska vänstern och islam
Michel Warschawski, The drive to normality and separation
Astrid Essed, Hamas, from islamic revival-movement to Palestinian government
Paul Delmotte, What Hamas Wants

Intressant?
Bloggat: Jinge,
Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, DN4, HD, SDS, AB1, AB2, AB3, SVD1, SVD2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • ”Istället för stöd till islamistiska organisationer behövs ett socialistiskt program som bland annat innehåller:”

    Du må ha aldrig så rätt i sak, men jag undrar om du själv har för avsikt att resa ner till Gaza och berätta det för de stackars Hamasanhängare som inte fattat att gud inte finns? 🙂

    ”Hamas är i slutändan inget verkligt alternativ för det palestinska folket”

    Kan så vara, men nu har uppenbarligen palestinierna själva tyckt annorlunda i demokratiska val. Betyder ditt ställningstagande att du hellre stöder sionisternas fängslande av dem?

    Personligen stödjer jag vare sig Fatah eller Hamas, möjligen PLO om något ska stödjas. Men jag känner inga som helst tveksamheter när det gäller att stödja palestinierna själva, detta oavsett om de tror på någon gud eller något gudsparti. Jag ger oxo höga faan i att ta avstånd från en grupp som bekämpar sionismen på plats. Jag kan lätt ta avstånd från enskilda handlingar, men jag sätter mig inte på så höga hästar att jag förkastar majoritetens beslut i palestiniernas eget demokratiska val.

    Och jag är inte heller så etnocentrisk att jag kommer dragandes med Karl Marx när det gäller en grupp människor som är utsatt för etnisk rensning och folkmord.

    Även om jag läser din text i sin helhet så tycker jag att du går vilse. Vi kan inte, och ska inte heller, sätta oss till doms över en folkspillra som kämpar för sitt liv, för sin egen överlevnad. Sedan kan vi tycka precis vad vi vill om att sätta rumpan i vädret och knäfalla mot Mecka. Men för ögonblicket är Hamas Gazabornas ENDA alternativ sedan Abbas blivit quisling och betalas av USIsrael.

  • Anders_S

    Jinge: Hur vi skulle vilja ha det är en sak. Hur verkligheten ser ut är en annan. Det finns idag inga alternativ till Hamas. Det är olyckligt. Jag förstår varför man väljer Hamas och varför PFLP stöder Hamas. Inte desto mindre är Hamas en organisation som inte är nåt vidare. Det ska vi inte sticka under stol med. Att vi inte skulle uttrycka åsikter om Hamas tycker jag bara är dumheter. Det är självklart att vi måste och ska det.

    Din inställning och min inställning är typexempel på olika vänstertraditioner. Den traditionellt kommunistiska/stalinistiska/maoistiska hos dig, som i sin extremaste form inte accepterar intern kritik (en inställning som dock inte kan appliceras på dig, helt klart). Den traditionellt trotksistiska som menar att interna kamratlig kritik är nödvändigt för att en stabli demokrati ska kunna byggas i världen och inom organisationer.

    Vår tradition har byggt upp med vetskapen att islmsiter mrödar oss när de får chansen (exempel från den aktuella regionen vi kan jobba öppet i Israel, men inte på västbanken och definitivt inte i Gaza). Se gärna den israelisk-palestinska sajten AIC som bland sina medarbetare har kamrater till mig.

    Kritik mot Hamas, religion och islam är nu visserligen inte intern, men principerna är de samma.

    Det är samtidigt så att jag inte väljer eller bestämmer vad palestinierna ska välja ooch göra. Det är de själva som gör. De väljer det som de vill och de har de företrädare som de själva önskar. Jag kan tycka det är bra eller dåligt och det förändrar inget i mitt grundläggande stöd för Palestina.

  • ‚ÄùDin inställning och min inställning är typexempel på olika vänstertraditioner. Den traditionellt kommunistiska/stalinistiska/maoistiska hos dig, som i sin extremaste form inte accepterar intern kritik (en inställning som dock inte kan appliceras på dig, helt klart). Den traditionellt trotksistiska som menar att interna kamratlig kritik är nödvändigt för att en stabli demokrati ska kunna byggas i världen och inom organisationer.‚Äù

    Va bra! Du hajjar du varför du får kamratlig kritik. Nej, jag skulle nog bli väldigt provocerad om religiösa fundamentalister som Hamas kom i min närhet och försökte påverka mig. Men Kommunisten/Stalinisten/Maoisten i mig säger att Sionismen är värre, den leder till en ohämmad expansionslusta, etnisk rensning och folkmord.

    Och DET är ingen betjänt av oavsett vad vederbörande har för religiös eller politisk uppfattning.

  • Vänsterns problem i arabvärlden har alltid varit att det är mycket ord, men betydligt mindre verkstad. Hamas däremot har gjort saker i principen, som t.ex uppbyggnad av en form av välfärdsstat. Det uppbyggandet har garanterat inte varit någon katastrof. Katastrofen har varit att Israel valt att bomba sönder alla dess institutioner.

    Sedan är Hamas självklart inte det alternativ jag skulle önska och de har en del mycket tveksamma metoder och andra som är rena krigsförbrytelserna. Men palestiniernas katastrof är fördrivningen och ockupationen. Inget annat.

  • Bosse J

    Men nu var det ju så att det var Hamas de valde, i ett demokratiskt val till på köpet.
    Väst var snabba med att fördöma deras val och anse det vara ”fel”. Lite som det ”demokratiska” EU-etablissemanget anser att Irländarna valde fel när de röstade om Lissabonfördraget. De här människorna har för sig själva fullständigt omdefinierat betydelsen av ordet demokrati (folkstyre).
    I en verklig demokrati kan man inte välja fel. Religiösa undertoner eller ej.
    Väst som har valt ledare som krigsförbrytarna Bush och Blair är inte i en position att moralisera över vilka val andra gör.
    Mellanöstern är heller inte en delstat i USA eller EU även om man på senare år ser tecken på att speciellt USA inbillar sig att hela världen består av egna delstater.

    Vi kan tycka vad vi vill om palestiniernas val, men det är deras val, vilket vi inte har med att göra.

  • Anders_S

    Bosse, Hampus och Jinge: Ja palestinierna har valt hams. Vårt jobb är att ge stöd till palestinierna kamp för ett eget land. Vi kan diskutera vad vi skulle vilja ha. Men det är palestinierna som bestämmer.

    Och mycket riktigt är palestiniernas katastrof, enda katastrof, staten Israel.

  • Bosse: Marx hade som jag ser det, två fel. Det ena var rätt obetydligt, att antalet tjänstemän skulle sjunka i den postindustriella fasen. Det andra var mycket större, det att ett folk inte kunde ha fel. Det kan det. Därmed inte sagt att jag vill missunna palestinerna deras rätt att leva med den regering de valt eftersom det som Anders framhåller, VAR deras enda alternativ. Men det var inte särskilt bra, eller ens rätt till att börja med.

  • tycker till

    Egyptens statschef Hosni Mubarak höll ett intressant tal till nationen på tisdagen där han gjorde klart att han inte tänker öppna gränsövergången vid staden Rafah mellan Egypten och Gaza, förrän Hamas återigen ger Fatah-PLO kontrollen vid gränsen mellan Gaza och Egypten.

    Mubarak kräver alltså att Hamas lämnar ifrån sig styret vid Rafah och ger det till PLO.

    Tydligare kunde president Mubarak inte visa att han inte har höga tanker om Hamas. Han påminde igen och igen om att Hamas fick det goda rådet att hålla liv i den informella vapenvilan med Israel, som Egypten medlade fram i juni i år. Avtalet ledde till en verklig nedtrappning av raketangreppen från Gaza in i Israel, men de upphörde aldrig helt. Strax före jul beslöt Hamas att inte förlänga vapenvilan eller ”nedtrappningen av den normala krigföringen”, som det arabiska uttrycket tahedieh står för, och gjort ända sedan profeten Muhammeds krig mot de judiska stammarna kring Mecka på 620-talet för snart 1 400 år sedan.

    Och Mubarak påminde igen om att han personligen varnat Hamas för följderna. Om Hamas inte förlängde vapenvilan och på nytt började bomba Israel med raketer, skulle israelerna snart gå till motangrepp. Det finns en gräns för allt.

    Men Hamas brydde sig inte om Mubaraks varningar, och som han sade under talet på tisdagen:

    – Nu betalar våra palestinska bröder priset för det underliga beteende som Hamas demonstrerar.

  • Pingback: Quislingen Abbas och det korrumperade Fatah | Svensson()

  • Per

    Man kan säga mycket om Hamas, men att de skulle ha inneburit en katastrof för Palestina är rent trams!

    De som har skapat en katastrof för Palestina är i första hand Israel. Sedan kan man räkna upp USA som backat upp Israel, de reaktionära arabstater som gått USA:s och Israels ärenden, de korrumperade quislingarna i Fatahledningen som på USA:s och Israels uppdrag satt igång blodiga inbördes strider på Gazaremsan och på Västbanken griper och fängslar motståndsmän. Med många fler.

    Mot alla dessa krafter har Hamas inte bara lyckats göra motstånd och överlevt, utan mitt i allt detta våld och kaos – precis som Hampus säger – byggt upp något slags socialt välfärdssystem, visserligen ett som Israel gjort allt för att slå i spillror.

    Det är otroligt beundransvärt, och hade det inte varit för Hamas hade den palestinska katastrofen varit mycket värre än den redan är.

    Men men. Vi får väl vänta på att den där fina rumsrena socialistiska organisationen med det perfekta programmet dyker upp i Palestina så att det finns någon att stödja.

  • Anders_S

    Per: Du har nog bara läst rubriken, inte artikeln. Vilket gör din kommentar lite meningslös och off-topic. Hade du läst ratikeln hade du sett att jag inte anser att Hamas är en katastrof, om än inte det alternativ jag skulel vilja ha. Hade du läsat vidare i mina kommentarer skulle du sett att jag visserligen inte gillar Hamas, men att jag inser att det är vad som finns och at det är palestinierna sjäälva som väljer. Osv.

    Det är tröttsamt med folk som inte läser och som går efter sina förutfattade meningar.

  • Per

    Varför skriver du i rubriken att Hamas är en katastrof för Palestina om det inte är det du tycker?

    Att Hamas inte ”i slutändan” är något ”verkligt alternativ för det palestinska folket” går väl att hålla med om, men då talar vi ju om väldigt lång sikt.

    Jag har läst hela inlägget och dina kommentarer och tycker fortfarande att min egen kommentar var påkallad.

    Du skriver bl.a. ”Istället för stöd till islamistiska organisationer behövs ett socialistiskt program som bland annat innehåller:” varpå en rad fina paroller räknas upp. Vad ska man stödja i Palestina idag när det inte finns något sådant socialistiskt program? Jag anser att det är en självklarhet för varje antiimperialist att i dagsläget stödja Hamas. Kritiskt naturligtvis men är det nu en gång så att Hamas är den enda palestinska rörelse av någon större betydelse som står upp i ord och handling för Palestina så är det ju så. Vad ska man då stödja om inte dem? Allt annat blir ju att vandra omkring i ett luftslott.

    Jag anser förstås också att man bör stödja de spillror av sekulära vänsterkrafter som finns kvar, så länge de är kloka nog att inte försöka underminera Hamas styre.

  • Anders_S

    Varför skulel jag ge stöd till en organsiation som omöjliggör politiskt arbete för de fåå kamrater FI har i Palestina?

    Varför skulle vi vänstermänniskor i väst ge stöd till Hamas, när vi kan ge stöd till PFLP (visserligen idag en marginell kraft, men långt mycket vettigare än Hamas)?

    Vi ska ge stöd till palestinierna legitima kamp oavsett vem som leder den. Men vi behöver definitivt inte ge stöd till Hamas som politisk kraft. Jag anser att Hamas inte vara med och skapa det Palestina som behövs i framtiden. De är en rektionär kraft och bör därför kritiseras. Man kan både ge stöd för en kamp och kritisera det som är fel i samma kamp, eller de organisationer som leder densamma.

  • Per

    ”Varför skulle jag ge stöd till en organisation som omöjliggör politiskt arbete för de få kamrater FI har i Palestina?”

    För att de bekämpar ockupationen av Palestina. Du verkar tycka att motsättningen mellan sekulär vänster och islamism är överordnad motsättningen mellan sionistisk ockupation och motstånd mot sionistisk ockupation. Jag anser inte det.

    ”Varför skulle vi vänstermänniskor i väst ge stöd till Hamas, när vi kan ge stöd till PFLP (visserligen idag en marginell kraft, men långt mycket vettigare än Hamas)?”

    För att PFLP är en marginell kraft och Hamas inte är det. Givetvis går det att ge stöd till båda. PFLP:s roll i dagens läge kan man i.o.f.s. diskutera, huruvida de inte sitter lite väl mycket i Fatahs knä o.s.v., men det tar vi någon annan gång.

    ”Vi ska ge stöd till palestinierna legitima kamp oavsett vem som leder den.”

    Det här går faktiskt bara helt enkelt inte ihop. Anser du att Hamas för en legitim kamp men de ska ändå inte stödjas? Eller anser du att Hamas inte för en legitim kamp? Eller ska vi bara ta ställning för själva ”kampen” men inte för de som utkämpar den (???) Jag har svårt att förstå vad det sistnämnda ö.h.t. skulle kunna betyda i praktiken.

    Att man kan stödja en organisation i ett visst givet läge och samtidigt vara kritisk till stora delar av dess politik tycker inte jag är speciellt underligt alls. Du verkar tycka att det utgör något slags motsägelse.

  • Pingback: Grunda borgerliga analyser | Svensson()

  • Anders_S

    Per: Du gör det vanliga stalinistiska/kommunistiska/maoistiska misstaget som jag ser det. Att stöd för någons kamp måste innebära att man ger denna organsiation stöd. Så behöver det naturligtvis inte vara.

    Man kan både ge stöd och vara kritisk. Det är liksom inget problem. Det är en traditionell inställning inom den rörelse som kallas för trotskistisk. Inget konstigt alls.

    Som jämförelse kan jag nämna att i Libabon ger vi stöd till vår systerorgansiation coh inget stöd till Hizbollah. Våra kamrater strider dock normalt i Hizbollah-förband, om de strider. Men vi har en politisk kritik mot Hizbollah lik förbannat.

    Men i ditt sista stycke så medger ju du att det är möjligt. Vi verkar ju överens. Så jag fattar faktiskt inte vart du vill komma. Jag stöder inte Hamas, men stöder kampen för ett fritt Palestina. Jag stöder inte Hamas politik, men dess rätt att kämpa. Vi slutar ju med samma uppfattning, verkar det som. Dina kommentarer är därför lite lätt obegripliga om jag säger så.

  • Per

    Nej, givetvis har vi inte samma uppfattning om jag anser att Hamas bör stödjas och du inte gör det (vilket du uttryckt många gånger).

    Hur man ska kunna stödja kampen utan att stödja de som för kampen är en ekvation som inte går ihop.

    Kanske handlar det bara om att försöka trixa med orden för att det ska se ut som om man håller händerna rena?

    Men kanske har detta ”renhållningsarbete” inom den trotskistiska traditionen ett visst samband med att trotskister nästan alltid i varje befrielsekamp hamnat, om något, någonstans långt borta i periferin, varifrån man sitter på sina höga hästar och fördömer både det ena och det andra.

    Nåja. Ska inte bli för polemisk. Vi kanske pratar förbi varandra men hur jag än vrider och vänder på det så kan jag inte göra annat än betrakta din inställning som orimlig. Jag vill dock inte dra ut på detta. Fortsätt blogga, det är viktigt.

    /P

  • Pingback:   Enstatslösning enda vettiga på sikt — Mullvaden()

  • Pingback: Viktigt att inte villa bort sig i debatten om palestinakonflikten « Utsikt från höjden()

  • Pingback: Spelar det någon roll att Hamas är demokratiskt valda? « Utsikt från höjden()

  • Pingback: Hamas och Hizbollah ska gå med i Palestinademonstrationerna | Svensson()

  • Pingback: Dilsa Demirbag-Sten försvarar massmordet i Gaza | Svensson()

  • Pingback: Osmakligt av fascistoid islamofob | Svensson()