På ett plan kanske det var rätt, hon gjorde sig kanske skyldig till våldsamt motstånd, men det är ett brott som man kan bli dömd för bara man spjärnar mot när polisen griper in. Brottet är ett gummiparagrafsbrott så det är lika lätt att bli frikänd för som att bli dömd för. Jag vet folk som riktat rallarsvingar mot polisen och blivit frikända för brottet i fråga. Tingsrätten skulle alltså utan problem ha kunnat fria Anna Odell.
Därmed kommer jag till slutsatsen att det var fel att fälla Anna Odell. För det andra brottet, oredligt förfarande, hon fällts är ju ett ännu värre gummiparagrafbrott som faktiskt inte ens borde existera. Om Anna Odell spelade sjuk och läkarna gick på det så är det ju uppenbart läkarna som inte är kompetenta för sitt jobb. En kompetent läkare upptäcker naturligtvis när någon bara spelar sjuk? Eller? Är så inte fallet kan man rimligen inte heller bli dömd för oredligt förfarande när man spelar sjuk, för det finns ju uppenbarligen ingen möjlighet att skilja falskt från sant i detta fall. Inget brott kan därmed, enligt min mening, begås. För det går ju inte att i praktiken skilja redligt förfarande från oredligt.
Så självklart ska Anna Odell överklaga, om inte annat så för att detta är en politisk process som möjliggör ytterligare diskussioner om konstens verklighet, vad som är konst och dessutom psykvården och villkoren inom den. Men egentligen är det ju så att rättegången aldrig borde kommit till stånd, aldrig borde ägt rum.
Domen är dessutom ytterligare ett exempel på hur Sverige blir allt mer slutet och stängt som samhälle. Där man ska hålla käften och inte sticka ut.
Fast förstås det kan ju vara både konst och brottsligt. Då är det ändå ett rätt lågt pris Odell får lägga för materialet till sitt konstverk.
Intressant?
Borgarmedia: GP, SVD, Barometern,
Läs även andra bloggares åsikter om Anna Odell, Dom, Tingsrätt, Överklagan, Psykvården, Konst, Kultur, Brott, Sjukvård, Samhälle, Politik
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Det handlar snarast om att det är ett principiellt viktigt mål att konstnärer inte står över lagen. Vi har ju haft politiker som inte betalat tv-lisens och som straffats hårdare än vanliga människor osv.
Och konst? Om detta är konst, existerar det då något som inte är konst? filmjölk? trafik? gäspningar? Och varför finns då ordet ”konst”.
Håller inte med utan tycker att detta är otroligt viktigt rent principiellt.
Enligt min åsikt skall alla vara lika inför lagen, oavsett om man begår i guds, konstens, presfrihetens namn
Tyckerockså det är rent skrämmande att höra de antydningar som görs från olika journalister som drar paralleller med Odells fall och då antyder mellan raderna att journalister bör stå över lagar och regler.
Håller med Leftbag om att det principellt sett är ett viktigt mål som hanlar om allas likhet inför lagen. Lagen gäller för konstnärer såväl som alla andra.
Kopplat till denna fråga är om det funnits tillräckliga lagrum för att fälla händelsen som sådan. Här har tingsrätten funnit att två punkter giltiga. Det går i och för sig argumentera om ”gummiparagrafer” men tingsrättens uppgift är att döma efter lagens text och den rättspraxis som finns. Lagen kan aldrig detaljerat täcka exakt varje tänkbar situation utan här faller det på den rättsliga instansen att avgöra.
En överprövning i hovrätt och kanske också högsta domstolen är nog önskvärd i denna typ av fall för att klargöra hur nämnda paragrafer skall tolkas i denna typ av fall.
Jag blir så trött på alla som hävdar att psykvården ”borde ha sett att hon inte var sjuk”. En patient kommer in, hon är fullkomligt omedgörlig och spottar och slåss mot såväl vårdare som polis. Man gör då det enda man kan – man lugnar henne med de medel man har tillgängliga. Detta gör man just för att kunna ställa en diagnos. Det är först i det skedet man har en rimlig chans att upptäcka att hon fejkar sitt beteende, vilket man också gör.
Pontus: Vad jag har förstått slogs hon inte alls på sjukhuset.
Hoppas att hon överklagar och att straffet skärps. Lämpligt vore det med fängelse straff för henne!
Anders_s: har för mig att hon erkände motstånd, att hon skrek och spottade runt sig på avdelningen. (därav bälte)
Det är på inget sätt vårdpersonalens jobb att bli illa behandlade av någon, frisk som sjuk. det är dock en risk man tar för att hjälpa.
Gissar att du inte heller får betalt för att bli spottad på på jobbet men vad skulle du säga om jag kom till dig och betedde mig som hon gjorde, i konstens namn. det är väll lite vad det hela handlar om.
oroligheter på en psykisk avdelning kan orsaka seriösa problem för folk som är sjuka. många söker vård för den trygghet som det ger, både för sig själva och andra. Hon gick medvetet in för att störa den ordningen och riskera andras hälsa.
hon hade lika gärna kunnat söka arbete som vårdare och fått en mycket bättre bild av hur vården är uppbyggd utan att bryta mot någon lag eller riskera någons hälsa.
självklart att hon borde fått fängelse. precis som jag om jag lappat till dig för att ”se hur det funkar”.
Jag håller inte med. Bara för att yrkesfolk inte upptäcker att man ljuger direkt så ska man ändå kunna dömmas för det senare. Annars blir världen ytterst absurd.
Vad beträffar konst så tycker jag att domen och böter är en bra form av konst. Domen provocerar många och det är något som tydligen är viktigt inom konst.
Jag tycker tvärtom att tingsrätten bättrade på hennes så kallade konstverk betydligt. Konst och juridik möts – snyggt, åtminstone börja det likna något.
Anna är det inte ett dugg synd om, hon valde vapen.
Och självklart duger det inte att begå olagligheter och sedan vifta med presskort eller nåtslags akademiska meriter för att komma undan. I samma ögonblick man kräver, eller får, särbehandling blir det egna gränsöverträdandet fullkomligt ointressant.
Sinnesjuk konst?
Oavsett syfte med konsten, så undrar jag för det första, kan det kallas konst, eller borde det i så fall itne benämnas som grävande journalistik. Syftet var ju inte en konstutställning utan en debatt….
Oavsett är det skönt att hon dömdes, för vart är näste steg, någon konstfackselev som fått för lite uppmärksamhet under utbildningen, som väljer att begå ett bankrån… ALLT i konstens namn
// Anders
Även om hon spottade och slogs på avdelningen så har det ju inget med domen att göra, hon är ju inte åtalad för ofredande eller misshandel. Det spelar väl ingen roll om hon skulle vara klandervärd på andra sätt än de som hon är åtalad för?
Vad gäller våldsamt motstånd så är det ingen gummiparagraf, det är bara det att det är språkligt fel, så fort man blir våldsam så är ju brottet våld mot tjänsteman, det borde alltså kallas för olaga motstånd och inte våldsamt motstånd. Det här har ju Odell tydligen begått, så det är väl inte mycket att orda om. Fängelse är det dock inte ens att tala om för detta brott.
Vad gäller oredligt förfarande så är inte heller det en gummiparagraf, det är helt enkelt ringa bedrägeri. Man lurar någon och till följd av detta lider någon skada. Typiskt sett så sitter man och äter på restaurang och går därifrån utan att betala.
Problemet här är ju att det inte finns en någon som lidit skada. De som jobbade med Odell jobbade ju ändå och inget tyder på att någon lämnades på gatan med sin psykos för att dessa var upptagna.
Hon begick ett brott. Därför ska hon fällas.
Att anse att hon ska frias pga. ’andra har blivit friade för värre brott’ känns ju som en väldigt underlig tankegång. Givetvis skulle inte ’de andra’ heller blivit friade, men det ena ger inte per automatik det andra.
Och som Leftbag nämner, vem bedömmer isåfall konst? Brinnande bilar i Rosengård eller lägenheternas blattaria? Äggkastning på SD möten? Avhysning av gömda ’flyktingar’?
Är det ett så vitt begrepp, är jag för konst. Om det inte är olagligt…
profanum_vulgus..
Du skriver: ”Problemet här är ju att det inte finns en någon som lidit skada”
Poliser, Sjuksköterskor, vårdare, läkare ja alla blir upptagna med denna ”konstfacks patient” och de andra patienterna som behöver oss bättre får sitta och vänta ännu längre på sin tur.
Jag tror av erfarenhet att någon utav dom som sitter och väntar lider skada av att få vänta ännu längre på att få samtala med en ssk eller läkare. Sen vet inte jag vilken typ av patienter det fanns i väntrummet just då. Men jag tycker inte du skall uttala dig om att ingen lider skada.
Jag själv arbetar inom vården och hade blivit fly förbannad om någon kommer in och fejkar en sjukdom eller liknande. Där står jag som personal och ger mitt yttersta och sen är allt fejk?!
Vad säger ni själva om att göra ett hårt jobb och sen är allt fejk? HAHA, vi bara skojade!?
Att arbeta med en människa som har en psykos är otroligt tufft i många avseenden och går inte att beskriva för människor som inte sett en psykos. Att en människa kommer in och tar tid från de patienten som sitter i väntrummet och är psykiskt sjuka på riktigt är för jävligt!
Konstfack tror i många avseenden att dom kan bete sig hur som helst, så otroligt glad att det för en gångs skull åker dit!
Anders_S; Du har ett väldigt märkligt resonemang om oredligt förfarande. Angående att läkarna borde upptäkt att hon fejkade:
Med det resonemanget så är det isåfall okej att brottslingar går fria om de är tillräckligt bra på att ljuga? En kompetent polisen borde ju upptäcka att de ljuger, eller? Så om en mördare går fri för att han är en bra lögnare är det helt ok för dig?
Eller en simulant som ljuger för försäkringskassan för att få sjukbidrag. Det är också helt okej? Jag menar; en kompetent handläggare bör genomskåda sådant?
Helt otroligt att du (liksom många) har gått på en desperat mediakåt konststudents effektsökeri för att hamna i rampljuset.
Om man ska gå efter domen så ska fotografen som tände på ett antal lador för att fota brandkåren frikännas. Han gjorde sig varken skyldig till våldsamt motstånd eller oredligt förfarande. Inte falsklarm heller då det faktiskt brann. Man kan väl säga att han ville ”undersöka” hur brandkåren gjorde sitt jobb. Alltså ska han gå fri.
Annelie:
Fanns det någon sådan patient då som led skada?
Man kan inte bara spekulera i att det KAN ha funnits någon som lidit skada, det måste också finnas ett konkret fall av skada. Annars är ju inte brottet styrkt.
Jag är jurist så det är inte så ovanligt. Får jag betalt för mitt arbete så har jag dock inte lidit någon skada.
Anna Odell har inte på något sett åkt dit. Hennes karriär ser lysande ut just för att hon åtalat och dömts. Hon kan signera sina dagsböter och sälja dem för 250 kr styck om hon vill, Wijlks gjorde ju det.
Om man skulle ta sig ner till stortorget och urinera. Man skulle ju kunna hävda att det sker i konstens namn. Att denna elev från konstfack har ett behov av att bli uppmärksammad har väl inte undgått någon i detta land nu. Hon har lyckats med sitt uppsåt och gjort sig känd. Klart att det låg i beräkningen. Allt vi människor säger eller gör får konsekvenser, det fattar väl denna elev också ! Eller ??
Lasse:
Hon kunde knappast förutse sin framgång. Du kan mörda någon utan att det blir uppmärksammat för fem öre, allt handlar om vad som råkar bli medialt uppmärksammat.
Ganska cyniskt att jämföra uppmärksamheten kring ett mord kontra denna elevs handlande. Beträffande uppmärksamheten kring mord så har jag en känsla av att polis och media har ett gott samarbete. Och att inget skrivs som kan försvåra polisens utredningar.
profanum_vulgus
Jag vet inte om någon patient led skada, precis som jag skriver så är det ett antagande. Men det du skriver:
”Problemet här är ju att det inte finns en någon som lidit skada” Innebär att du vet att det Inte finns någon som lidit skada. Hade du valt ett annat ord än inte eller skrivit att du tror så låter det inte som du vet allt i detta sammanhang.
Vi har olika yrken. Sjukvården o jursit yrket är speciellt på olika sätt. Jag arbetar med svårt sjuka,skadade människor, kommer då in en som spelar sjuk måste du förstå hur jäkla frustrerande detta är. Det handlar inte om lön eller någonting, det är upplevelsen av att ge allt till en människa som sen fejkar. Den upplevelsen kan du inte få som jurist ur vårt perspektiv. Du har säkerligen personer du kan sätta ordet sjuk samt skadad på. Men inte i samma bermärkelse som man gör inom sjukvården.
Det ända som irriterade var ordet INTE. Hur fan vet du det?
Jag tycker att det hela är att likna vid när någon falsklarmar efter brandkår eller liknande, som skedde ibland när man gick i skolan. Då brukade det bli tal om en typ av ”expeditionsavgift” eller typ av självrisk för onödig utryckning, som då skolan i de fallen betalade.
Det vore väl här lämpligt att göra ungefär så, men sätta omkostnaderna på Odells nota eftersom hon är en kvinna i myndig ålder och inget minderårigt busfrö. Sedan kan ju Konstfack betala i hennes ställe om de skulle ha lust till det.
Vad säger profanum_vulgus, utifrån juridikperspektivet? Är den typen av ersättningar oskäliga att kräva och gör skolorna då fel? Eller bör man kanske kunna tänka på samma vis med Anna Odell 😕
Lasse:
Vad är cyniskt med det?
Jag tror inte att media ger en råttröv för vad polisen tycker. Tvärtom ger man ju stora summor till poliser för att de ska läcka känsliga uppgifter från utredningen.
Annelie:
Nej det innebär det inte. Jag skriver att det inte finns någon därför att ingen har presenterats. Om jag anklagar dig för mord och det inte finns något känt offer för det mordet så skulle du väl inte tycka att det skulle vara du som skulle bevisa att ingen blivit mördad?
Jag jobbar en del med tvångsvårdsärenden så det är allt samma sak. Men oftast då att de försöker ge sken av att vara friska.
Gustav:
Hon friades ju från falsklarm, det var ju inte hon som larmade utan någon annan.
Frågan är vilka omkostnader du talar om. Vad hade de resurserna som Odell utnyttjade används till om hon inte hade använt dem? Hade poliserna och vårdpersonalen fikat under hela jourtiden och fått lika mycket betalt så har det ju inte varit några omkostnader.