Sverigedemokraterna, som just nu har kongress (landsdagar), ylade högt om censur när Aftonbladet beslutade att inte ta in deras annonser. Det inte handlar förstås inte om censur som Erik Svensson på Biology & Politics skriver:
Som jag har påpekat på den här bloggen tidigare så är det censur är när statliga organ eller stora företag hindrar en enskild person eller grupp från att publicera sig överhuvudtaget. Censur är inte detsamma som refusering, som är någonting helt annat. Rätten att uttrycka sina åsikter någonstans utan att riskera repressalier är inte detsamma som rätten att publicera sig överallt. Om jag nekar en anonym, kränkande eller dåligt skriven kommentar att publiceras på den här bloggen utövar jag inte censur, oavsett vad en del okunniga nyliberaler tror. Jag hindrar nämligen inte någon från att publicera sina åsikter någon annanstans, t. ex. på sin egen blogg. Den här bloggen är inget allmänt klotterplank, vilket jag har påpekat flera gånger, och ingen har någon automatisk ”rätt” att publiceras här. Precis som ingen har någon automatisk rätt att få insändare publicerade i Aftonbladet eller någon annan tidning eller att det är censur om en eller flera tidningar nekar en att annonsera.
Och han har naturligvis rätt när han lite längre ner i texten hävdar att det är något som Socialistiska Partiet (SP) känner till. Men ändå ville SP påvisa Sverigedemokraternas hyckleri i frågan, alternativt få in en antisrasistisk annons i SD-kuriren. Nån annons har SP inte fått in, inte ens ett svar från SD-kurirens annonsansvarige, Richard Jomshof, har SP erhållit. Som SP i Lund skriver i sitt uttalande:
Socialistiska Partiet i Lund ser ingen annan utväg än att offentliggöra denna censur från SD-Kurirens sida och undrar varför SD-Kuriren inte hört av sig. Är det möjligen så att SD består av samma PK-etablissemang som man så ofta kritiserar? Vad är man rädd för? Hycklar man inte när man å ena sidan kräver utrymme i andras tidningar, men själva inte står upp för dessa ideal när det gäller sina egna publikationer?
Sverigedemokraterna är helt enkelt hycklare och inget annat. Samtidigt har all tidningar rätt att neka att ta in annonser. Det finns ingen anledning för Aftonbladet, eller för SD-kuriren för den delen, att ta in meningsmotståndaers annonser. Men det finns heller ingen anledning för någon att yla om censur och PK-etablissemanget osv. Aftonbladet gjorde rätt, Sverigedemokraterna har fel och de lever inte som de lär utan de snackar helt enkelt bara skit. För om de menat allvar med sin kritik mot Aftonbladet borde de tagit in SP:s annons.
Intressant?
Bloggat: Stationsvakt, Medier och mångfald, Mårtensson, Andrea Doria,
I media: SVD1, 2, EX,
Läs även andra bloggares åsikter om Socialistiska Partiet, SD-kuriren, Aftonbladet, Annonser, Censur, SP, SD, Sverigedemokraterna, Politik, Samhälle
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Ja, men det bevisar ju det vi redan visste. De är hycklare, och nu får de stå med byxorna nere och rumpan bar till allmän beskådan:)
Omtalade annons med en porträtt av den famösa Anna Anka är klart olaglig.
Socialistiska partiet har inget tillstånd (Model-Release) från Fru Anka och förutom att SP bryter lagen, vill SD-Kuriren också göra det om de publicerar den.
En bild, ett porträtt får enbart publiceras en journalistisk sammanhang utan den medverkandes samtycke, det finns ett omfattande regelsätt kring detta.
Att begära Socialistiska Partiet eller Svensson skal ha kunskap om lagen är nog för mycket begärt, med tanke på hur den falangen annars för sig fram.
Jag kan tillfoga att Anna anka, personen ifråga där är på bild i annonsen, kan anmäla en publicering och begära ett ganska högt skadestånd.
Alfahannen: Bilden är fri och laglig. En ideell förening behöver inget tillstånd (och det behöver man inte för journalistiskt material heller, däremot för kommersiell användning av näringsidkare, vilket SP inte är). Annonsen är helt okej. Du kan inte lagstiftningen. Den kollades upp i samband med att jag publicerade den tidigare artikel om SP:s annons. SÅ du har helt fel och är helt enkelt ute och cyklar.
Se diskussionen och länkarna där:
http://www.zaramis.nu/blog/2009/10/15/vagrar-sd-kuriren-socialistiska-partiet-annonsplats/
Oavsett den där artikeln, som jag tycker är ganska oviktig i det stora hela, finns grunden kvar. Jag tror alla ifrån vänster skulle skrika sig hesa om inte vänsterpartiet fick annonsera i SvD, (förneka det om ni vill) men ser gärna att Sverigedemokraterna inte får annonsera. Oavsett vad de gjort med SPs Anka-annons så anser jag att de bör få annonsera på lika villkor som alla andra. Aftonbladet har ett ansvar som ledande tidning att inte neka vissa politiska partier. Men troligen är det väl just läsarna av Aftonbladet som är mest troliga som väljare till SD, hehe.
Aftonbladet bestämmer vem som får annonsera i tidningen, precis som att en livsmedelshandlare bestämmer vad han ska sälja. Det är en privat produkt som ägaren (Schibsted) ytterst bestämmer över.
Man kan inte kräva att få annonsera var man vill. Aftonbladets enda formella ansvar är egentligen att ge sin ägare rejält med vinst.
Man har rätt att yttra sig, men inte rätt att yttra sig var man vill och faktiskt inte hur som helst heller.
”Jag tror alla ifrån vänster skulle skrika sig hesa om inte vänsterpartiet fick annonsera i SvD, (förneka det om ni vill) men ser gärna att Sverigedemokraterna inte får annonsera.”
Andreas: Ja, då får jag be om att förneka detta.
Nej, Andreas, det skulle jag inte bry mig om ett dugg.
De har inte ett uns ansvar att upplåta sina sidor åt andra än de som de vill upplåta dem åt. Du kan ju försöka med en JO-anmälan..?
Alfahannen: vad menar du med hur vi annars ”för oss fram”? Är det några lagbrott du känner att vi som parti gjort oss skyldiga till? Då kan du ju dra fram det, annars kan du ta och dra tillbaka till flocken.