Konservativt javisst – men kvinnoförtryck?

Inte vet jag var Malin Lernfelt brukar röra sig, men det måset vara en mycket udda plats i Sverige. Hon ser nämligen ofta personer i nikab som följer efter män i t-shirt och shorts. Eftersom nikab kanske bärs av tio kvinnor i Sverige eller nåt sånt så måste Malin och alla de kvinnorna uppenbarligen bo på samma ställe och dessutom är uppenbarligen alla kvinnor med nikab ihop med män i t-tröja och kortbyxor. Märkligt!

Men å andra sidan så kanske Malin Lernfelt har rätt när hon hävdar att nikab och burka skulle var en symbol för förtryck. Fast jag vet inte riktisgt hur hon kan veta att kvinnann i nikab hon möter är mer förtryckt än hon själv. Men Lernfelt kanske känner alla kvinnorna i nikab (de bor ju förmodligen grannar allihop, inklusive Lernfelt) och har frågat dem. Och förtyckta kvinnor svarar ju alltid ärligt att de är förtryckta. Kort sagt, Lernfelt har ingen aning om påståendet är sant eller inte.

För mig symboliserar såväl hijab, nikab som burka konservatism. En konservatism där kvinnor och män inte är jämlikar. Det är därför moderaterna är enda parti med en konservativ muslimsk ledare på valbar plats. Gammaldags konservatism av precis samma slag som den som brukar pysa fram i Malin Lernfelts krönikor och ledare. Och där fick vi kanske förklaringen. Malin Lernfelt brukar egentligen gå i nikab, efterosm hon är grymt konservativ. Dessutom upplever hon sig förtryckt av alla med stringtrosor och korta kjolar eller de som hävdar att Viktorias brudslöja är att betrakta som en protestantnikab.

Ärligt sagt, på nåt sätt verkar det inte som om Malin Lernfelt vet vad hon pratar om. Förvirrat, fördomsfullt, okunnigt och konservativt är nog orden som bäst beskriver hennes ledare.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements