En svensk korruptionsexpert menar att det inte är troligt att Viktoria och Daniel kommer att åtalas för mutbrott på grund av att affärsmannen Bertil Hult bjudit dem på bröllopsresa:
Det menar professor Claes Sandgren, ordförande i Institutet Mot Mutor. Han säger till DN.se.
– Reflektionen är att de (kronprinsessan och prins Daniel) befinner sig i en gråzon. I den typiska mutsituationen föreligger det någon form av beslutspåverkan eller möjlighet till beslutspåverkan. Så är det inte nu, annat än väldigt marginellt, säger Claes Sandgren.
– Man måste göra en helhetsbedömning. När kommunalrådet Ilmar Reepalu i Malmö för några år sedan av en leverantör fick en resa till USA – han var då Malmös ledande politiker – så gjordes en samlad bedömning. Då friade man honom eftersom det ansågs att vänskapsrelationen vägde tyngre än affärsrelationen.
Det är uppenbart att Hult bjudit på resan för att få PR, för att odla en kontakt som kan användas vid invingingar, för kursreklam osv. Det är möjligt att sådant förfarande inte är mutor enligt lagen, men på nåt sätt känns det änså så. Annars kudne ju Bertil Hult istället bjuda folk som själva inte har råd att åka på fina bröllopsresor. Om han ville vara vänlig, hjälpsam och snäll alltså. Han känner säkert sådana människor också. Men dessa bjuder inte Hult på några resor. Han bjuder människor som själv har råd med flotta bröllopsresor på grund av att dessa människor i sin tur kan ge honom själv fördelar i affärer.
Det finns dock misstänkta mutbrott som kanske är lite tydligare.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Viktoria, Daniel, Daniel Westling, Bernadotte, Mutbrott, Bertil Hult, Rojalism, Brott, Samhälle, Politik
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
En liten detalj i sammanhanget är att Institutet mot mutor är finansierad av det svenska näringsliv.
”Det är uppenbart att Hult bjudit på resan för att få PR, för att odla en kontakt som kan användas vid invingingar, för kursreklam osv”
Hur vet du det?
Hult är nära vän med kungafamiljen vilket kan vara en minst lika stort motiv för gåvan, i synnerhet som de faktiska kostnaderna som detta är förknippade med förmodligen inte gör några större hål i den Hultska plånboken. Från Hults perspektiv är inte detta någon ekonomisk uppoffring.
”Annars kudne ju Bertil Hult istället bjuda folk som själva inte har råd att åka på fina bröllopsresor. Om han ville vara vänlig, hjälpsam och snäll alltså. Han känner säkert sådana människor också. Men dessa bjuder inte Hult på några resor.”
Vilka belägg har du för att Hult aldrig bjudit någon annan på en resa eller ställt sitt privatplan till någon annans förfogande? Här ägnar du dig åt helt obelagd spekulation, du som i övrigt verkar vara så nogsam med källuppgifter.
Det är Hults pengar det är frågan om och med dessa gör han precis som han vill. Och i detta fall tycks det ur ett rent juridiskt perspektiv vara så att någo mutlagstiftning knappast kan tillämpas. Prövningen av fallet Reepalu visar som jag ser det på detta.
/*borttagen mening, provokation*/ #AS