Smutskastningskampanj betyder inte att Assange är oskyldig till brott

Del 5 av 33 i serien Assangeaffären

Assangeaffären

Om det handlar om en smutskastningskampanj mot Wilileaks talesman Julian Assange som iscensatts av någon underrättelstjänst behöver det inte betyda att han är oskyldig till brott. Han kan man mycket väl vara skyldig till ofredande eller nåt annat brott med sexuell anknytning och anmälningarna mot honom kan mycket väl vara helt legitima och riktiga.

Det kan ju vara så att underrättelstjänsten utnyttjat något som faktiskt hänt, överdrivit detta i sin första kontakt med åklagarmyndigheten och lurat denna till att utfärda en anhållan. Man har då förmodligen använt en polis med hög rang, väntat tills helgen, utnyttjat en eventuellt oerfaren men i alla fall naiv jouråklagare. Därefter har man sett till att lämplig journalist fått uppgifterna i fallet så att det skulle få spridning. Inga skrivna förhör eller papper har producerats av polisen så att man i efterhand ska kunna neka till allting. Sedan har man på andra vägar försett åklagarmyndigheten med annat material (eller så har någon annan underrättelstjänst eller polis gjort det) för att se till att det hela inte ska gå till åtal. Och så står åklagarna där, grundlurade och med något de inte riktigt kan förklara. Så gick det i princip till vid ett par tillfällen i samband med Göteborg 2001 (det kändaste är tillslaget mot Hvitfeldtska innan EU-toppmötet ens börjat). Fast där följde ju förstås åtal också. Vi får se om det blir så i detta fall.

Det fisnn naturligtvis en uppsjö scenarion om hur dte här har gått till och många av dem utesluter inte att Asange faktiskt begått ett brott. Det kan han också ha gjort även om det eventuella brottet provocerats fram vilket ju är ett tänkbart scenario. Det hela blir sålunda en härva med sedvanlig manlig sexism och manschauvinism parat med lögner, halvlögner och lurendrejeri från underättelstjänster och poliser. Med utnyttjade kvinnor, lurade åklagare och media med journalister som känt blodvittring. En mycket dålig kombination som förmodligen innebär att vi aldrig får reda på vad som egentligen hänt.

Skadan för Julian Assange och Wikileaks är redan skedd. Det behövs gentligen inget brott och inget åtal för det. Smutskastningaffären har utan tvekan redan reuslterat i minskad trovärdighet. Wikileaks har blivit tvungna att koncentrerar sig på annat än de nya dokumenten som ska presenteras. Den som inte vill att de blir offentliga har fått mer tid och fler möjligheter för att stoppa publicering. En publicering blir också mindre värd då trovärdigheten för Wikileaks sänkts.

Intressant?
Bloggat: DeepEd, Röda Malmö, Beelzebjörn,
Borgarmedia: SVD1, 2, 3, DN1, 2, 3, EX1, 2, AB1, 2, 3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , ,

Series Navigation<< Fler och fler märkliga inslag i Assange-affärenUnderligt att Assange inte hörts >>
Advertisements
  • olle w

    Larvigt, varför skulle ”CIA eller liknande” besvära sig med larviga anklagelser och särskilt i sverige för att misskreditera denna gubbe?

    Långsökt är bara förnamnet. Mannen skall ha en eloge för sina insattser i Climate Gate!

  • nn

    ”Han kan man mycket väl vara skyldig till ofredande eller nåt annat brott med sexuell anknytning”

    Utredningen gäller ofredande, INTE sexuellt ofredande. Det är två olika brott.

  • Thomas

    @Olle: Du har nog inte riktigt hängt med i debatten. Wikileaks publicering av uppgifter om Irak-kriget har varit väldigt besvärande för USA, att man vill misskreditera dess medarbetare är ganska självklart.

  • Vem ska ha en eloge gällande vad för ”Climate Gate”? En icke-skandal om ingenting?

  • Gustav H

    Lite märkligt(?) att Guardian har med fler detaljer än svenska tidningar släpper ifrån sig. T ex att själva ”konfliktsituationen” skulle ha handlat om Assanges inställning till att använda kondom.

    http://www.guardian.co.uk/media/2010/aug/22/wikileaks-julian-assange-sweden

    Det verkar även rätt klart att själva våldtäktshistorien inte alls håller utan bara bygger på ett missförstånd, men att ofredandedelen fortfarande kanske kan vara intressant. Känns otroligt att det skulle vara underrättelsetjänstanknutet nu, tycker jag.

    • Anders_S

      Gustav H: Du är för godtrogen. Även om ett brott är begånget så kan en underättelsetjänst ha utnyttjat händelsen. Jag finner det för mycket troligt då det är vanligt att underrättelsetjänster agerar på det viset. Man har alltså inte iscensatt något utan utnyttjat något. Enkelt, smärtfritt och riskfritt.

  • Mikael

    Självklart måste man starkt ifrågasätta denna anklagelse eftersom det finns starka intressen som förstås vill ge igen för skadan som de 90.000 dokumenten om USA:s invasion av Afganistan och vad trupperna har gjort i landet.Säkerhetstjänster tar alltid reda på vilken typ av anklagelse som anses som särskilt allvarlig i respektive land.Idagens Sverige ifrågasätts inte Våldtäktsanklagelser och det vet man förstås mycket väl.

  • Gustav H

    Okej, utnyttjat kanske. Men exakt hur skulle de ha agerat då, menar du? Pushat för att direkt etikettera det hela som våldtäkt genom olika kanaler, för att sedan sprida nyheten, eller? För allt annat tycker jag då följer normal massmedial logik.

    • Anders_S

      Gustav H: ja så tror jag det kan ha gått till. De (underrättelsetjänst) har kontaktat Expressen via en av deras svenska poliskontakter. Och också sett till att det blev ett beslut om anhållan. Det hade det normalt inte blivit för ett ärende av denna typ.

  • Anders_S:
    Jag tror inte att det är några underrättelsetjänster inblandade.
    Anmälaren är ju en aktiv politiker, kristen socialdemokrat och feminist som tidigare gjort en del väsen. Det verkar jävligt dumt och riskabelt att använda henne.

    Om underrättelsetjänsten nu utnyttjat en händelse och spridit den så är det väl konstigt att de två tidningar som fick uppgifterna först råkar vara samma tidningar som anmälaren arbetat för tidigare?

  • Pingback: Sverige funderar på att lämna ut Assange till USA | Svensson()

  • Pingback: Assange, våldtäkter och Cablegate | Svensson()

  • Pingback: USA skiter i Assange | Svensson()

  • Pingback: Intervju med Julien Asange « skvitts()