Rimlig dom mot ungdomarna i Torslanda

Jag tycker domen mot ungdomarna i Torslanda är rimlig. De dömdes för grov skadegörelse men inte mordbrand. När de tände eld på bilen, något de dömts för, stod den på ett sådant avstånd från skolan att elden inte skulle kunnat sprida sig till skolbyggnaden. Genom att handbromsen inte var åtdragen och kortslutning på grund av branden flyttade sig bilen av sig själv närmare skolan och katastrofen vare ett faktum. Grov skadegörelse alltså, men inte mordbrand.

Domen minskar risken för att pojkarna, som jag för övrigt inte har så mycket till övers för, ska dömas till ett helt idiotiskt skadestånd i en annan process. Ett skadestånd som skulle kunna förstöra deras framtid.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Björn

    Denna dom kan i sig vara riktig, dvs att de inte döms för mordbrand. Å andra sidan vore det bra att pröva skadestånds delen. De är trots allt ansvariga för ödeläggelsen av skolan och man bör stå till ansvar även för följdverkningarna av sitt handlande.
    Dessutom skulle skattebetalarna slippa stå för notan. Det borde vara förövarnas försäkringsbolag och inte Göteborgarna som ska betala!
    I slutändan är det ju ”någon annan ” som får betala deras omdömeslösa handlande. Så de lär inte drabbas särskilt hårt. Man kan ju hoppas att dessa ungdomar har lärt sig att tänka innan de handlar och kanske kan det få fler att fundera på konsekvenserna av en handling.
    Sen undrar man var de har fått iden att det är OK att elda upp bilen i första skedet har kommit ifrån? Jag hoppas att föräldrarna kanske rannsakar sitt ansvar.

    • Anders_S

      Det är klart att vi alla ska betala så slipper vi döma några unga till ett evigt liv i fattigdom och evntuell brottslighet. Det vore sämre för oss alla. Då skulel vi få betala det hela många gånger om. För ingen kan betala så stora skadestånd. Kravet är löjligt och oansvarigt.