Felaktiga klagomål på turismen

I en artikel i ETC utgjuter sig Lotta Ilona Häyrynen om turister, turism, sommargäster och badgäster. De sliter på turistorternas resurser och turistorterna förvandlas till kulisser för deras behöv och nöjen. Detta utan att betala skatt i de kommuner de turistar i eller har sitt sommarhus i. Dessutom förväntar de sig sjukvård och äldreomsorg utan att betala skatt. Hon tar Norrland och Visby på Gotland som exempel på hur det är. I stort det handlar det om felaktiga klagomål på turismen.

Häyrynens artikel är en av många i svensk media på samma tema. Kommungubbar kräver att turisterna ske betala en turistskatt. Andra gnäller på att avloppssystemen inte räcker till. Eller att husbilsturisterna överbelastar de kommunala toaletterna. Jag vet inte varför det gnälls så mycket på detta just i år. Samtidigt är det uppenbart att många av de som skriver artiklarna inte funderat på problemet eller ens vet hur det egentligen fungerar på turistorterna. De skriver bara av om sådant som de läst. Det gäller i högsta grad Lotta Ilona Häyrynen.

Turisterna, badgästerna och sommargästerna

Visst är turisterna, badgästerna och sommargästerna nåt som många längs Bohusläns kust har en miljon åsikter om. På sommaren tar de över många orter och dominerar totalt.  Men utan turismen skulle många av dess orter inte existera. I alla fall skulle väldigt få kunna livnära sig på dessa orter. En gång i tiden var de fiskelägen eller skepparsamhällen. Men någon småskalig redarverksamhet eller nåt fiske finns i allmänhet inte kvar.

I centrala Fiskebäckskil äger sommargäster huvuddelen av fastigheterna och likadant är det på många orter längs kusten. Andra orter har byggt museum och utvecklat olika sevärdheter. En del orter förvandlas till köpcentrum under sommaren osv. Det finns idag endast en ort som faktiskt lever på fiske. Där fiske är huvudnäring. På de flesta orter är turismen huvudnäring och det är det som gör att orterna överlever och att bofasta finns kvar. Enskilda orter har motsatt sig turismen under lång tid och inte satsat nånting. De framstår som döda för den som åker dit.

Utan turister, badgäster och sommargäster skull de flesta samhällen i Bohuslän dö sotdöden och avfolkas. Det betyder utan tvekan att turisterna tillför en hel del pengar till de kommuner och orter de besöker. Att de faktiskt bidrar till att betala för den infrastruktur (ex. vatten, avlopp, gator, badplatser) de använder. Kanske inte direkt men indirekt genom att de som arbetar med turismen på och i restauranger, affärer, museer, färjor med mera betalar skatt. De som äger fastigheter betalar dock också direkt till kommunerna i form av fastighetsavgifter. Att turistkommunerna bara skulle ha kostnader för turister, sommargäster och badgäster är helt enkelt inte sant.

Pengarna

Vill kommunerna ha mer pengar kan de höja avgifterna för sophämtning, avloppshantering och liknande från sommargäster. Ha en högre taxa för de som bara använder tjänsterna på sommaren och en lägre för de som använder tjänsterna året runt. Kommunerna kan också höja fastighetsavgiften men det drabbar då även bofasta.

Häyrynen tar dock också upp verkliga problem i sin artikel när hon skriver:

Just nu finns inga lagar som hindrar privatpersoner från att göra om sina lägenheter till Airbnbs om Visbysomrarna. Inget hindrar heller investerare från fast- eller utlandet från att köpa upp fastigheter till sina hotellkedjor.

Det går att naturligtvis att förhindra sånt. Med förbud och regelverk.

Ett bättre kommunalt utjämningsystem som Häyrynen föreslår skulle dock inte hjälpa. De flesta turistkommuner skulle sannolikt inte få mycket pengar från sådan system för de är i allmänhet inga fattiga kommuner.

Nåt som skulle ge turistkommunerna pengar är dock om de kunde fakturera sommargästernas hemkommuner för äldreomsorg och liknande. Regionerna (och landstingen) skickar ju räkningar för patienter från andra regioner. Hemregionen står för kostnaderna. Likadant borde det fungera med annan typ av vård och omsorg (om det inte redan gör det).

De flesta hotell, campingplatser, restauranger och andra serviceföretag för turisterna i Bohuslän ägs av lokala invånare. En del ägs av sommargäster med nåt sommarhus på platsen. De flesta skatteintäkterna stannar lokalt. Även många butiker och affärer ägs av lokalinvånare. Och det fiske som finns kvar skulle knappast överleva utan turisterna.

Överdrivet

Sammantaget tycker jag att gnället på turisterna är totalt överdrivet. Problemet finns inte där. Problemen som finns är grundläggande problem med ojämn inkomstfördelning och klasskillnader. Det jan inte åtgärdas genom att klämma dit turister. Utan turismen skulle många orter dö och Bohuslän verkligen förvandlas till ett övergivet museum utan människor.

Norge och Åland

Sen svamlar Häyrynen om Norge och Åland. De värnar minnsann sina egna hävdar hon.

Norge har ett omfattande stöd till småjordbruk och det är vad som gör landsbygden mer levande. Det har inget med turism att göra.Och norrmännen tillför en massa pengar i Bohuslän genom turista och handlar där eller genom att köpa fastigheter. Så vad hon menar med att de behåller pengarna i landet begriper jag inte.

Och det krävs inte alls att en person är bofast på Åland för att få äga en fastighet eller bostad där men det krävs ansökningar eller att en person bott där tidigare och har hembygdsrätt. Inte heller det har dock egentligen nåt med turism att göra.