Om USA ville komma åt Assange

Del 14 av 20 i serien Assangeaffären 2

Låt oss utgå från nuläget. USA vill komma åt Julian Assange. Det räcker inte med att man oskadliggjort honom genom smutskastning eller genom att se till att han blir misstänkt och eventuellt åtalad för våldtäkt i Sverige. Nej man vill sätta dit honom, fängsla honom eller döda honom. Att fängsla honom skulle innebär mycket uppmärksamhet. Jobbigt. Rättegång, media, diskussion. Kanske inte vad USA vill ha, man vill ju kunna sätt dit Bradley Manning i lugn och ro. Uppmärksamhet kring en rättegång i USA skulle ger mer uppmärksamhet för USA:s fruktansvärda behandling av Manning. Kanske inte vad USA vill ha. Men låt oss änd anta att man vill fängsla Julian Assange. Vore då inte det bästa att efterlysa honom som misstänkt för brott. Spioneri kanske det skulle bli i detta fall. Dödsstraff finns säkert med i straffskalan för det brottet.

Om han var efterlyst skulle USA kunna begära honom utlämnad. Från Storbritannien, Sverige eller Ecuador. Storbritannien är sen länge en nära samarbetspartner med USA, en när allierad som ofta utlämnar folk till USA. Sverige är en allierade, men inte lika nära och det är ovanligt, dvs aldrig förekommande att Sverige utlämnar folk enligt svensk lag till USA. Sverige utlämnar definitivt aldrig om dödsstraff finns med i straffskalan. Hade det inte varit lättare för USA att i det läget få honom utlämnad från Storbritannien istället för att gå omvägen runt Sverige. Självklart hade det varit lättare. Men USA har inte begärt Julian Assange utlämnad. Han är inte misstänkt för brott i USA, han är inte efterlyst i eller av USA.

Att USA inte efterlyst Assange för brott kan ha två orsaker. Man vill inte ha nån rättegång utan vill att Julian Assange ska dö. Eller så är man inte intresserade av Julian Assange. Jag tror på det senare, men låt oss anta att det är det första. USA vill döda Julian Assange, se till att han försvinner för gott. Detta vill man inte göra i Storbritannien som ju är en nära allierade och det skulle störa samarbetet. Skulle man då hellre vilja göra det i ett land som Sverige, med mycket få mord och ännu färre politiskt kopplade mord. I samband med en uppmärksammad rättegång och när Julian Assange sitter i polisens häkte. Det känns inte heller trovärdigt. Smartare ur US:As synpunkt om man vill döda honom är att han finns i ett land man inte är allierade med, där det finns en stor knarkmaffia, våldet ligger under ytan, ett land där man har mängder med agenter av olika slag, ett land med en mordfrekvens (fall av våldsam död per 100 000 invånare) på 15 istället för 1 som Sverige har. Ett land där politiska mord är klart vanligare än i Sverige. Ett land klart farligare för journalister än vad Sverige är. Kort sagt är dte mycket bättre för USA att Julian Assange finns i Ecuador än i Sverige om de vill döda honom.

De som tror att Julian Assange ska utlämnas till USA om han hamnar i Sverige tycker att Sverige borde gett garantier för att så inte ska ske. Men det är ju en helt meningslös åtgärd. en legal utlämning kommer inte att kunna ske, USA har inte begärt honom utlämnad och Sverige brukar inte lämna ut till USA eller för brott med dödsstraff i straffskalan. Återstår alltså en olaglig överlämning, en kidnappning av samma typ som med de två egyptierna som överlämnades till USA för vidare transport till Egypten. I det läget har ju garantier ingen som helst funktion. Man kan garantera vad som helst och ändå överlämna Assange. Men skulle Sverige göra så i fallet med Assange skulle det bli ett jävla liv. Försvann Assange spårlöst i Ecuador (eller på vägen dit) efter att ha publicerat ett brev där han hävdar att han ska gå under jorden och försvinna ur offentligheten så skulle problemen för USA bli mindre.

Dessutom, om man tror att USA konstruerade hela våldtäktsaffären i Sverige så vore det väl en baggis för USA att se till att Assange blir tagen med en höga kokain i Ecuador eller dödad i eldstrid mellan gangstergrupper när han ville köpa kokain. Min uppfattning är att Assange hade varit betydligt säkrare i Sverige än i Ecuador. Detta oavsett det faktum att Ecuador inte är en USA-allierad. Han skulle stannat i Sverige redan från start. Det hade sannolikt varit det säkraste och bästa. Efterlysta US-amerikaner har faktiskt gömt sig i vårt land i decennier. Spionefterlysta och upptagna på USA:s ”most wanted”-listor.

Rädslan för utlämning till Sverige är som jag ser det helt obefogad. Det är en konspirationsteroi utan tillräcklig grund och utan relevans. Utan verklighetskontakt. Vill USA bli av med Julian Assange så är det bättre att ha honom i Ecuador än i Storbritannien eller Sverige.

Jag är inte naiv, jag inser att om USA vill ha Julian Assange så komemr de att fixa det. Jag ser det inte som omöjligt att det är US-amerikanska agenter som övertygat Julian Assange om faran med att bli utlämnad till Sverige, att samma agneter övertygat honom om att Ecuador vore ett bra land och att samma agenter påverkat Ecuador att ge honom asyl. Bland annat genom att producera hotbrev från Storbritannien, enligt uppgift skrivet av en brittisk ambassadtjänsteman i Ecuador men det kan lika gärna vara skrivet av en US-amerikansk agent eller så är den aktuelle tjänstemannen en US-amerikansk agent. Med tanke på att den centrale US-amerikanske agenten i Göteborg år 2001 hette Kurt Olsson (finns med i en av Hans Abrahamssons böcker om Göteborgshändelserna) så ser jag allt som möjligt när det gäller US-amerikanska agenters agerande. Men en legal utlämning från Sverige är inte ett trovärdigt scenario.

Intressant?
Bloggat: Röda Malmö, Annarkia,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

Series Navigation<< Asyl i Ecuador för AssangeOm Assange hamnar i Sverige >>
About these ads