Här är en uppräkning, tagen från DN, av Israels ständiga övergrepp mot palestinierna.
- Antalet israeliska bosättare ökade på västbanken med 4,5 procent. Israelernas rivning av palestinska hus ökade med 38 procent.
- Antalet palestinier som hålls fångna utan rättegång har ökat med 13 procent.
- De 520 israeliska vägspärrarna gör det omöjligt för palestinierna att röra sig fritt på Västbanken — trots löften från Israel.
- Palestinierna på Västbanken blir fortfarande utsatta för grov diskriminering när det gäller tillgången på vatten vilket vållat stora bekymmer på sommaren.
- Familjeåterförening förhindras
- 373 palestinier dödades av Israel. Av dessa var 35% civila och 53 stycken var barn.
Utöver detta har Israel förvandlat Gaza till ett enda jättefängelse. Vad Israel sysslar med är en politik som kallas apartheid. Något som kombineras med folkfördrivning. Brott mot de mänskliga rättigheterna från Israels sida är legio. Väst fortsätter hela tiden ge stöd till förtryckarstaten och ockupationsmakten Israel. I praktiken gör detta också västmakterna med USA i spetsen till brottslingar.
Bloggat: Rawia Morra, Jinge
Borgarmedia: DN1, DN2, SVD1, SVD2
Andra bloggar om: Bosättare, Ockupation, Apartheid, Palestina, Israel, Västbanken, Gaza, Politik
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Att vänstern väljer att associera sig med de palestinska organisationerna är inte bara dåligt utan utomordentligt dåligt. Det är en katastrof. Alla som bryr sig om att se efter ser att dessa är vänsterns absoluta motsats. Vänstern kan inte stå för teokrati, feodalism, klanvälde och rasistiskt våld. Detta fösvagar alla som vill stå för solidaritet och allas lika värde.
Det var helt onödigt att det skulle gå så här illa i Gaza men det är sannerligen inte Israels fel. De har bara gjort vad de blev tvingade till och visar förbluffande återhållsamhet. Visst finns diskriminering i Israel. Vill Du förneka att det finns i Sverige? Arabernas värsta problem är de feodala strukturerna och deras representanters totala ointresse för deras väl och ve. Israel är bara en bekväm syndabock.
Inte heller finns det några likheter med apartheid. Vill du att jag skall förklara vad det är kan jag göra det. Annars kan du googla. Att använda det som synonymt med ”mycket dålig” är ett exempel på den vänsterns intellektuella försvagning som Benulic bekymmrar sig över.
Arthur: Israel sysslar med rasåtskillnadspolitik, dvs apartheid. Baserat på religiös tillhörighet. Det har också slagits fast av en FN-konferens att det handlar om apartheid.
Vänstern i Sverige stöder varken Hamas eller Fatah. (jag har redogjort föer detta i flera inlägg) Sluta påstå saker som är fel. Saker som du uppenbart inte har nån koll på. Eller så vill du bara provocera.
Boris Benulic har ingen koll på den svenska vänstern. Han har ingen som helst kännedom om vänstern idag. Därför är hänvisningar till honom inte trovärdiga (Detta har jag också skrivit om).
Den sydafrikanska rasåtskillnadspolitiken bestod i nedanstående ingrepp i folkets frihet. Ingen av dem har någon motsvarighet i Israel:
1. Mines and Work Act
Nix, Alla medborgare kan söka och få alla utlysta tjänster i landet, inklusive säkerhetsklassade sådana. Diskriminering är i lag förbjudet och det finnns ett affirmative action program i den statliga sektorn.
2. Mixed Marriages Act
Nix, Israel erkänner alla äktenskap som instiftas av registrerade religiösa samfund, oberoende av religion. Hittar man ingen klerk som vill viga kan man ingå civiläktenskap eller, som är populärt, göra det på semestern.
3. Immorality Act
Nix, Den judiska staten håller sig borta från folks sängkammare.
4. Homeland Citizenship Act
Nix, Israel är en förvaltningsmässig enhetsstat. Det finns bara medborjarskap i Israel och utlänningar. Vissa utläningar, till exempel nyanlända flyktingar, har uppehållstillstånd. Ett särfall är Jerusalems araber som har uppehållstillstånd med automatisk rätt att få medborgarskap på begäran.
5. Native Building Workers Act
Nix, israeler får hitta sinaegna bostäder. Ett undantag för den regeln är vid flyktingvågor eller vid de ensidiga reträtterna. Då var det emellertid staten, inte arbetsgivare, som stod för fiolerna.
6. Bantu Urban Areas Act
Nix, Israel är fortfarande en förvaltningsmässig enhetsstat. Oberoende av härkomst eller religion kan en medborgare eller person med uppehållstillstånd flytta vart som helst och hyra vilken bostad som helst även i städer.
7. Black Self-Government Act
Nix, fortfarande en enhetsstat. Allas röster går till Knesset och alla är lika mycket värda. Att byar med arabisk majoritet väljer arabiska borgmästare kan inte ses som särrepresentation.
8. Population Registration Act
Den religiösa affilieringen som syns på id-kortet kanske är olämplig men man anger själv den man vill.
9. Group Areas Act
Nix, fortfarande en enhetsstat.
Oberoende av härkomst eller religion kan en medborgare eller person med uppehållstillstånd flytta vart som helst och hyra vilken bostad som helst, Detta gäller inte på de ockuperade territorierna, som ingen får beträda utan tillsånd, men det är ju inte Israel.
10. Bantu Authorities Act
Nix, fortfarande en enhetsstat. Möjligen kan familjerätten ses som ett exempel på detta efter som den är outsoursad till vidskepliga klerker. Förändring är på gång och svartrockarna skriker om det.
11. Bantu Education Act
Alla har samma rätt till utbildning. Det finns dock olika utbildningstradition mellan till exempel Tel Aviv-bor och beduiner. Dock har de fem universiteten både studenter och lärare från olika grupper. Ett bekymmer är att araber tror att de efter en lång utbildning inte kommer att få samma möjlighet till ett motsvarande arbete som judar.
Som synes- ingen apartheid.
…och det är mycket bekymmersamt att sådana grundlösa påståenden så ofta får gå oemotsagda – speciellt när man kan misstänka att sagesmannen själv vet bättre. Föröker någon provocera så är det i alla fall inte jag.
Arthur – tack för att du bekräftar att israel är en apartheidstat. Trots att du själv tror att du gör det motsatta.
Anders_S:
Hahaha!
Så lätt kommer du inte undan!
Men jag misstänker att anklagelserna om apartheid gäller situationen på Västbanken, inte inne i Israel. Men som vanligt är Israelkritiken grumlig och oartikulerad om du ursäktar.
Instämmer Arthurs kommentar att man inte ska använda värdeladdade ord som egentligen inte är relevanta. Apartheid är ett sånt ord. Även om man talar om Västbanken.
Den stora skillnaden är att Israel inte har någons om helst lust att styra över palestinierna eller att suga ut dom genom låglönearbete. På Västbanken råder palestinsk lag vad gäller palestinierna. För bosättarna gäller israelisk lag, och militären blandar sig inte i den palestinska poltiken; skolväsende, civil förvaltning osv.
Vilken FN-konferens påstår att Israel handlar om apartheid, förresten. Om du tänker på deklarationen från Durban 1975 så upphävdes den 1991 av en generad generalsekreterare.
Det var nog den jag tänkte på (jag fick uppgiften i en kommentar på ett annat inlägg), ja. Att en generad generalsekreterare upphäver den behöver inte betyda att det var fel. Det kan lika gärna bara betyda att de mäktiga i FN kan ha tvingat honom till det. Det hela är oväsentligt för min uppfattning om Israel.
Hellström: ”Vilken FN-konferens påstår att Israel handlar om apartheid, förresten”.
– Det behövs inte i överhuvudtaget! Vi vet alla att Israel förvandlas till apartheid. Det sa Olmert på Annapolis-konferensen också. Visste du inte det..?
F.ö.
Två israeliska soldater dödades av palestinierna i Hebron.
På en del israeliska bloggar, försöker man förklara incidenten som terrorism.
1. Palestinier som öppnade elden attackerade inte civila, utan soldater med vapen. 2. Palestinierna tillhör inte någon terrororganisation, utan Fatah, som Israel själva berömmer under närmaste tiden; 3. Incidenten var på ockuperad mark.
På andra sidan är israeler som säger typ att Palestina som stat finns inte, gränserna existerar inte och på så sätt ifrågasätter dom om att ockupationen existerar i överhuvudtaget. IDF-s soldater var inte alltså ockupations soldater, eftersom gränserna av något land som heter Plaestina inte finns.
Sen talar dom om att soldaterna var på permission, civilklädda, men hade ”för detta tillfälle” vapen med sig. Ja, om dom inte är ockupationssoldater – då är dom aggressiva, välbeväpnade olaga bosättare..!
Hur som helst, var det ”terrorattack” mot ockupanter!
Så ser det ut klimatet på våran blogg.
mvh / Ida D.
Forum För Frihet