Tragiken i Rödeby

Rättegången mot mannen som sköt en 15-åring börjar idag. Under kraftig polisbevakning. Det är ju bra, men det är ju faktiskt lite sent för polisen att börja agera. För det är nog så att om polisen och andra myndigheter som exempelvis socialtjänsten hade reagerat på ett tidigt stadium hade det hela kanske undvikas. Trakasserierna mot familjen hade kanske kunnat stoppas och skottten mot tonåringarna hade aldrig blivit avlossade.

Det finns flera anledningar till att myndigheter inte reagerade som jag ser det. Inkompetens, nonchalans, där det faktum att Rödeby är ett fäste för högerextremister kan ha spelat in. För det kan var lätt att tänka, det är bara de där idioterna till högerextremister/sverigedemokrater som tjafsar och bråkar igen. Emellertid är det högst oansvarigt, inkompetent och odemokratiskt att tänka så, eller rättare sagt att låta sådant tänkande påverka ens handlande. Speciellt om man är polis eller representant för nån annan myndighet. Högerextremister har precis samma rättigheter som alla andra människor.

Vidare kan en sån ska som strutsmentalitet ha spelat en viss roll. Det är ingen fara, ungdomarna leker bara, det är inte så allvarligt, de slutar snart. Sånt tänkande kan också ha funnits. Polisens uttalanden i bland annat GP tyder på att en del av dem tänkt just så.

Det tragiska händelseförloppet i Rödeby har också påverkats av det faktum att högerextremismen är stark i det lilla samhället. Högerextrem ideologi innefattar förakt för avvikande och annorlunda människor. Ett sådant förakt och sådana synsätt kan i samhällen med så många högerextrema personer som Rödeby spridas långt utanför de de högerextrema miljöerna (nazister och sverigedemokrater) och få fäste i breda folkgrupper som röstar på allehanda olika partier.

Den handling som 50-åringen gjorde påverkas också av högerextrema åsikter. Högerextrema ideologier omfattar ofta en enorm övertro på individen, på indivdens roll. Vidare innefattas en konservativ syn på familjen där mannen är familjens försörjare och försvarare. Det betyder att inflytande från extrema åsikter på högerkanten kan påverka en sån som den 50-årige mannen så att det blir lätare att göra det han gjorde. Högerextrema människoföraktande åsikter kan bidra till att driva en människa över kanten så att säga.

I ett rättssamhälle kan det dock aldrig tolereras att människor tar lagen i egna händer och dödar andra människor. Att acceptera det i Rödebyfallet innebär att det finns risk för att acceptansen för att folk tar lagen i egna händer ökar och att det blir mer rumsrent när gangstergängen mördar. En sån utveckling vore obehaglig och för att förhindra glidningar åt det hållet är det viktigt att mannen döms.

Kort sagt, det finns en rad saker som bidragit till tragiken i Rödeby, myndigheters inkompetens, fördomar och högerextrema åsikter är några av dessa.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2, DN1, DN2, DN3, SDS, AB1, AB2
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Advertisements
  • eriande

    Men alltså du menar att den handikappade mannen och hans handikappade son som var den som främst var mobbad av gänget för sin avvikelse var HÖGEREXTREMA !? Och därför tog till vapen?!

    Ungdomsgänget förövarna, det var ju faktiskt de som var de intolleranta.

  • Jo, lagen själv bemyndigar faktiskt enskilda att då de utsätts för brottsliga angrepp vidta icke uppenbart oförsvarliga nödvärnsåtgärder.

    Att använda sig av potentiellt dödande vapen är dessutom endast som grundregel uppenbart oförsvarligt.

    Detta kan alltså till och med vara en situation där ingen nödvärnsexcess förelegat.

  • Nu har du väl åndå snurrat till det, även om man bortser från att Rödeby är ett större Sosefäste än SD fäste, som påpekats tidigare.

    Först skriver du att ungdomsgänget ger sig på familjen för att de är högerextrema och hatar utvecklingsstörda, och sedan att 50åringen har högerextrema sympatier som förvarar sig.
    Om så var fallet, borde då inte 50-åringen ha skjutit som utvecklingsstörde son för länge sedan?

    Det är blir lite ansträngt att du försöker plocka billiga politiska poänger på denna tragiska händelse… och sedan misslyckas med det.

    Det handlar bara om en man som tagit till vapen för att skydda sin familj från inkräktare, och vem skulle inte gjort samma sak?

  • Anders_S

    Nej, Eriande så menar jag inte. Jag menar att om ett samhälle innehåller många människor med högerextrema åsiketr kommer detta att påverka alla i samhället att bli mer intoleranta och mer våldsbenägna. Då detta faktiskt hör ihop. Det är bara att kolla BRÅ:s statistik. Högerextremism och våld hänger ihop liksom högerextremism och intolreans, liksom intolerans och våld.

    Sen är det så att de uppgifter jag könenr till gör gällande att minst en inblandad på de trakasserande ungdomarnas sida kan vara högerextremist och att det kan vara så att minst en medlem i den trakasserade familjen kan vara högerextremist. Men det är ointressant ur mitt resonemangs synpunkt och jag har inte heller kunnat bekräfta att det på något vis skulle vara sant.

  • daniel

    håller helt med adam k, kasst resonemang. man skulle lika bra kunna ta upp nåt mord i malmö och simplistiskt säga att invandring och våld hör ihop. det finns många fler variabler och orsaker att ha hänsyn till.

  • Svensson. Du verkar besatt av detta med ”högerextremism”. Det finns helt enkelt mobbare. Ibland ger de sig inte förrän de får en hagelsvärm i sig. Sorgligt men sant. För övrigt undrar jag varför du som är så ”varm och rättfram” inte tar upp det rasistiska våld som många frustrerade invandrarungdomar eller barn till invandrare riktar mot etniska svenskar. Är det bara sådant våld som du (på ditt lilla schizoida vis) kan få till ”högerextremism”, som förtjänar att fördömas? Hårdare tag hjälper visst mot våld. Men det behövs också en samhällsmoral, som beskriver minsta gemensamma nämnare i folkets kultur. Varken den överdrivna invandringen till Sverige från länder med avvikande kultur, föräldrars och ungdomars isolation från varandra eller kommersialiseringen av kulturen – kommer att hjälpa oss till detta ideal, direkt.

  • Anders_S

    Tobias med flera: Det finns många faktorer att ta hänsyn till som ni mycket riktigt säger. Många andra debattörer och tyckare, tycker, skriver och säger också bra saker. Jag har valt att fokusera på ett par aspekter. Myndigheters inkompetens och högextremismens betydelse. Det senare är det ingen annan som skriver om. Därför känner jag att det är viktigt att göra det.

    Jag är fullt medveten om att det finns annat också. Se mitt inlägg Våldets orsaker.
    http://www.zaramis.nu/blog/2007/11/30/valdets-orsaker/

    Och Tobias. Det är inte utrymme för att diksutera ett ännu mindre problem (invandrares eventuella våld mot människor födda i Sverige) än högerextremisters våld (som ju är ett litet problem). Det är dessutom off-topic i denna tråd. (betyder att inlägg om det kommer att att bort)

    Desutom är det enligt min (och de flestas) definition inte rasism när en underordnad grupp (ex slavarna i USA i gången tid, svarta i USA idag) tar till våld mot en överordnad grupp (vita i USA) (oavsett att våldet faktiskt är oacceptablet om det handlar om kriminalitet och liknande)

  • Nero

    Läs kommentarsreglerna! Både off-topic och meningslös one-liner som inte tillförde nåt. #AS

  • eriande

    Du har orsakan och verkan ihopblandad det är inte högerextremism som leder till ett våldsamt samhälle utan ett våldsamt samhälle som leder till högerextremism.

    Beviset för detta står att finna i Weimarrepublikens sista år, genom ett studium om vilka och varföre Nsdap röstades fram så som de gjorde.

    Det var nämligen främst kvinnor som valde att rösta på dessa partier, detta motvieras med att dels var röströtten för kvinnor relativt ny och dessa var således politiskt obundna och mer benägna att ta ut svängarna. Men också för att dessa partier representerade trygghet i en osäker tid. (!) Nu säger jag inte att detta var en riktig uppfattning, det vet vi ju ni i efterhand att det verkligen inte var, men det var så de som gjorde det valet såg på saken, innan allt brakade åt helvete.

    Tragiskt men sant.

  • Anders_S

    Eriande: Som jag ser det funkar det bägge vägarna. Det är som med hönan och ägget alltså.

  • Danne

    ”I ett rättssamhälle kan det dock aldrig tolereras att människor tar lagen i egna händer..”

    Jo, i detta fall glasklart.

  • Sverker

    Är det så att åklagaren endast tagit upp mord och mordförsök?
    I så fall kan 50-åringen klara sig utan straff om rätten hellre skulle vilja döma för dråp och dråpförsök. Det har väl tidigare hänt att förövare gått fria för att åklagaren inte tagit med flera alternativ?

    Vore skönt i så fall …

  • Johan

    Sverker.

    Du har helt fel. Tingsrätten är inte bunden av åklagarens rubricering utan endast av gärningsbeskrivningen. Det är därför inga problem att döma honom för dråp eftersom det också innebär uppsåtligt dödande som innefattas av gärningsbeskrivningen för mord.

  • Hans Mikl

    Mycket märkligt hur man kan prata om att ‘ta lagen i egna händer’ i Rödebyfallet. Finns det inte ens de mest elementära kunskaperna i psykologi i ‘experternas’ huvud?
    Fråga mobbingsoffrena vilka kortslutsreaktioner långvariga trakasserier i kombination med polisens cyniska behandling av människor som kämpar för sin existens kan leda till.
    Men eftersom det ändå är den heliga enfalden som vägleder våra åklagere, så kommer fallet säkert avgöras genom teknisk bevisning.

    Hans Mikl

  • Stig R.A. Svensson

    De som är skyldiga i Rödebymordet är föräldrarna till de pojkar som fick vara ute på nätterna och trckasera folk.
    Åklagaren borde ställa dessa föräldrar till svars för detta
    hemska som hänt.

  • Pingback: Kan verka fel men kan vara bra | Svensson()

  • Alex

    Bra gjort av 50-åringen som försvarade sig och sin familj hoppas du släpps fri för du har inte gjort ett brott.

    Förutom 17-åringen och 15-åringen som attackerade dig och din familj i ditt hem.

    Om jag skulle vara i din plats och nån okänd kommer och knackar på dörren skulle jag nog göra samma sak.

    Peace!

  • Pingback: Trakasserande ungdomar åtalas | Svensson()