Vänster eller höger i kriminalpolitiken

Nu har jag på två dagar blivit anklagad för att vara en typisk jävla vänsterextremist som vill släppa alla kriminella fria och tillåta mord och vad som helst. Detta för att jag tycker domarna i Kungsholmsmålet verkar vettiga. Samtidigt har jag blivit anklagad för att vara högerextremist som vill spärra in varenda jävel bakom lås och bom. Detta därför att jag tycker att Rödebymannen borde ha dömts. Det finns också de som anklagar mig för att vara en vänstervriden tokstolle för att jag tycker att 50-åringen i Rödeby inte borde ha frikänts.

Folk har verkligens svårt för detta med brott och straff. Högerextremister som exempelvis Dick Erixon vill att ungdomarna i Kungsholmsmålet döms till skitlånga straff, men mannen i Rödeby ska inte dömas alls. Det är dubbelmoral och inkonsekvent som jag ser det. Jag menar att min syn är mer konsekvent. Jag är för att ens handlingar ska få konsekvenser och att konsekvenserna ska anpassas till individen. Dvs vid samma brott kommer olika individer att få olika straff. När personer döms ska alltså hänsyn tas till ålder, återfallsrisk, psykisk sjukdom osv. Därför är det riktigt att ungdomarna i Kungsholmsmålet får låga straff. Låg återfallsrisk kombinerat med ung ålder och avsaknad av uppsåt motiverar det.

När det gäller Rödebyfallet tycker jag att mannen borde få någon typ av vård eller straff. Kanske är det förstnämnda det man tänker på allra först. Och han borde definitivt inte få behålla vapnet han sköt pojkarna med. Därför tycker jag i likhet med en del jurister att frikännandet är mycket underligt och dessutom mycket ovanligt. Och direkt olämpligt under de omständigheter som råder i Rödeby.

Jag är ofta oense med vänstern i allmänhet (i alla fall anarkister) då jag är av åsikten att poliser behövs och är nödvändiga samt att brottslingar alltid kommer att finnas. Dvs även i ett socialistiskt samhälle behöver vi poliser och fängelser (dock vill jag inte ha åsiktspolis som de stalinistiska länderna). Och jag är av åsikten att fler poliser på gatorna är vettigt. Detta i motsats till en del av mina vänsterkamrater i USA.

Så frågan är vad som egentligen är vänster och vad som egentligen är höger i kriminalpolitiken. Men framförallt så kan jag inte vara både höger och vänster på en gång.

Och jag utgår från att mannen i Rödeby blir dömd i hovrätten. Där finns inga lokala nämndemän som är rädda för att ta ställning.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, DN1, DN2, DN3, Dagen,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jag har själv funderat över just detta i dag. Jag har lite svårt att förstå hur man å ena sidan kan kräva hårda straff för ungdomarna som gjorde sig skyldiga till dödsmisshandeln på Kungsholms hamnplan men å den andra jubla över att 50-åringen som sköt ihjäl en 15-årig pojke och skadade en 17-åring frias. Det ÄR inkonsekvent. Jag vet att det för somliga handlar om rätten till sitt eget hus och hem, rätten att försvara sig mot angripare. Men i det här fallet hade ett skott i luften förmodligen räckt. Är 50-åringen medveten nog att ladda om geväret för att skjuta ihjäl en 15-årig pojke, är han medveten nog för att dömas till fängelse. Mord har jag svårt att se att man kan styrka, men dråp eller grovt vållande till annans död för 15-åringen och grovt vållande till kroppsskada för 17-åringen borde han fällas för. Nej, jag förstår verkligen inte hur man kan försvara den här domen – och många jurister verka riva sitt hår i dag…

  • Pingback: Jinges web och fotoblogg - politik, mellanˆstern, sverige, mediekritik, foto, regeringen, v‰nster, tidningar, bˆcker » Rˆdebydomen()

  • Pingback: I huvudet på Svenssons! » Blog Archive » Jonas: Rödebypappan - Tycker du bedömningen var rättvis??()

  • Pingback: Svårt att greppa Rödebydomen ¬ª emretsson.net()

  • Så länge ingen kan visa att utlåtandena från den rättpsykiatriska expertisen är fel är domen naturligtvis helt riktig. Det är svårt för genomsnittsbloggaren att sätta sig in hur det känns att vara i den situation som 50-åringen befann sig i.

  • Ola

    Jag förstår skillnaden på att angripa någon och att försvara sig mot angrepp. Jag kan också leva mig in i att man kan uppleva panik när man blir dödshotad och angripen i hemmet, med hemmavarande familj.

  • Alla högermän är inkonsekventa. Calle Bergström (fp) som ofta skriver på min blogg är VÄLDIGT upprörd över att Ernesto Guevara påstås ha skjutit en fjortonårig barnsoldat, men han är villig att blunda för Israels dagliga mord på x antal barn som inte ens är soldater.

    Målet helgar medlen…

  • christoffer

    Inställningen till polis och rättsväsende är inte en vänster-höger fråga egentligen. Det är en annan politisk axel som är ganska frostående. (vissa gemensamma nämnare finns)

    I just de två extrema fall som nu är uppe på tapeten så är åsikterna väldigt olkia beroende på olika grundideologi.

    TEX i Rödby fallet så anser många ”höger” att det var berättigat därför att staten hade svikit det sociala kontraktet och då har staten ingen rätt att lägga sig i om handlingen var ”ok” eller inte.

    ”vänster” däremot anser oftast inte att staten kan svika det sociala kontraktet vilker ger en helt annan infallsvinkel.

    då det gäller Kungsholmsmålet däremot så ser många ”höger” det som ett standardfall där man ”daltar” med brotslingar, medan många ”vänster” anser att samhället har svikit dessa ungdommar och att det är synd om dem.

    så jag ser inget inkonsekvent i hur de olika sidorna resonerar, själv är jag för lite insatt i ärendet för att kunna uttala mig åt ena eller andra hållet.

    /C

  • Anders_S

    christoffer: jag anser inte att samhälelt svikit Kungsholmsundgormarna. Jag anser att föräldraran gjort det. Jag anser att deras brott är reusltat av deras och deras föräldrars överkalssarrogans parat med högerextremistiska (huligankulturen kring fotbollen) åsikter hos en eller ett par av de inblandade misshandlarna.

    Jag är av åsikten att staten visst kan svika det sociala kontraktet och anser att den gjort så i Rödeby. Men jag anser inte att det berättigar till att man tar lagen i egna händer. Dessutom anser jag att föräldrar och andra vuxna i Rödeby bär ett stort ansvar som låtit högerextremismen berda ut sig i smahälelt med ett förakt för avvikande och svaga som följd, vilket orsakata de långvariga traksserierna av 50-åringens son och familj.

    Så dina generaliseringar stämmer inte riktigt.

  • Jag tycker kopplingen mellan högerextremism och misshandeln av Riccardo är minst sagt långsökt. Misshandeln var över huvud taget inte politiskt motiverad.

    Personligen tycker jag som högern: ungdomarna ska ha hårdare straff, pappan borde gå fri helt. Ändå är jag vänster.

    Det enda sveket ”samhället” har begått är att ge för milda straff. Eftersom kriminalitet mest drabbar fattiga (som måste dela betongblock med kriminella på grund av bostadssegregationen och dylikt) så borde brottsbekämpning vara en huvudfråga för vänstern.

  • Anders_S

    Leo: Va? Det finns ingen som sat att det fanns en politisk motivering i fallet. Så jag förstår inte vad du argumenterar mot?

    Däremot finns det en koppling mellan personer med högerextrema åsikter och våld. Högerextrema är våldsammare och brottsligare. Det finns höegerextrema personer i många av Sveriges gangstergäng, men inga vänsterextrema osv. Och en elelr flera i gänget som misshandlade Riccardo till döds hade/har högerextrema åsikter.

    Brottsbekämpning har hög priorotet för mig. Därför skriver jag mycket om det. Den bästa brottsbekämpningen är dock inte straff. Det bästa är att brottet aldrig begås. Det bästa sättet att uppnå det är med förebyggande åtgärder, sociala insatser i tidig ålder. Exempelvis också genom att bekämpa bostadssegregationen.

    Sen ska man också utgå från korrekta fakta som att våldsbrottsligheten i Sverige varken ökar eller men att brottsligheten totalt minskar. Det gör jag, det brukar inte de som vill ha stränga straff göra.

  • lasse

    Hans Engnell Says: 7 May 2008 at 21:35
    ‚ÄùÄr 50-åringen medveten nog att ladda om geväret för att skjuta ihjäl en 15-årig pojke, är han medveten nog för att dömas till fängelse. Mord har jag svårt att se att man kan styrka, men dråp eller grovt vållande till annans död för 15-åringen och grovt vållande till kroppsskada för 17-åringen borde han fällas för‚Äù

    Om man får tro psykutredningarna så är det fullt möjligt att ladda om och vara omedveten och göra sådana saker reflexmässigt. Om det varit så i detta fallet kan man kanske tvista om men det är vad bägge utredningarna kommit fram till. Om än Socialstyrelsen och Dr Tuck tyckte:

    ‚Äùatt [50-åringen] till följd av sitt psykiska tillstånd och personliga förhållanden i övrigt har behov av psykiatrisk vård som är förenad med frihetsberövande eller annat tvång,
    att det därmed finns förutsättningar att överlämna [50-åringen] till rättspsykiatrisk vård enligt 31 kapitel 3 ¬ß brottsbalken,
    att det till följd av den psykiska störningen finns risk för återfall i brottslighet av allvarligt slag.
    ”

    Om mannen var medveten finns det rimligtvis inget annat alternativ än mord, att folk riskerar att dö om man skjuter dem från en meters håll i bålen med hagelbössa torde vara uppenbart.

    Det märkliga är att det är så många tyckare överallt som tycker att det är helt OK att skjuta ungdomarna i det läge som var, hur friska är de. En del verkar t.o.m. tycka det var lite synd att mannen inte visste vad han gjorde och då inte kunde få tillfredställelsen av gärningen. Skulle det bli fritt fram att skjuta av alla puckon med dåligt självförtroende som försöker kompensera detta med översittarfasoner mot de som är svagare än dem själva skulle det bli rena blodbadet.

    Det är möjligt att samhället skulle ha förstått bättre och hjälpt familjen och ungdomarna mer. Men kan vi förvänta oss att samhället är felfritt. Kan samhället vara på plats i alla lägen. Socialen och polisen var redan inkopplade på 17-åringen som tydligen begått en del brott tidigare. Hela familjen med de i olika grad förståndshandikappade barnen stöds med specialundervisning, sjukvård boende när de blir gamla nog etc, föräldrarna som också är handikappade eller sjuka stöds med bidrag och sjukvård. Visst samhället borde ha förstått att de kanske inte klarade av att hantera en situation som mer robusta och friska föräldrar borde ha klarat, men har familjen lyckats kommunicera allvaret i situationen. 50-åringens läkare tycker man skulle ha funderat på det lämpliga med vapenlicens.

    Intressant ögonblicksbild från händelsen: Nio minuter från larmsamtalet till polisen – SR webbradio