Tre häktade på svaga bevis

Idag blev en tredje person häktad för medverkan i rånet mot G4S värdedepå i Västberga, det så kallade helikopterrånet. Samtidigt är det uppenbart att polisen och åklagaren än så länge har mycket svag bevisning mot de personer som blivt häktade och de personer som släppts men fortfarande är misstänkta. Ytterligare en person, en 31-åring, har idag anhållits i sin frånvaro. Ännu så länge verkar inte heller någon av de misstänkta ha någon anknytning till G4S och till den så kallade ”gangsterkungen” i Serbien finns det än så länge mycket svaga länkar.

Försvarsadvokaterna i målet är mycket kritiska till åklagaren och polisen och deras brist på bevis. men det ingår ju i och för sig i försvarsadvokaternas jobb att vara kritisk aså man ska nog inte dra alltför stora växlar på deras kritik.

Som jag skrivit tidigare så klaras ofta sådana här stora rån som västbergarånet upp när det gäller gärsningsmän. man får ofta fast många och de döms till straff. Men pengarna återfinns däremot i stort sett aldrig och från den utgångspunkten så klaras rånen inte upp. Det gör också den här typen av rån till ganska lönsamma aktioner för de inblandade. Några år i fängelse är ett billigt pris att betala för så mycket pengar som det ofta handlar om.

Intressant?
Bloggat: Röda Malmö,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Advertisements
  • ”Några år i fängelse är ett billigt pris att betala för så mycket pengar som det ofta handlar om.”

    …vilket leder till frågan om inte straffskalan borde ökas för denna typ av brott. Om brottslingar gör denna typ av kalkyler är det något som är fundamentalt fel.

  • Mattias

    Viktigare för samhället är att folk inte skadas. Så då måste man se till att tjuvarna inte vill öka på sin straffsats genom att skada någon. Om man redan har ett straff på 15 år för rån som inte skadar någon så blir det svårt att motivera tjuvarna till att ta det lugnt.

    Felet som jag tycker är att ett rån enbart bestraffas med fängelse, varför inte skuldsätta alla dömda för brottet med bytets storlek / antalet dömda. Om det är fler som var delaktiga som inte blir dömda, så är det brottslingarnas problem att de måste betala mer än vad de fick ut av brottet. De kan ju alltid tipsa polisen om medbrottslingar. Sen kanske det räcker med en kortare tid i fängelse som straff ifall man inte skadar någon människa.

  • profanum_vulgus

    Mattias:
    Problemet är ju att din vanlige bankrånare är en knarkare som behöver pengar till tjack. Att skuldsätta en knarkare leder bara till att han aldrig kommer se en anledning till att bli hederlig.

    Folk skuldsätts ju nog som det är av rättssystemet utan att det ens är en del av straffet. Många vanliga människor som häktas och sedan döms har blivit av med allt de äger och sitter dessutom med skulder för alla obetalda räkningar för flera månader plus dröjsmålsavgifter och ränta. När de häktas är det ingen som betalar hyran eller andra räkningar och när de vräks säljs eller slängs allt de äger.
    När de släpps är den enda hjälp de får att någon håller upp dörren till kåken åt dem och sedan låser den bakom dem.