FRA-lagen är ett problem, men den förändrar inte mitt liv

Publicerad denFörfattareAnders_S11 kommentarer

Från Scaber Nestor:

Tänker att det kan vara intressant att skapa en ny topic nu för att följa effekterna ute i samhället av den nya lagen. Nätverket Svart Måndag inbjuder dig att delta i kampanjen #BitFear.

Hur har du reagerat? Hur har dina vänner reagerat? Din familj? Hur reagerar andra i din omgivning? Vilka farhågor finns och vilka åtgärder tas av medborgarna i landet? Hur många tystnar och hur många censurerar sig själva? Hur många känner en reell fruktan?

Gör gärna dina egna undersökningar och berätta om det. Låt oron komma till tals (om än anonymt förstås) och hjälp till att skapa en kunskapsdatabas genom att kartlägga vad FRA nu kommer att få för konsekvenser för vår kommunikation, vårt sätt att umgås och vårt sätt att förhålla oss till omvärlden.

Tagga det och sprid detta vidare.

Men grejen är den att i min närhet har ingen reagerat alls. Det beror på flera saker. De flesta i min släkt och familj är inte speciellt nervösa över att bli övervakade. Inte heller är de flesta vänstermänniskor (vilket ju inkluderar många i min släkt) det. Och vi förändrar ju inte vårt liv nåt nämnvärt. De flesta av oss har ju varit övervakade större delen av våra liv. Avlyssnade, bevakade och kontrollerade. Främst av politiska anledningar, men en del även av andra. FRA-lagen förändrar alltså inte så speciellt mycket för oss så det känns inte som om vi behöver oroa oss för mer övervakning. Den kan knappast bli större faktiskt. I alla fall inte övervakningen och kontrollen av mig.

När det gäller andra i min närhet så skiter de flesta högaktningsfullt i detta. För dem är försäkringskassans nya regler som sjukkassan, de sänkta socialbidragen (ok, försöjningsstödet), problemen i Göteborgs hamn, Lavaldomen, svininfluensan och den jävla backen upp till ”Berget” i Bergsjön betydligt större, viktigare och mer närliggande problem.

Därmed inte sagt att FRA-lagen inte är ett problem. Den är förstås ett mycket allvarligt problem, men på lite längre avstånd än många andra. Det påverkar inte vardagslivet så himla mycket.

Intressant?
Bloggat: Annarkia, Svensson, Badlands Hyena, Sugbloggen, Farmor Gun, Den förvånade pappan, Intensifier, Dagens konflikt, Ravenna, Sossar mot Storebror, Deeped, Enligt min humla, Syrrans granne, Nattis 2.0, Angie, Yttrandefrihet ftw, Törnebohm, HBT-sossen
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Upptäck mer från Svenssons Nyheter

Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.

11 svar på “FRA-lagen är ett problem, men den förändrar inte mitt liv”

  1. Stämmer med min egen erfarenhet. Det hindrar dock inte vikten av att påvisa hur farlig FRA-lagen är. Tänk hur den kan användas för att sortera, stämpla och förfölja i en tid med mer repression än idag.

    1. Den är ett mycket användbart verktyg mot alla som opponerar sig mot det bestående och därför måste den förtså bekämpas. att folk inte känrn den i vardagen är inget argument för att låt bli att protestera. Det är bara ett konstaterande av hur det är. Det är ingen värdering.

  2. ”De flesta av oss har ju varit övervakade större delen av våra liv.”

    Säkert sant, men det ändrar väl ingenting i sak? Det är fortfarande fel, och någonting borde göras åt det.

  3. Men visst känner man den i vardagen? Man skriver inte samma mail som man gjorde tidigare. Man mailar inte samma personer längre. Man måste vara försiktig på vilka sidor man går in på. I USA har forskare om terrorism gripits för att de gått in på fel sidor. På samma sätt kan naturligtvis bloggare gripas.

    Om Gudmundsson påstår något i SvD om terrorister och man själv vill kontrollera det kommer man hamna i registret som eventuell terroristsympatisör. Dessa uppgifter kommer senare att säljas vidare till USA i utbyte mot information gällande Afghanistan. Vad USA gör med dessa uppgifter och hur detta kan drabba dig under resten av din livstid vet du inte. Se exempelvis på Jan Guillou som fortfarande inte kan åka till USA p.g.a förfalskade uppgifter från IB-agenten Gunnar Ekberg om att han ska ha tränats med svenska nynazister om att spränga judiska barnhem i luften.

    Så nog bör man vara försiktig även i vardagen.

    1. Hampus: Svar nej. Jag gör ingen som helst skillnad. Varför skulle jag det? Det finns ingen anledning att uppföra sig annorlunda bara för att FRA-lagen finns. I mitt fall förändrar den ju dessutom inte ett skit. De har förmodligen alltid läst mina mejl vid behov och förmodligen alltid lyssnat på min telefon vid behov. Och i USA kommer jag in ändå. Jänkarna kan ju inte det här med personnummer så de kan ju inte skilja mig från nån annan Anders Svensson.

      Nej, jag tror inte du hamnar i ett register som terroristsympatisör om du kollar in en sån sida och heter Lars Persson eller Hampus Eckerman. Heter man Ali Mohammed så är risken betydligt större.

      Jan Guillou kan inte åka till USA för att han var på ett PFLP-träningsläger i Libanon. Inte på grund av Ekbergs fantasier. Alain Krivine kan inte åka till USA för att han var en ledare för upproret i Paris i maj-68. Det beror inte på att han är trotskist.

  4. Pingback: Mer repression från borgarna | Svensson

  5. Exakt, heter man Ali Mohammed är risken anorlunda. Eller överhuvudtaget har fel hudfärg eller konstigt namn. Sådana här lagar är i sitt införande rasistiska och drabbar folk enligt rasmodell. Och som sagt, forskare har redan arresterats enbart för att de varit inne på felaktiga sidor. T.o.m för att de enbart lånat felaktiga böcker på biblioteket.

    Vad du sen ”tror” om vad folk hamnar i för register är självklart ointressant. I sådana här frågor gäller försiktighetsprincipen eftersom den personliga kostnaden är stor. Därför påverkas folks surfande och vilka de vågar ha kontakter med. Vilket självklart är orsaken till lagstiftningen. Ingen tror att man kan hitta någon vettig information som kan hindra någon terrorism.

    Jag antar att du läst USA:s akter på Guillou och därmed med säkerhet kan säga att hans reportage om PFLP är orsaken till att han nära 40 år senare som pensionär inte kan åka till USA? Och att Gunnar Ekberg inte på något sätt alls påverkat? Guillou själv säger uttryckligen att det är förtal från Säpo som är orsaken. Och sådant förtal av människor blir givetvis lättare med FRA:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article126016.ab

    Vem Krivine är vet jag inte och vem har någonsin påstått att trottar inte skulle fått åka till USA?.

    1. Hampus: Vad fan behöver du vara otrevlig för? Skärp dig.

      Jag har inte ändrat mitt beteende och ingen annan kag käenr har gjort det. Och jag är som sagt emot lagstiftningen oavsett det.

      Jag finner PFLP-anledningen trovärdigare och troligare. Säpo betraktade Ekberg som en pajas som pratade osanning (Källa Säkerhetstjänstkommissionen). Fst (numera MUST) gjorde det inte. Jag misstänker att amerikanarna också betraktade Ekberg som en pajas. Varken du eller jag kan veta vilken anledningen är till att Guillou inte får åka till USA. Så det är fritt att tro vad vi vill. Jag tror en ska, du en annan.

  6. Det jag har märkt är att jag ändå, lite omedvetet, hela tiden har det i bakhuvudet. Jag trodde ärligt talat inte att det skulle bli så. Jag har ju tidigare varit med i samma organisationer som du är vilket gör att jag ju vet att registreringen skett (roande när de råkade försäga sig i samband med mönstring ex.vis) men FRA är så genomgripande icke-politiskt på något sätt: det handlar om en möjlighet till (eller defacto tekniskt sett) total avlyssning. Det är magnituden på det hela som jag tycker är mest skrämmande.

    1. Deeped: Du har i sak rätt. Det är mycket oroande. Och det är ju egentligen lite oroande att jag inte är mer personligt oroad.

Kommentarer är stängda.