Qvibergs andra bank klagar på att HQ Bank likvideras

Det enda egentliga klagomål som kommit att HQ Bank likvideras är från Avanza. Den banken ägs också av Sven Hagströmer och Mats Qviberg. I HQ Bank är Mats Qviberg styrelseordförande och i Avanza innehar Sven Hagströmer samma post. Det finns anledning att tro att en del kunder i HQ också är stora kunder hos Avanza. Det finns alltså ingen som helst anledning att deras klagomål på allvar som jag ser det. De pratar bara i eget och rika kunders intresse. Rika personers gnäll via ombud är vad det handlar om helt enkelt. Rika människor som för en gångs skull får betala för det som de ställt till. För det är också troligt att det finns väldigt få vanliga arbetare eller lägre tjänstemän bland HQ Banks kunder utan det handlar nog om folk som har tillgång till lite mer pengar än vanlig folk:

–Det är målet, men absolut ingen garanti. 900 kunder har tillgångar som inte täcks av den statliga insättningsgarantin. HQ Bank cirka 20 000 depåkunder, och för deras räkning förvaltar banken sammanlagt cirka 60 miljarder kronor. Troligtvis kommer många kunder snabbat vilja ta ut sina tillgångar. Men att alla ska få sina pengar samtidigt är omöjligt. Banken har inte 60 miljarder kronor i likvida medel.

Det är alltså återigen en bank som handlat oansvarigt och nu därför upplöses. Senast som banker spekulerat på ett oansvarigt sätt och hamnade i problem på grund av det så gick staten in och räddade bankerna med garantier och mer handfast i fallet med Carnegie. Den här typen av problem kommmer att dyka upp igen, det är liksom en inbyggd funktion i kapitalismen att man ska spekulera och spekulationer leder tilloansvariga handlingar och finansiella karscher av olika slag och dignitet. HQ Banks fallissemang är av lite mindre dignitet än Lehman Brothers men icke desto mindre ett symptom på samma sak. Lösningen skriver Röda Malmö om, Demokratisk kontroll över bankerna:

Nu tvångslikvideras HQ Bank efter att Carnegie inte godkänts som köpare. En liten bank som man låter gå i graven. Stora banker belönas istället för sina betydligt större misslyckade spekulationsaffärer genom att staten räddar dem med skattepengar och sen ger dem tillbaka till de inkompetenta ägarna.

Banker är inga välgörenhetsinrättningar eller tjänare åt allmänheten, de är helt sammansmälta med storkapitalisterna och inriktade på maximalprofit åt sina ägare. Aldrig har vi väl blivit så påminda om behovet av samhällets kontroll över bankverksamheten som under den djupa finanskris vars verkningar vi fortfarande känner av.

Att förstatliga bankerna under de anställdas och allmänhetens överhöghet skulle vara ett stort steg framåt för demokratin och kunna bidra till en hållbar ekonomi och ett jämlikare samhälle utan maktkoncentration till ett fåtal mäktiga finansfamiljer.

Alltså, bankerna behöver ställas under demokratisk kontroll för att spekulationer och ständigt återkomande finansiella kriser ska kunna undvikas. Eftersom vi medborgare i form av staten oftast får gå in och rädda bankerna med våra pengar när det spekulerat sig till avgrundens rand är det inte mer än rätt att vi också ska kontrollera och äga dem.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Claes Hemberg

    Något klagmål på likvideringen har inte Avanza Bank stått för. Det är nog ett missförstånd. Idag vände jag mig mot att spararna kom i andra rummet. Under dagen lät likvidatorn banken hålla stängt för att han skulle ha möjlighet att sätta sig in i ärendet och kunna sälja banken vidare. Detta är bra för aktieägarna, men inte alls bra för spararna. Spararna vill nu direkt komma åt sina pengar och sparande i fonder och obligationer. Det är ju deras rätt att använa pengarna till vad de vill. Just nu är pengarna frysta på obestämd tid. Det är sådant som gör sparare nervösa, otåliga och riskerar att i sin tur väcka ännu mer oro. Alla banker måste hålla öppna, så länge de sitter på en krona av spararnas medel.

    Sedan går det att diskutera hur illa hela affären är skött, men det överlämnar jag till andra. /claes hemberg, sparekonom Avanza Bank

    • Anders_S

      Claes:D et rä möjligt att jag missfötsått, speciellt eftersom hagströmer säger att det är riktigt agerat av finansinspektionen. Att spararna kommer i andra hand är naturligtvis olyckligt ochd et har du naturligtvis rätt i. men jag misstänker att HQ Banks sparare är folk med lite mer pengar än genomsnittsvensken så det kanske ändå inte är en katastrof (även om du principiellt har rätt). Avanza har förstå en bredare kundkrets än HQ utgår jag ifrån då det handlar om en helt annan typ av verksamhet.

      Mnd et kanske inte är så smrat att låta en representant för en annan bank med samma ägare att uttala sig kritiskt. Det är som gjort för olika negativa tolkningar.

  • Pingback: Aktieägare förlorar och Qviberg tycker synd om kunderna | Svensson()