Sakineh riskerar avrättning för mord

Fallet med kvinnan Sakineh som riskerar avrättning i Iran har uppmärksammats mycket i västvärlden. Ett vanligt missförstånd är att hon ska avrättas på grund av äktenskapsbrott, dvs otrohet. Men så är det nog inte. Hon ska eventuellt avrättas därför hon är dömd för att ha gjort sig skyldig till mord om jag förstått saken rätt. Om domen är korrekt eller inte kan jag inte bedöma.

Det är uppprörande i sig att vissa länder fortfarande tillämpar dödsstraff för mord. Iran är ju inte heller ensamt om det. Bland annat så har ju Kina och delar av USA samma straff för mord. Personligen tycker jag dödsstraff borde avskaffas i alla länder.

Vidare är det upprörande att otrohet betraktas som ett brott i en del länder (Iran är ju inte ensamt om det heller). Det är i själva verket helt absurt och vansinnigt. Speciellt som det ofta bara är en kvinnas otrohet som betraktas som ett brott.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • anders

    Angående vad hon är dömd för så började det med ett dödsstaff för just otrogenhet men efter att ha suttit på kåken ett tag dyker Sakineh plötsligt upp i ett TV program och erkänner plötslig att hon mördat sin man.

    • Anders_S

      anders: Källa?

  • Källa är den iranska oppositionen och deras organisationer, som t.ex tyska ”Committee against stoning”. Faller självklart på sin orimlighet. Om alla iranier som varit otrogna skulle stenas skulle vi läsa om minst hundratals fall. Iranier är nog inte ärligare än svenskar, även om en del vill tro det.

  • anders

    Främst Amnesty (se länk) men även DN och The Guardian.
    http://www.amnesty.se/ed/hem/xml-pressnotiser-latest/1E021FC48B834C4AC125775F0036EFD2/

    TV inslaget kan beskådas här :http://www.guardian.co.uk/world/2010/aug/12/sakineh-mohammadi-ashtiani-confesses-murder-iran att detta inslag är autentiskt har aldrig så vit jag vet förnekats av Iranska myndigheter.

  • anders

    Hampus: jag tror inte Svenskar är mer ärliga än Iranier kan du förklara vad du menar?

    Vem ska man tro på? Det är alldeles riktigt att Iransk opposition för fram uppgifter som ligger i linje med vad jag skrev i mitt första inlägg men likaså gör fristående människorätts organisationer motsatsen hävdas av Iranska staten som sagt vem ska man tro på det är bara att välja.

    Att alla Iranier som avslöjas vara otrogna skulle stenas faller på sin egen orimlighet i detta fall misstänker jag personligen en övernitisk domare fallet blir politik och prestige som sedermera används som slagträ av bl.a Iransk opposition.

  • Jag menar att iranierna antagligen är otrogna i ungefär samma utsträckning som svenskar. Kanske lite mer, kanske lite mindre. Skulle påstående om att otrogna ska stenas vara sant hade vi sett steningsfall varje månad istället för i praktiken inga alls det senaste årtiondet.

    Förutom de som irakiska exilgrupper likt Folkets Mujahedin påstår ha skett. De påstår å andra sidan en massa saker om iranska kärnvapenprogram som vi vet varit förfalskade, så man får vara skeptisk.

    Amnesty-telegrammet du talar om är ju bra förvirrat. Det talar om att en stening blivit stoppad, trots att det är hängning Sakineh hotats av. Att stening inte skulle ske var klart sedan länge. Sådant straff utövas nämligen inte längre i Iran.

    Och att det är mord hon anklagas för är uppenbart då det faktiskt är det som nämns i Teheran Times:

    http://www.tehrantimes.com/Index_view.asp?code=227505

    Men visst kan det vara en övernitisk domare. Och ett korrumperat rättsväsende. Att hon skulle vara oskyldig till båda brotten är inte helt otroligt och det är just därför som man ska vara emot dödsstraff. Exempel från USA visar att många som avrättats varit oskyldiga.

  • anders

    Hampus,

    Sakine är i dagsläget som jag förstår det dömd för mord och inte för att ha varit otrogen i detta är jag helt överens med dig stötestenen är snarare vad hon ursprungligen åtalades för.

    Jag hävdar att mord åtalet med stor sannolikhet adderats senare beroende på att ärendet hade blivit en belastning för den Iranska staten.

    Information om fallet finns det gott om men väldigt lite som ger en bra bild av det ursprungliga förloppet det jag har hittat nämner inte mord som ursprungs anklagelse men om du har fakta som stödjer att så var fallet så läser jag det gärna.

  • Enda ursprungskällan jag sett på att mordåtalet ska ha adderats senare är iranska exilgrupper. Efter lite för många lögner, likt de som en gång skapade kriget mot Irak, är jag lite skeptisk mot dem. Men det kan givetvis vara sant.

  • Mikel

    Folkets Mujahedin är inte en ”irakisk exilgrupp” hampus! 😉

  • Iransk då. 😛 Blev väl någon freudiansk felsägning med tanke på att de samarbetade med Saddam Hussein.

  • lasse

    Det är en märklig historia, om hon dömts till stening må vara möjligheten finns och är vad jag förstår möjligt enligt Iransk lag.

    När jag läste om det för ett tag sen verkade det inte helt otroligt att hon och kusinen eller vad det var hade tagit maken av daga. Det jag läste skulle vara vad hon själv berättade. Kusinen hade pratat om att ta livet av maken men hon trodde det var tomt prat. En dag kom kusinen med attiraljer för att elektrifiera maken. Typ kablar och nån generator. Barnen hade skickats till hennes föräldrar. Kvinnan var i 40-45 års ålder, hur gamla barnen var framgick inte, de kan ha varit vuxna.

    Hur gammal maken var framgick inte, men om man ska elektrifiera en annan man kan man förmoda att maken antingen var ganska gammal och inte vid god vigör alt. att maken var handikappad och säng eller rullstolsbunden. Man väljer knappast elektrifiering som mordmetod mot en fullt frisk vuxen man, chanserna till ”framgång” torde vara små. Av det jag läste verkade hustrun inte ha gjort nåt för att förhindra kusinens mord av maken. Nu var det en torftig berättelse som påstods vara det hon sagt, det kan ha varit flera översättningar innan det kom till engelska.

    Jag kunde inte komma ifrån att där var en gravad hund och att fruntimret inte var helt oskyldig till att maken tagits av daga av kusinen och som jag förmodar älskaren.

  • Ja, konstigt att man inte reagerar på samma sätt i förhållande till till exempel Saudi Arabien.

    Två måttstockar är oavsett en västerländsk specialitet, under hyckleri om objektiv universalism (hur skulle man annars motivera den imperialism och kolonialism som vi lever ”gott” på?)

    Som jag skrivit annorstädes:

    För all del, inte behöver man ge efter för vare sig Kina eller USA, samtidigt kan man ju som västerlänning försöka hålla en kritisk blick på hur ”fredspriset” utdelats genom åren. Det bär nämligen prägel av att man inte ger fredspris till kandidater som USA helst inte vill ska ges fredspris, medan det går väldigt bra att ge fredspriset till kandidater som USA gärna ser att man ger fredspris till (till exempel Obama, Kissinger…).

    Samma avsaknad av opartiskhet kan man hitta i de andra priserna också.

    Västvärlden är ju faktiskt inte någon sorts objektiv måttstock eller så, även om till exempel kolonialismen och imperialismen som vi i Västvärlden lever ”gott” på fört med sig vissa universalistiska anspråk.

    Så rent objektivt finns det nog anledning att ifrågasätta fredspriset, liksom man kan ifrågasätta kungahuset. Detta tas upp i samband med en kronik som kritiserar ”fredspriset”:
    ——————-
    ”Mye kunne vært sagt om denne kronikken, den er åpenbart et uttrykk for den kinesiske regjeringens syn på årets fredsprisutdeling. Likevel er den tankevekkende fordi den stiller spørsmål ved det som oppfattes som en dominerende vestlig fortelling om verden, som i liten grad tar inn over seg andre perspektiver. Nobelkomiteen forholder seg også i stor grad til offisiell vestlig politikk. Det kan for eksempel ikke være noen annen grunn til at USAs president – av alle – fikk fredsprisen i fjor. Kineserne påpeker at «menneskerettighetenes suverenitet som konsept» blir svært «diskutabelt når vestmaktene alltid er dem som intervenerer, mens utviklingslandene er henstilt til å bli intervenert. Når USA nekter menneskerettighetsgrupper å besøke Guantánamo-basen, illustrerer det tydelig at et slikt konsept ikke gjelder dem som forfekter det», hevder kineserne.

    * Vi mener kampen for demokrati, utvikling og menneskerettigheter er verdensomspennende, men det er ikke det samme som at enhver vestlig (les amerikansk) intervensjon i andre land er legitim. Frigjøring må være folkets eget verk. Det er også avgjørende å forstå i hvilken grad den offentlige debatten også i Vesten er skjevvridd. Mens overgrep og kvinneundertrykkende praksiser i Iran og på «den gale siden» i Afghanistan får ekstremt stor oppmerksomhet, forbigås tilsvarende praksiser i Saudi-Arabia – USAs allierte i den muslimske verden – nærmest i stillhet.
    —————————

    från http://klassekampen.no/58132/article/item/null/skjevvridning