Till 95 procent vräker Rysslands Ny-Stalin ur sig rena tokerierna, faktiska lögner, virriga osammanhängande konspirationsteorier, hat mot sanningssägare, hot om kärnvapenkrig, nya förklaringar om Ukrainakrigets syfte nästan från dag till dag.
I stort sett är kriget enligt honom en framprovocerad västlig attack på Ryssland från dekadenta, materialistiska, makthungriga, russofobiska, elitistiska, globalister som hatar Ryssland och de traditionella andliga värden som landet står för (som korruption, oligarkier, våld, och plötsliga fall från fönster av personer Putin retat sig på politiskt eller ekonomiskt – min kommentar).
Ukraina då? Ja, de har tyvärr råkat bli slagfältet i västs indirekta anfall mot Ryssland, en katastrof för egentligen gillar Ryssland och Ukraina varandra. De är ju dessutom egentligen samma storryska land och folk ihop med de slaviska bröderna i Belarus. Ukraina är en konstgjord stat – allt annat är en nazistisk tanke.
Hur går då detta ihop med att Ryssland faktiskt anföll Ukraina? Att de ockuperat och annekterat fem provinser i sydöstra Ukraina? Att de attackerar ukrainsk identitet, och försöker förryska de delar av Ukraina de redan kontrollerar? Att de bombar civila mål och massakrerar ukrainare? De är ju så goda slaviska brödrafolk?
Jo, väststödda landsförrädare med nazistiska böjelser har tagit över Ukraina genom en statskupp. Och denna olagliga regim har påtvingat Ukraina kriget. Men hur går detta ihop med att den ukrainska befolkningen röstat för självständighet, och i fria val röstat fram den regim som nu styr Ukraina? Och hur kan nazisterna få väststöd? Och hur kan de påstådda nazisterna acceptera att Ukraina har en judisk president?
Nazister i Putins fantasi
Vidare så tog västmakterna över kontrollen av Östeuropa från Sovjetunionen, när landet föll samman. Men det var ju östländerna själva som ville ansluta sig till väst och NATO? De hade ju ovilligt varit Sovjets satelliter, och kämpat för nationell frihet: Se upproren i DDR 1953, Ungern 1956, Tjeckoslovakien 1968, och fackföreningen Solidaritets lyckade frigörelse av Polen från ”östkommunismens” sovjetiska lydregimer i östra Europa!
Men Putin ser omvälvningarna i Östeuropa, och nu i Ukraina, som en väststödd nazistisk ansamling för att upphäva resultatet i andra världskriget, och destabilisera världsordningen. Eftersom Sovjet hade huvudansvaret för att krossa Nazi-Tyskland kan han med lögner om nazister i Ukraina mobilisera det ryska folket.
De ska se Ukrainakriget som en fortsättning av den ärorika anti-nazistiska kampen under andra världskriget (den antifascistiska kampen var verkligen ärorik). Absurt tycker vi som får nyheter från alla sidor. Men ryska folket indoktrineras i diktator Putins lögner och påhitt. Sen tillkommer storrysk höger-nationalism och sårad imperie-stolthet.
Men varför går då kriget så dåligt för Putin-Ryssland? För att hela väst kollektivt krigar mot Ryssland via vapensändningar till deras lakejer i Ukrainas statsledning. Det här innebär att hela civilisationen står inför en vändpunkt, säger Putin hotfullt och dramatiskt.
Men nästan allt han säger är en falsk ideologisk överbyggnad till försvar för drömmen att återupprätta det sovjet-ryska imperiet. Han anser att väst svikit ett löfte att inte gå in med NATO och EU i det tidigare sovjetryska imperiets säkerhetspolitiska buffertstater i Östeuropa, ”det nära utlandet”. Väst har utnyttjat Rysslands svaghet för att destabilisera världsordningens system.
Falsk ideologisk överbyggnad
Och där har han en stark poäng. 5 procent av sanningen är verkligen att väst utnyttjar ett försvagat Ryssland för att ta över inflytandet i tidigare rysskontrollerade områden. Men till 95 procent handlar konflikten om Ukrainas rätt till nationell frihet. Oavsett hur det påverkar maktbalansen mellan öst och väst!!!
Förr respekterade USA-väst och Sovjet-öst ömsesidigt varandras maktzoner i Europa. Detta i enlighet med den makt-realistiska skolan i internationella relationer: Stormakter har rätt att kontrollera sina svagare grannar för sin egna säkerhet. Som USA gör med sin bakgård Latinamerika.
Vietnamkriget
Vi kan jämföra med Vietnamkriget. USA:s ideologiska överbyggnad var att Sydvietnams befrielsekrig mot USA:s förtryckande feodalborgerliga quislingregering i Saigon innebar att land efter land i Sydostasien hotade att ”falla för kommunismen” (vilket inte skedde). Detta enligt dominoteorin.
Men även om ”kommunistländerna” Sovjet och Kina stödde Vietnam med vapen så var kriget bara till 5 procent ett krig mellan öst och väst. Till 95 procent (mina uppskattade siffror) var det ett bondevänligt socialt och nationalistiskt befrielsekrig för ett fritt självständigt Vietnam.
Det världskommunistiska internationalistiska inslaget i kriget var inte starkare än att Kina, Vietnam och Kambodja efter befrielsen från USA-imperialismen hamnade i (maktrealistiska) höger-nationalistiska krig med varandra.
Röda faran
Men. Borgerliga stater och människor trodde på den kommunistiska faran. Därför offrade de cyniskt och maktrealistiskt lilla Vietnams frihet och nationella självbestämmande för att ”stoppa kommunismen”. Tack och lov vann Vietnam ändå sin självständighet från USA-förtrycket, men till ett oerhört pris i mänskligt lidande.
Låt oss jämföra med Ukrainakriget. Även Ukraina vill uppnå sitt lands frihet och nationella självbestämmande. Men den ryska imperialismen ser bara ett expanderande hot från västvärlden. Precis som USA såg på Vietnams befrielsekrig som en expansion av östblocket.
Båda stormakterna offrade små nationers drömmar om frihet och självständighet (Vietnam och Ukraina) för att bibehålla sin stormaktsstatus i världen. Sin imperialistiska kontroll över andra länder.
Offrar små nationer
Men på samma sätt som delar av högern och väst vägrade att stödja Vietnam i sitt eget själviska borgerliga världskapitalistiska stormaktsintresse. Så vägrar nu Ryssland att erkänna det ukrainska folkets rätt till nationell självständighet, och rätten att själva besluta om Ukrainas inrikes- och utrikespolitik.
De är i grunden vad krigen i de båda länderna Vietnam och Ukraina handlade/handlar om. De båda ländernas rätt till nationell självständighet. Plus att de förvägrades den rätten av stormakter med kontrollbehov.
Väst-USA ville behålla Vietnam i sin världskapitalistiska maktpolitiska intressesfär. Ex-Sovjet-Ryssland vill behålla Ukraina i sin ryssimperialistiska maktpolitiska intressesfär. Båda stormaktsblocken gynnar frihetskampen i motståndarens imperium, och bekämpar den i sin egen makt-intressesfär. Hyckleri på hög nivå alltså! Och själviskt stormaktsintresse.
Så här är åter sanningen: Vietnamkriget och Ukrainakriget handlade/handlar till 95 procent om Vietnams och Ukrainas rätt till frihet. Och till 5 procent att stormakterna USA-NATO-EU och Sovjet-Ryssland nekar sina små grannationer (som just Vietnam och Ukraina) nationell frihet.
Men nu kommer det fruktansvärda, det skamliga, det oerhörda, det svekfulla, det obegripliga, det rått maktrealistiska, det brutala, det oförlåtliga, det oerhörda brottet mot allt vad socialism heter: Det finns delar av den globala vänstern som sviker Ukrainas folk!?
Det oförlåtliga sveket
Eftersom de ser väst och USA-imperialismen som den största fienden för världens folk (vilket jag instämmer i) så offrar de Ukraina för att försvaga väst och stärka Ryssland som anti-imperialistisk makt. Jag antar då att denna cyniska vänster även ser Belarus, Syrien, Eritrea, Iran, Burma, Nordkorea, och Kina som antiimperialistiska krafter…
Denna ”ändamålen-helgar-medlen-ideologi” är oförlåtlig. Som äkta vänster måste vi stå för våra ideal, som alla nationers och folks rätt till självbestämmande – oavsett vilka andra som tjänar på det, eller inte. Inte smutsa ner våra socialistiska ideal för maktcyniskt tänkande.
Skam åt den vänster som inte totalt fördömer Putins imperialistiska aggressionskrig mot Ukraina. Skam åt dess vägran att klart ta ställning för Ukrainas rättfärdiga försvarskrig. Historien kommer att döma er hårt.
Hans Norebrink
