Fascism är inte vad Arkitekturupproret eftersträvar. Kolbjörn Guwallius har skrivit en ytterst märklig inlaga i tidningen Arbetet där han påstår att Arkitekturupproret vill ha ett fascistiskt samhälle. Detta efter att ha läst en intervju med Michael Diamant i Svenska Dagbladet som jag tyvärr inte kunnat läsa då den är bakom betalvägg. Men jag kan läsa Diamants artikel i Expressen. Guwallius slutsatser är faktiskt bortom det dumma och artikeln är helt oseriös.
Diamant är suppleant i Arkitekturupprorets styrelse och inte en officiell talesman. Vad han tycker är alltså inte Arkitekturupprorets uppfattning utan hans egna åsikter och tyckanden. De åsikter han för fram är ganska typiska för libertarianer (högeranarkister) som ofta också har en förkärlek för att provocera. Arkitekturupproret har en del sådan medlemmar. Vi vänstermänniskor kan tycka att många av deras åsikter är totalt befängda även om vi har samma uppfattning om arkitektur. Men deras uppfattningar är inte fascism även om jag tär övertygad om att det samhälle de förespråkar leder till fascism.
Vad Arkitekturupproret anser står på deras hemsida. Det är ganska enkelt och har absolut inget med fascism att göra. Kolbjörn Guwallius har uppenbarligen inte läst vad de faktiskt tycker vilket gör hans artikel till kvalificerat nonsens. Detta är vad Arkitekturupproret anser:
Arkitekturupproret gör uppror mot vad ett växande antal medborgare anser vara dålig arkitektur och mot den eskalerande förfulningen av våra städer:
Varför Arkitekturupproret?
- Misslyckad nybyggnation med antingen snabbuppförd miljonprogramsarkitektur i repris eller spektakulär dekonstruktivism med migränframkallande fasader.
- Återupptagna rivningar av välbyggda, vackra, fullt funktionsdugliga och allmänt uppskattade byggnader från 1700-tal till tidig funkis för att bygga större och högre.
- Brutalt avvikande parasitiska påbyggnader, tillbyggnader eller infills i historiska miljöer, vid medeltida kyrkor, på kända märkesbyggnader och t o m i parker!
Vår vision
- Vackrare och mer varierad nybyggnation. Då över 75% föredrar mer traditionellt inspirerad arkitektur med färg, detaljrikedom och småskalighet, bör utbudet närma sig efterfrågan. Idag byggs inte ens 1% av det som efterfrågas mest.
- Nyurbant inspirerad stadsplanering, anpassad efter lokala förhållanden: lagom tät kvartersstad med olika byggnadstyper för olika åldrar och socialgrupper; blandning av boende, butiker, arbetsplatser; definierade stadsrum med mindre torg och parker; närhet till service och kommunikationer; grönska, mänsklig skala.
- Hänsyn till befintligt kulturarv. Inga rivningar, brutala om- eller tillbyggnader, dominerande höghus eller avvikande infills i känsliga miljöer.
- O?kad medborgarinflytande i stadsbyggnadsfra?gor.
- Evidensbaserat byggande utifra?n ma?nniskans behov.
Den som anser att det är fascism måste ha en väldigt konstig uppfattning om vad facsism innebär. Det tror jag inet att Guwallius har. Det är för mig därför uppenbart att Kolbjörn Guwallius i sin artikel ljuger om Arkitekturupprorets åsikter och att han hittar på utifrån sina egna fördomar om libertarianer och folk som inte gillar modernismen. Hans artikel är totalt verklighetsfrånvänd och felaktig.
Fascism är inte vad Arkitekturupproret eftersträvar. Utan de vill ha ökad demokrati, vackrare byggande och färre rivningar. För mig låter det som vänsteråsikter.
Läs mer:
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Kolbjörn Guwallius har skrivit en ytterst märklig inlaga i tidningen Arbetet där
han påstår att Arkitekturupproret vill ha ett fascistiskt samhälle. Detta efter
att ha läst en intervju med Michael Diamant i Svenska Dagbladet