Gnällig Peter Hjörne och dessutom har han fel

Peter Hjörne har idag skrivit en ovanligt gnällig ledarkrönika i GP. Dessutom har han fel på de flesta punkter. Det var knappast för att Saumarez var en ovanligt fredsälskande amiral som han inte angrep Göteborg. Det där är förmodligen bara en romantisk efterkonstruktion av Hjörne och/eller Saumarez ättlingar. Han angrep inte Göteborg därför att Göteborg var en av de viktigaste smugglingsvägarna för varor till det av Napoleon blockerade brittiska öriket.  Att förstöra Göteborg hade varit att förstöra en av Storbritanniens viktigaste försörjningsvägar vid det aktuella tillfället. Ren realpolitik var alltså det som fick Saumarez att dinera inne i Göteborg med den delvis engelsktalande eliten i staden.

Inte heller tror jag Saumarez hade reagerat på bangårdsvidaukten som ju inte komer att bli nån barriär som Hjörne hävdar. I huvudsak kommer viadukten (bron) att gå över ett område som verkligen är en barriär, bangården och den kommer inte att hindra någon människa från att ta sig någonstans. Det enda problemet som jag kan se är väl att utsikten från GP-huset och Hjörnes chefsrum blir lite fulare. Det är väl därför han gnäller kan jag tänka.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Peter Hjörne, Bangårdsviadukten, GP, Polhemsplatsen, Åkareplatsen, Saumarez, Napoleon, Kontinentalblockaden, Historia, Göteborg, Storbritannien, Smuggling, Handel, Stadsplanering