Det är klart borgare som Federley sviker

Det har visat sig gång efter gång. Olika borgarpolitiker deklarerar att de är mot de nya övervakningslagarna i media, på sina bloggar och de tjatar och tjatar om hur dåligt det är med ökad övervakning. Nu gör de likadant med FRA-lagstiftningen.

Men när det verkligen kommer till röstar de ändå för de nya förslagen. Om vi ska tro dem röstar de alltså mot sin egen övertygelse. Men jag tror att de i själva verket ljuger när de skriver i media, på sina bloggar och när de uttalar sig. I själva verket är de inte mot ökad övervakning, inte mot ökad kontroll.

Nej, sådana borgare som Fredrick Federley, de är bara intresserade av sitt eget välbefinnande. att tjäna rejält med pengar, sitta och fisa i riksdagen (eller kanske på nåt fik, med tanke på hur tomt det brukar vara i riksdagen), skriva publikfriande och osanna debattartiklar och rösta igenom lagar som gör det svårt för vanligt folk. Gjorde de inte det sistnämnda skulle de nämligen inte kunna sitta kvar i riksdagen Och det är där skon klämmer. Först snackar man en massa, ljuger som bara den och sen röstar man självklart med sitt eget parti och sin egen regering. Allt för att rädda sin bekymmersfria tillvaro med hög inkomst.

Det finns ingen anledning att lita på borgerliga politiker. De har alltid och kommer alltid att svika vanligt folk och principerna om mänskliga rättigheter. Så har det varit så länge jag kan minnas.

Intressant?
Bloggat: Trotten, Esbati, Alliansfritt, Opassande,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, Dagens PS, IDG1, IDG2, DN, SDS,
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

About these ads

  • Pingback: Jinges web och fotoblogg - oberoende v‰nster, politik, mellanˆstern, sverige, mediekritik, foto, regeringen, tidningar, bˆcker » Federley, snyltaren()

  • Nu gör du det nog lite väl enkelt för dig Svensson. Borgerliga politiker är inte annorlunda än vilken Svensson som helst… liksom (s)-märkta politiker är när det komemr till kritan.

    Federley är i alla fall tydlig med vad han tycker.

  • Anders_S

    mary: Sossar är också borgerliga. Jo, socialister skiljer ut sig och röstar enligt övertygelse. Kolla hur Franco Turigliatto (Italien) eller Heloisa Helena (Brasilien) agerade när de satt i sina respektive parlament. Det är mina kamrater och socialister. Det finns älriga politiker som följer sin övertygelse. Och de verkar i stort sett alltid vara vänster. (fast vi har ju ett berömt fall med en borgerlig politiker, ATP)

  • Måste du verkligen leta ända till Italien och Brasilien för att hitta exempel på socialister som röstat enligt sin övertygelse? Det finns ärliga politiker och det finns oräliga politiker inom alla grupperingar. Det är bara fånigt att försöka utpeka alla dina politiska motståndare som ”lögnare” och alla dina ”kamrater” som ”rättfärdiga”. I Sverige, hur mycket har inte vänsterpartiet (som ju är riksdagens mest socialistiska parti) kompromissat när de varit stödparti till socialdemokraterna?

    Att vara renlärig i opposition, och särskilt utanför riksdagen, är busenkelt. Där hittar du hur många små partier som helst som bara utgår från sin renläriga tro. Att vara renlärig i regeringen är betydligt svårare. Därför ser vi hur miljöpartiet förändras i takt med att det förbereder sig för ett eventuellt maktskifte. Vänsterpartiet kommer tvingas göra detsamma – eller tappa röster.

  • Om politiker är ärliga eller inte, eller följer sin övertygelse eller inte, är individuellt.
    Det finns rötägg på alla sidor och i alla partier.
    Mona Sahlin har ju inte direkt gjort sig känd för att alltid agera helt korrekt för att ta ett exempel bland flera.
    FRA-lagen är ju för övrigt socialdemokraterna också för så som medborgare verkar vi hyfsat rökta i den här frågan.
    Inte för att jag tänker hålla käften för den skull. FRA-förslaget är vidrigt, motbjudande och en krigsförklaring mot samma befolkning som satt parlamentarikerna vid makten.
    Kryptera mera säger jag! Staten skall skita i färgen på mjölet i min påse så länge jag inte är misstänkt för ett brott.

  • Tillägg:
    (s) röstar förvisso mot den 17 juni, men inte för att de inte vill ha massövervakning av svenska folket, utan för att det är några detaljfrågor de inte är nöjda med.

  • Anders_S

    Anders: Om sossarna är vi överens.

    Krypterar vi så är det i sig en anledning till att övervaka oss än mer. För då måste vi ju ha nåt att dölja, eller hur?

  • Anders_S

    Hans: Jag tog Heloisa och Franco därför att de var med i regeringspartiet/koalitionen. Våra organisationer i de länderna var då delar av PT respektive PRC. Numera är vi uteslutna ur bägge partierna.

    Det är mycket svårare att agera som man själv tycker när man tillhör regeringssidan. Jag hade ett snack med Franco i helgen om detta då jag träffade honom på en konferens i Paris.

  • Karbid

    Nja, kan inte hålla med om att Federley alltid har framstått på det viset. Federley är närmast min diametrala meningsmotståndare; han kommer med det ena vansinniga uttalandet efter det andra och det är ytterst sällan som jag håller med om ens en bråkdel om vad han säger.

    Men han ÄR engagerad och tror starkt på vad han gör. Fel har han, jättefel, men allt jag har tagit del av tidigare tyder på att han är en eldsjäl – ingen som ”sitter och fiser i riksdagen”. Det respekterar jag starkt.

    Därför är det förstås extra obegripligt att han sviker sina ideal och sina väljare gång på gång i dessa dagar. Den respekt jag hade hänger löst nu.

  • Larsa

    Hur kan högern fortfarande ha förtroende för Federley? Killen är ju en bara en tramsig populist. Det är ju så uppenbart att han har sina åsikter för att de ökar hans chanser att synas. Han sticker ut. Att han inte tror på det han säger sig stå för visar sig när han lägger sig ned och jamsar med för ”partilinjens skull”. De som genomskådat Federley fnissar åt honom. Han ska inte tas på allvar.

  • Pingback: Federley också oduglig som affärsman | Svensson()

  • David M

    Ni missar helt att riksdagsledamöterna röstar efter partipiskan, inte efter övertygelse, i 99/100 fall. Du kan rösta fritt och strunta i densamma, men då får du partiledningen efter dig och blir rejält utmobbad inom partiet. Detta är nu inget försvar av Federley i sig, jag sympatiserar inte med honom, utan menar att man måste komma ihåg att redan långt innan frågan har nått riksdagens plenum har partierna gjort upp själva inom olika utskottsmöten och det är där det avgörs hur man kommer att rösta. Sedan kan en enskild riksdagsledamot rösta efter egen övertygelse och gå emot partiet, men då ska du ha en rejäl uppbackning av någon stark partifalang och det skall helst vara en riktigt kontroversiell fråga som exempelvis EMU till att man skall kunna göra det och ha en chans att bli omvald nästa riksdagsval. Federley och de andra som sitter där är bundna till att rösta på ett visst sätt om de vill stanna kvar.

    Bland annat därför är dagens riksdagsdebatter ett skämt då alla vet vad som kommer att sägas och hur det kommer att röstas. Riksdagen som forum för idéutbyte och debatt är borta sedan länge, nu återstår bara kafferep innan man går tillbaka till knapptryckeriet och sedan till övernattningslägenheten där den politiske sekreteraren tar emot.

    Apropå ATPomröstningen: Ture König tillhörde de s.k. arbetarliberalerna som fanns på bl.a. Götaverken och som även min morfars bror var en del av. Alla arbetare röstade inte på sossarna, FP var valet för frikyrkliga samt i viss mån arbetare som inte sympatiserade med fackföreningsrörelsens sammankoppling med SAP. Går att jämföra med bl.a. kristdemokraterna i Västeuropa under samma tid som stod för en politik med utbyggd välfärdsstat fast vanligen baserade på olika tilläggsförsäkringar. I Sverige drömmer nostalgiker (?) efter Tage Erlanders sossar, i (väst)Tyskland efter gubben Konrad Adenauers Wirtschaftswunder.

  • Pingback: opassande » Blog Archive » 12 dagar kvar tills riksdagen sviker svenska folket()

  • Magnus

    Italienska politiker är inte heller så ”fina” som man kan tro, en känga rakt upp i hela den politiska ådran som sträcker sig från söderhavsländer upp till islandsriket var det ja.

    Socialdemokraterna och borgarna är bara samma skrot och korn. Det verkar som det enda som nu skiljer dem åt, är deras politiska färger, dock inte innehåll.

  • Anders:
    Ja, det är ju inte alla som har snackat med Franco. 😉

  • Pingback: Det är nu eller aldrig, gammelmedia! « Christian Engström (pp)()

  • Pingback: Har Sverige somnat i konsensusvaggan? « WitchBitch()

  • Pingback: Ninjus - Jag är en Ninja (osynlig) :: Ingen tycks gilla FRA :: June :: 2008()

  • Man häpnar gång efter annan. Varför kommer alla med exempel från det lätt vänsterliberala partiet Socialdemokraterna när Svensson kritiserar de borgerliga???

  • Pingback: Övervakning och kontroll - en dålig svensk tradition | Svensson()

  • Pingback: Det är nu eller aldrig, gammelmedia! « pekare()

  • Pingback: Stoppa FRA-lagen | Svensson()

  • Pingback: Konsekvenser av FRA-lagen | Svensson()

  • Pingback: Svikarna - Fredrik Federley och Annie Johansson | Svensson()

  • Pingback: Centern säljer ut integriteten?()

  • Pingback: Falske Federley - styrd av pengar och karriär | Svensson()

  • Pingback: Christian Engström: bloggat om FRA « Christian Engström (pp)()