Onödig och islamofobisk Muhammedkarikatyr

Det finns ingen som helst anledning att publicera kränkande karikatyrer i rent provokationssyfte så som den norska tidningen Adresseavisen gjort. Även om tecknaren säger att det inte är ett angrepp på Muhammed eller islam som helhet så kommer teckningen att upfattas så. Varför kunde han till exempel inte gett personen på bilden ett annat namn, som inte har samma religiösa laddning. Låt mig upprepa vilken inställning man bör ha till publicering av satiriska alster/kariktyrer (läs också vad jag skrivit tidigare):

1. Skriverier eller teckningar gjorda av medlemmar i dominerande kulturer som baktalar religionen hos minoritetsgrupper som är utsatta för rasism är bara en manifestation av förtryck och en uppmaning till rasism. De ska fördömas som sådana och bekämpas med politiska och legala medel där så är lämpligt och möjligt.

2. Yttrandefriheten är huvudsakligen inblandad i fall när författare och artister trotsar förbud som skapats av deras egna regeringar eller religioner, förbud som ofta tar form av hädelselagar. Många författare och artister av muslimsk härkomst möter regeringars tvång eller förtryck liksom hot från fundamentalistiska krafter. Yttrandefriheten måste försvaras bestämt.

3. De antimuslimska danska (I detta fall läs norska) tidningsteckningarna, precis som alla manifestationer av islamofobi och imperialistiskt och rasistiskt förakt, har utnyttjats som en anledning för de muslimska motsvarigheterna till västliga höger- och extremhögergrupper för att stärka positionen för islamistiska fundamentalistgrupper eller som en möjlighet att vända massornas missnöje mot en mindre medlem i det imperialistiska systemet.

4. Kampen mot rasism, flyktingfientliga lagar och imperialistiska krig ska inte ställas mot kampen för demokratiska rättigheter och friheter. Det måste kombineras, vi är mot rasism och imperialism, men accepterar inte antidemokratiska krafter i samband med denna kamp. Vi försvarar yttrandefrihet men bekämpar alla yttringar av rasism och förtryckande ideologier.

Men läs också gärna Farooq Sulehrisa eminenta artikel om muslimsk fundamentalism, religion och yttrandefrihet, Brev till all förolämpade svenska muslimer där det bland annat står:

Asslamo Alaikum, en pakistansk-svensk vän ringde mig häromdagen och uppmanade mig att delta i en demonstration mot publiceringen av Muhammadteckningen i Nerikes Allehanda. Jag vägrade blankt. Inte för att jag är en av dem som använder ”pressfrihet” som en trojansk häst. Inte heller för att jag är ateist och inte kan känna den ”smärta” som troende som ni känner varje gång hädelser inträffar.

Jag vägrade i första hand att delta i er anti-Nerikes Allehanda demonstration för att jag aldrig har agiterat för en religiös fråga eller på en religiös basis. Men jag vägrade också därför att jag tycker att er protest är helt absurd. Jag menar, är det inte absurt att ni blir så rasande när islam förolämpats genom publiceringen av smaklösa karikatyrer.

Men när Bush släpper loss sina trupper att döda muslimer i Irak och Afghanistan, finns inte en enda muslimsk protest i hela Sverige registrerad. Den historiska demonstrationen organiserad av antikrigsrörelsen den 15 februari drog till sig 40 000 ”hedniska” svenskar som ville stoppa dödandet av irakiska muslimer. Men ni, ni stannade hemma, troligen för att avnjuta er helg. Inte har jag heller sett er i de demonstrationer som i mars månad varje år markerar årsdagen av USA:s ockupation av Irak.

De enda muslimer jag råkar se vid dessa demonstrationer är kommunister och ateister, ofta förskjutna av er. Jag har heller aldrig sett er gå med i demonstrationer till stöd för de palestinier som dagligen dödas av den sionistiska statsmaskinen som kallas Israel. Jag såg ingen muslimsk reaktion på Abu Ghraib eller Gitmo Gulag, heller.

och:

Åsiktsfrihet, enligt min blygsamma mening, handlar framförallt om fall där skribenter eller konstnärer trotsar sina egna regeringars eller religioners förbud, som ofta uttrycks genom lagar mot hädelse. Artiklar eller teckningar gjorda av medlemmar av en dominant grupp som förtalar religionen tillhörande en minoritetsgrupp som är måltavla för rasism är bara ett uttryck för förtryck och uppmaning till rashat.

Men för att motarbeta detta förtryck krävs inte tanklöst våld. Vet ni, bara förra året dödades tre människor i Lahore i Pakistan under ”protesterna” mot Jyllands-Posten, medan historiska monument sattes i brand. Jag är rädd för att ett par till provokativa teckningar i Jyllands-Posten skulle lett till att hela Lahore lades i aska. Och ett halvt dussin ungdomar föll för poliskulor i den pakistanska huvudstaden Islamabad när ursinne gjorde de trogna galna över Salman Rushdies ”hädiska” novell (knappast läst av någon trogen muslim).

Så det är tabnklöst, islamofobiskt och onödigt av den norska tidningen att publicera en sådna teckning som man gjort. Det leder inte framåt. Det ökar inte förståelsen eller underlättar samtal.

Intressant?
Borgarmedia: DB1, DB2, PDK1, PDK2, PDK3,
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Ronjia Nellemann

    Hej Svensson,
    Jag tycker det är vettiga åsikter det här. Bra att någon vill adressera problematiken med att använda åsiktsfrihet som ursäkt för blasfemi.
    Jag är danska,(har även bott i Sverige) och jag har undrat mig ganska mycket över att det i medierna saknas ett påpekande av att dessa teckningar är religiöst kränkande, hvilket faktisk är olagligt i Dk!
    Men om man säger det, får man akta sig, för då vill man ju ”undertrycka ytringsfriheten”, oj-oj-oj.

    Ganska änstrangande att försöka sig med sund förnuft eller objektivitet i debatten i Dk, just i de senare år, tyvärr.

    Farooq¬¥s artikel -utdrag även jättebra skrivit, tycker jag!
    Har en teori om, varför muslimer protesterer över religiösa övergrepp, men inte övergrepp på mänskliga rättigheter; För det första ÄR religionsfrihet en mänsklig rättighet! Och för det andra är religionen det mest ”sprängfarliga” symbolet på våran kultur-krash här i europa med invandrarna, därför att den är det mest synliga av våra kulturella olikheter.
    För det tredje; Finns det ju altså jihad; människor som går i krig i Guds/Allahs namn, (precis som kristna har gjort tidigare med samma hemska följder.) hvilket gör dom till fanatiker.

    Ganska vanliga, fredsälskande muslimer av olika religiös ambition, önskar kanske inte att tilldra sig all denna opmärksamhet genom at gå i demonstration.
    ?¢ven om jeg tycker att de borde, har jag förståelse, att de låter bli.
    Erfarenhet med media (I alla fall i Danmark) vill säga, att även en sådan demonstration vill bli vriden i media till något religiöst relaterat, då det är det som verkar sälga bäst!

  • Skillnaden mellan Norge och Sverige är att i Norge är man för yttrandefrihet och demokrati. Där låter man inte terrorister och islam sätta agendan.

  • Gamlehov

    Hva har en r??rete svenske med denne saken å gj??re, dere var redde i 1940-45 og dere er redde nå,mens Norge og Danmark t??r stå frem for den nordiske(- sverige)ytringsfriheten !!
    /*islamofobiskt uttalande borttaget*/ #AS

  • Vi bukker ikke under for noen trussel om terror. Vi f??lger våre lover ikke deres. Vi er ikke n??ytrale nikkedukker.

  • Anders_S

    Landet som gud glömde och norsk: Och därför måste man bli rasist och islamofob menar ni?

  • Så klart det finns anledning att provocera. Betydligt större anledning än att sitta tyst.

  • mcclane

    Så provocera och sitta still är de enda alternativen ?
    Tur att vissa av er inte har tillgång till kärnvapen annars hade ni haft ett tredje alternativ.

    Och för alla de som hatar islam (och 1/4 av mänskligheten)
    Islam kommer att finnas kvar, liksom religion (tyvärr säger jag bara) och hur islam kommer att se ut i framtiden lär till stor den bli en konsekvens av hur vi beter oss idag.

  • Pingback: Tejpa ihop Olmerts och Ahamadinejads läppar. « Rawia Morras Blog()

  • lasse

    Om man tycker att några karikatyrer är värt att sätta värden i brand för har man inte riktigt ordning på sina prioriteringar, risken är stor att man blivit allvarligt miljöskadad av religiös dogmatism. Nu är det inte heller några 1,3 miljarder muslimer som är ute och chockrasar. Precis som i första omgången danska karikatyrer är det ett mycketl litet fåtal religiösa aktivister. Med de danska karikatyrerna var det ett mycket litet fåtal i städer som Istanbul (11,5 miljoner inv.) och Kairo (8 miljoner inv.) .

    I April var det stort brödupplopp i Egypten efter att generalstrejken i samma syfte hade gått om intet, var var då ‚Äùfolkets‚Äù kämpar Muslimska brödraskapet när Mubarak porträtten revs ner och brändes och regimen allt var lite skakad? De sprang i princip och gömde sig när det kom till väsentliga frågor som fattigt folks dagliga bröd. Inte heller fick det en bråkdel av uppmärksamheten som när relativt få religiösa aktivisterna ställer till rabalder om nonsens frågor.

  • Ronjia Nellemann:
    ”…För det tredje; Finns det ju altså jihad; människor som går i krig i Guds/Allahs namn, (precis som kristna har gjort tidigare med samma hemska följder.) hvilket gör dom till fanatiker…”
    Ronjia, det var många greker som kom frivilligt under 1990-talets krig i Bosnien ”i kristendomens ära”, och har deltagit i den kända Srebrenicas massaker där 8000 män och pojkar avrättades under 3 dagar. Det kan du läsa i den här boken, skriven av en grekisk författare:
    http://www.bokus.com/b/9781585441839.html?pt=search_result

    I samma krig hade man från 20 till 40 000 frivilliga soldater (legosoldater) från Ukraina, Grekland, Rumänien, Bolgarien och Ryssland. Allt i ”kristendomens ära”, där muslimer var måltavla. Civila!
    Så, tänk inte att kristna har lämnat bakom sig religiösa krig och att det är bara muslimer som håller på med detta.

  • lasse:
    ”…Om man tycker att några karikatyrer är värt att sätta värden i brand för har man inte riktigt ordning på sina prioriteringar, risken är stor att man blivit allvarligt miljöskadad av religiös dogmatism…”
    Tycker ni verkligen att muslimer är så dumma människor att dom blev vansinnigt upprörda över karikatyrer..?! :o)
    Nej, så är det inte. Muslimer globalt befinner sig i en väldigt svår situation idag: Deras länder bombas dagligen, under flera år, deras städer förvandlas till aska, deras länder satte man under kolonialism, ockupation. Västvärlden stödjer mest ohyggliga regimer i muslimska länder som förtrycker eget folk.
    Man utnyttjar naturresurser från muslimska länder och sanerar bort deras kultur och historia. Sen, när dom människorna kommer till västvärlden, då är dom mest utsatta för diskriminering som skurkar i varje samhälle.
    Kränkning av deras religion, deras tro och deras profet är toppen av isberget.
    Man ser ett öppet krig mot islam globalt och muslimerna generellt.
    Där ligger problem, inte bara karikatyrer som vanliga karikatyrer.

  • lasse

    ‚ÄùTycker ni verkligen att muslimer är så dumma människor att dom blev vansinnigt upprörda över karikatyrer..?! :o)
    Nej, så är det inte. ‚Ķ‚Äù

    Hur vet du att du talar för allvärdens muslimer, har du nåt mandat för det eller är du självutnämnd?

    Nu var det som jag nämnde i förra inlägget knappast så att alla muslimer var ute och protesterade och brydde sig speciellt mycket om karikatyrerna.

    Nog har man de religiösa aktivisterna skeva prioriteringar, som nu de som sprängde den danska ambassaden i Pakistan, minst 8 döda och ännu fler skadade och troligen är allihopa pakistanska muslimer (från ca 20% icke muslimer när de renlärigas land bildades till ca 1% nu så) och de religiösa vidskepliga jönsarna som tror på övernaturliga väsen utropar det som en seger. Då är man minst sagt en aning ute och cyklar.

  • Ronjia Nellemann

    Lasse:
    Javisst är det vansinne att de dödar muslimer, när deras mål är proklamerat det motsatta! Vansinne att de dödar nån i alla tilfälle.

    Ida: Tack för bokhänviningen; jag visste inte alls att det deltog kristent motiverade legosoldater i Jugoslavien!
    Min kommentar hadde ju ”korstogene”(kommer inte ihåg den svenska frasen) som parallell. Men jag är naturligtvis inte helt omedveten om, att de flesta religioner är involverade ”medspelare” när människor krigas.
    Man kan ju bara titta på President Bush` nyfrälsta tillgång till international politik…!

  • Ronjia, visst, förstår jag väl vad du menar :o)
    Själv är jag muslim, men jag ser min religion som min egen, personlig och privat sak. Jag föddes i ett sekulärt land, (Bosnien), och jag har vuxit upp i Europa utan behov att sätta koppling mellan politik och min religion.
    Och vi ska tala här ärligt:
    I Bosnien har kommit många frivilliga krigare (legosoldater) från muslimska länder i solidaritet till bosniska muslimer. Dom kallas för ”muhadjediner” och en del grupper har begått grova brott mot mänskliga rättigheter vilket är oacceptabelt. Alla dessa muslimska legosoldater plockades upp till CIA-s hemliga fängelser, en del i Guantanamo.
    Men legosoldater som kom från Grekland, Ukraina, Ryssland, Bulgarien, Rumänien och kämpade för ”kristendomens ära” och har begott samma brott – är idag på fri fot!
    Det betyder att vi har rättssystem där man dömmer människor enligt deras religion, eller hur?

    Muslimer har drabbats av många orättvisor så blir det extra känsligt när man ritar karikatyr på vår profet och visar oss alla muslimer som terrorister.
    Jag har uppmanat alla muslimska organisationer i Sverige att INTE demonstrera och jag känner att jag lyckades bra:
    Vi är ca 400 000 i Sverige och bara 300 upp till 1000 personer har demonstrerat runt om kring.
    Bra! Muslimer borde strunta i dumheter som en del människor kallar för ”konst”. Jag utbildades i konstskola i Italien och jag ser inte konstverk inom ritning som talar om att 1,5 miljard människor på jorden är terrorister :o)
    Enligt Lars Vilks, var det legitimt att säga om att alla muslimer är hundar!
    Nämligen, hat och kränkning mot muslimer är legaliserat och det kallar man för yttrandefrihet.

  • ”Varför kunde han till exempel inte gett personen på bilden ett annat namn, som inte har samma religiösa laddning.”

    Därför att detta är satir över hur terrorister gör saker i Muhammeds namn. Därmed inte sagt att de ÄR Muhammed eller ens att Muhammed (eller islam) egentligen står för illdådet i sig själv. Satiren är alltså varken riktad mot profeten själv eller ens religionen, utan udden pekar mot terroristerna. Den religiösa laddningen skapar terroristerna alldeles själva, eller hur? Ska vi då inte kunna svara med samma terminologi så kommer vi aldrig ens att kunna tala med varandra.

    Hur skulle man i en satir kunnat göra detta genom att byta ut Muhammed mot något annat namn, och vilket skulle detta ha varit? Hade satiren i sig bestått då?

    Jag gissar att du med ”minoritetsgrupper” menar terroristerna, för såvitt jag vet så är islam som religion världens näst största. Jag utgår här ifrån att muslimerna i Sverige resp. i Norge inte är att betrakta som terrorister, och de enda som behöver känna sig träffade är alltså terroristerna. Är det synd om dom, och varför reagerar de som inte är terrorister?

    I övrigt så kan jag hålla med om vissa principer så som att yttrandefriheten ska försvaras, men om denna ska kunna försvaras så kan man inte säga saker i stil med ”du får såklarty säga eller göra det du vill så länge du inte….. eller säger något som jag inte håller med om”

  • Peter

    Men om man som Östgöra Corren publiserar en bild där Satn skiter på Jesus är det ok. Är det så du menar?

  • I sak så bör även det vara ok. Sen kan jag för min egen del finna mycket lite nöje i att titta på liknande, men då kommer vi till mitt tyckande och tänkande. Det senare har inte att göra med vad andra får säga, tycka, tänka, rita, skriva eller publicera.

    Sen var min kommentar riktad till inlägget som, såvitt jag förstår det, handlar om just den i Norge publicerade bilden.

    Låt mig vända lite på resonemanget ändå. I vilken grad anser du att man via karikatyrer och rena smädelser får ge sig på t.ex. George Bush?

    Oavsett i vilken riktning (religiöst, politiskt och annat) man vänder sig med satir så finns det alltid en mottagare. Att använda satir i karikatyrform (mer eller mindre bra) är f.ö. varken islam eller den politiska vänsterkanten så särskilt främmande inför, eller hur?

    När företrädare för islam riktar sig mot Israel med satir/karikatyrer så kan vi sannolikt ändå enas om att det är Israel som är i minoritet, eller hur? Är det då inte ok?

    Oavsett vilket så är det bara teckningar vi snackar om. Att bränna flaggor, spränga ambassader är väl något mer magstarkt. För du menar väl ändå inte att teckningar i stil med den norska är förbjudna, men att rena handgripligheter är ok, eller?

  • Vad jag menar är att vi endera har yttrandefrihet och pressfrihet eller så har vi det inte. Gradskillnader i så måtto saknas faktiskt. Hur har man ”nästan” yttrandefrihet?

    Vi saknar dock inte lagrum för t.ex. hets mot folkgrupp, förtal och liknande. Dessa kan man ju se till och utnyttja där det går. Om det däremot inte går så är man resonemangsmässigt ute på hal is.

  • Pingback: Alla påståenden om muslimer och islam är inte islamofobi | Svensson()