Tyngre vapen till polisen är fel väg

Sen 1970-talet har det skett en upprustning av polisen i Sverige. Man har fått tyngre vapen, blivit mer militariserad osv. Detta är ingen bra utveckling. Den leder till ett hårdare samhälle med mer övervakning och en hårdare repression mot alla möjliga grupper av människor.

Piketen inrättades 1979 för att skapa en grupp som kunde hantera den grövre typen av brottslighet. I praktiken har pikten istället ofta använts för att hantera demonstrationer och helt andra saker än grov brottslighet. Det finns helt enkelt inte tillräckligt mycket grov brottslighet i Sverige för att piketen ska ha full sysselsättning. Därför måste den användas i syften som de inte primärt är tränade för. Resultatet kunde vi se i Göteborg år 2001.

Strax efter att piketen skapades så skapades också den speciella svenska anti-terroriststyrkan, ONI eller Nationella Insatsstyrkan. Det fanns emellertid ingen terrorism i Sverige så man var tvungen att hitta nya arbetsuppgifter för den. Riksdagen (alla partier inklusive V och MP var överens) tog detta beslut och Nationella insatsstyrkan blev en slags tyngre beväpnad piketstyrka och används nu i huvudsak mot vanlig brottslighet.

Nu är det dags igen. Nu ska piketen få tyngre vapen, precis som när hela polisen fick ny ammunition häromåret. Ammunition som skapar stora utgångshål och därför lättare dödar. Hade polisen haft sådana kulor år 2001 i Göteborg hade minst en demonstrant dödats. Ytterligare två hade blivit av med benen. En av dem kanske hade dött. Den typen av ammunition innebär som jag ser det absolut ingen förbättring, utan bara att det blivit farligare för alla svenskar. Detsamma gäller om piketen skulle få ännu kraftfullare vapen.

Har då polisen allt tyngre beväpning sen 1970-talet minskat brottsligheten. Nej, inte alls. Brottsligheten har enligt officiell statistik legat stilla. Ingen minskning altså. Detta beror på att flertalet brott överhuvudtaget inte kan bekämpas med vapen. Det krävs snarare socialpolitik, förebyggande insatser och liknande för att få ner brottsligheten. Det är sådant som polisens och samhällets resurser borde satsas på. Inte på tyngre vapen och farligare ammunition.

I andra jämförbara länder som exempelvis Danmark finns ingen speciellt piketstyrka. Brottsligheten är inte markant grövre eller större där. Så istället kanske vi skulle lägga ner både piketen och Nationella insatsstyrkan. Det tror jag vore bättre för säkerheten i Sverige.

Källor: SVD.

Läs mer: Hur mycket frihet måste vi offra för att vara trygga?, I ensamheten växer rädslan.

Andra bloggar om: , , , ,

Advertisements
  • oskar

    Det värsta (och farligaste) som kan hända är om polisen är sämre utrustad och har lägre eldkraft än de brottslingar de är satta att bekämpa. Om de anser att de behöver bättre utrustning för behålla överhanden skall de själklart få det.

    Samhället har gett polisen förtroendet att bruka nödvändigt våld för att skydda oss alla mot brottslingar och våldsverkare. Då måste vi även ge dem de verktyg de behöver.

  • Anders_S

    Kapprustnign har aldrig varit en bra metod för att det ska bli lugnare och bättre.

    Tyngre beväpnad polis har aldrig hjälpt för att få ner brottsligheten.

    Därför är ditt resonemang felaktigt.

  • Anders_S
  • Men nu är det väl så att varken Piketen eller NI går runt med all sin ”tunga ” utrustning i den dagliga tjänsten. Den finns naturligtvis med i fordonen och tas fram vid behov.

    • Jag vet in riktigt hur du menar. Piketen har ingen annan tjänstgöring än just i piketen. De arbetar liksom inte som närpoliser eller så vid andra tillfällen. De är inte trafikpoliser när det inte finns piketuppdrag. De ägnar däremot stora delar av sin arbetstid till träning. Samma gäller NI. Piketens och NI:s dagliga tjänstgöring är i träningslokalen eller i piketen om jag förstått rätt.

      Men vad detta har med att tyngre vapen är fel väg att göra begriper jag inte riktigt heller.