Ett svenskt FBI ger effektivare polis?

Knappast. Fast SVD tycks anse det. Utan någon som helst saklig grund förstås. Precis som vanligt när det gäller SVD alltså. En restaurang har bränts ned. Ägaren anser att han inte fått hjälp av polisen. Hjälp av polisen? Polisen ska utreda brott. Inte syssla med hjälpverksamhet. När polisen utreder brott ska alla möjligheter beaktas. Inklusive försäkringsbedrägeri.

Skulle ett svenskt FBI hjälpa Grillägaren? Knappast. För det först verkar dte inte troligt att det är nåt kriminellt gängs om bränt ner hans krog. Detta eftersom han inte mottagit nåt hot. Har man inte utsatts för indrivningsförsök är det knappast troligt att det är ett gangstergäng som ligger bakom. SVD snackar i nattmössan där. Ingenting i fallet med restaurangen Grill talar för att ett svenskt FBI skulle förändra något i utredningen.

Återigen förvånar den extremt dåliga kunskapen hos SVD:s ledarskribenter och den låga nivån på SVD:s ledare.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2
Andra bloggar om: , , , , , ,

Advertisements
  • Anna K

    Ett svenskt FBI är ingen möjlighet eftersom FBI är en myndighet som verkar över hela USA, d.v.s. samtliga stater. Ett FBI som verkade över hela EU och kan sätta sig över de nationella polismyndigheterna är däremot en möjlighet om så icke önskvärd.

    Det man kan jämföra med det som diskuteras i artikeln är ”State Police”. Något som kan jämföras med Rikskrim.

  • Mikael Åhman

    Vad menas egentligen med begreppet ”ett svenskt FBI”? På vilket sätt skulle detta ”svenska FBI” skilja sig från Rikskriminalen som – såvitt jag förstår – opererar över hela riket? SÄPO är väl för övrigt en enhet som lyder under just Rikskriminalen?

    Jag är förvirrad, möjligen pga mina begränsade inikter i frågan. Upplys mig!

  • Anders_S

    Rikskrim eller RPS har inga befogenheter över den lokala polisen. Vill den lokala polisen inte ha hjälp så har rikskrim inget med saken att göra om jag förstått rätt. Rikskrim är alltså en resurs som de lokala polismyndigheterna kan använda om de vill. Så har jag i alla fall fattat det.

    Det som SVD med flera har kring ”ett svenskt FBI” är att man ska ha en specialstyrka som bara utreder brott begångna av organiserad brottslighet. Dvs egentligen är det ingen motsvarighet till FBI utan nåt annat. Nån sån polisstyrka behövs inte i Sverige. Den behövs precis lika lite som en anti-terroristpolis (nationella insatststyrkan egentliga syfte). NI har alltid använts i helt andra syften än det var tänkt från början. Samma kommer det att bli med ”ett svenskt FBI”. Varken organiserad brottslighet eller terrorism är nåt stort hot mot medborgarna i Sverige.

  • Jake

    Jag förstar inte hur man kan förespraka ytterligare en svensk polismyndighet.. Ok, om det behövdes, men om inte polisen, SÄPO eller NI kan lösa brotten som begas sa tror jag inte ytterligare en organisation kan göra det. Men USA är ju alltid bättre, eller hur SVD??

  • lasse

    Tror att SvD och RPS tittat för mycket på amerikanska filmer och TV-serier. FBI har jag för mig kom till för att de olika delstatspoliserna inte hade möjlighet att fritt agera över stats gränserna. Skulle inte tro att de svenska polisdistrikten är begränsade på samma sätt.

    Om man får tro den allvetande GW så är brottslingarna lokalt förankrade med koncentration till de tre stora polisdistrikten så även de mer organiserade varianterna. Om det skall till resurser för att bekämpa organiserad menar han att det gör mest nytta om man tillför resurser till dessa distrikt som känner sina pappenheimare. Enligt honom är sånt som rikskrim ineffektivt, dyrt och ger lite resultat relativt kostnaden. Det kostar när dessa skall turnera runt och bo på hotell även generellt administrativt dyrt har det en tendens att bli.

    Enligt GW så är det främst en ide som kommit från RPS och som inte har mycket stöd bland hans känningar hos polisen.